вера человечества как смесь вероучений

[hodzha]

по аналогии с идеей языка (всеобщего языка, глобального суржика) как совокупности и смеси всех языков мира, предлагается проект всеобщей веры, совокупности всех вероучений, когда-либо известных человечеству. основные идеи:

1. каждый человек видит жизнь по своему и описывает ее своими словами. существует бесконечное количество способов выразить одно и то же.
2. каждый человек в чем-то прав (придерживается истинной веры), а в чем-то ошибается (суеверен, раскольник, сектант и отступник от истины). это связано с природой человека, его ограниченностью, неполнотой знаний и отсюда - склонностью ошибаться.
3. во что бы люди не верили - они верят в жизнь (сущее, то, что существует, действительность).
4. о чем бы люди ни говорили - они говорят о жизни (о сущем).
5. о чем бы люди ни писали - они пишут о жизни (о сущем).
6. вероучения единобожия, многобожия и безбожия - это тоже попытки описать жизнь, как она есть.
7. официальные (традиционные) вероучения в составе всеобщей веры это как литературные языки в составе всеобщего языка, они важны, но они меняются, хотя суть, которую они выражают, все равно остается той же.

приветствуется конструктивная критика, а также идеи и предложения, которые могут помочь более полно выразить идею всеобщей веры.

[Awwal12]

Ходжа, а не запилить бы вам общечеловеческую теорию гравитации как смесь всех когда-либо существовавших теорий, а?..

[hodzha]

Ходжа, а не запилить бы вам общечеловеческую теорию гравитации как смесь всех когда-либо существовавших теорий, а?..

почему бы и нет. все равно любые учения основываются на человеческом восприятии действительности. один записывает уравнение F=mg, а другой - Q=uv, у одного Солнце вращается вокруг Земли, а у другого - Земля вокруг Солнца. Если с умом объединить это все вместе - получится наиболее полное учение о гравитации, известное человечеству на данный момент. 

[Python]

7. официальные (традиционные) вероучения в составе всеобщей веры это как литературные языки в составе всеобщего языка, они важны, но они меняются, хотя суть, которую они выражают, все равно остается той же.

Если так, то почему войны даже из-за отдельных аспектов религии становятся самыми жестокими? И нельзя ли сказать, что религия и атеизм выражают одно и то же (но что?)?

[hodzha]

Если так, то почему войны даже из-за отдельных аспектов религии становятся самыми жестокими? И нельзя ли сказать, что религия и атеизм выражают одно и то же (но что?)?

см. пп.1-2. - люди ошибаются, отсюда войны. от того, что люди с пеной у рта будут спорить о том, что вращается вокруг чего, Земля или Солнце, согласитесь ситуация не поменяется. 

[Python]

В таком случае, любая религия лишена декларируемого ею смысла, и именно это есть общим пунктом всех религий.

[hodzha]

В таком случае, любая религия лишена декларируемого ею смысла, и именно это есть общим пунктом всех религий.

да, это так, например с точки зрения человека, который не понимает контекста, в котором сформулировано то или иное утверждение (аксиома, религиозный догмат). поэтому для него оно скорее всего будет лишено смысла или ему будет приписан неправильный смысл. но это ошибка данного человека, его суеверие, а не ошибка данного вероучения или веры в целом. точно также если данный человек не понимает китайский диалект или те или иные его слова в составе всеобщего языка это еще не значит что это не диалект или что идея всеобщего языка лишена смысла.
или напр. земля вращается вокруг солнца, солнце вокруг земли - оба утверждения имеют смысл, хотя вроде бы и противоречат одно другому. объединяя их вместе нам открывается еще один смысл - об относительности данного движения и возможности его описывать в разных системах координат.

[do50]

это как литературные языки в составе всеобщего языка,

вот как только появится всеобщий язык, так сразу появится и всеобщая вера

[hodzha]

это как литературные языки в составе всеобщего языка,

вот как только появится всеобщий язык, так сразу появится и всеобщая вера

если вам не удастся взглянуть на мир с этой точки зрения, вы можете всю жизнь прожить и они никогда для вас не появятся. может это вам действительно не надо, откуда я знаю, решайте сами. для меня их существование самоочевидно, они никогда и никуда не исчезали, хотя многие люди в силу объективных причин забыли или даже не задумывались об их существовании, в то время как другие стесняются об этом говорить. 

[do50]

для меня их существование самоочевидно

ну, так поведайте с примерами

[hodzha]

ну, так поведайте с примерами

это как? с всеобщим языком уже пробовали, помните - вышло как в том анекдоте про слона - один ученый щупает хобот, другой ногу, а третий хвост, и в результате за деревьями не получается увидеть леса.

любой язык - часть всеобщего языка, любое (веро)учение - часть всеобщего (веро)учения. или наоборот всеобщий язык - смесь и совокупность всех языков, всеобщее учение - смесь и совокупность всех учений. каждый из них - пример, в котором есть ответы на ваши вопросы.

[Python]

Давайте рассуждать проще. Любой язык, религия или любое другое понятие —  часть Вообще Всего. Объективно существует лишь Вообще Все, а любое понятие — лишь искусственная попытка видеть его часть, не видя Вообще Всего. Даже всеобщий язык и всеобщая религия, как и Вселенная — лишь частный аспект Вообще Всего. Любой разговор о чем-либо, кроме Вообще Всего — пустая трата времени.

[hodzha]

Давайте рассуждать проще. Любой язык, религия или любое другое понятие —  часть Вообще Всего. Объективно существует лишь Вообще Все, а любое понятие — лишь искусственная попытка видеть его часть, не видя Вообще Всего. Даже всеобщий язык и всеобщая религия, как и Вселенная — лишь частный аспект Вообще Всего. Любой разговор о чем-либо, кроме Вообще Всего — пустая трата времени.

вы говорите так, вроде бы высказанная здесь обобщенная идея веры и языка отрицает частные случаи. идеи Вообще Всего также как и отдельных национальных вер и языков важны и нужны, полностью согласен. но, идея веры и языка в общем, т.е. общечеловеческих тоже нужны, особенно в наше время, стирания границ и превращения планеты в глобальное село. давайте просто ими пользоваться, вместо того, чтобы постоянно выяснять таки они есть или таки их нет.

p.s. тема о глобальном суржике, также как и эта, также как и о казаках, о Степи, были начаты мною только для того, чтобы познакомить форумчанский круг с этими понятиями и с теми смыслами, которые в них можно найти, чтобы потом дальше их использовать в нашем дискурсе. такой бурной реакции, которая последовала, чесно говоря не ожидал и в спорах на эту тему участвовать не собирался.

[Python]

Нет, любой анализ и любое выделение частного из общего есть форма неверия в Абсолют.

[hodzha]

это почему?

[Python]

давайте просто ими пользоваться, вместо того, чтобы постоянно выяснять таки они есть или таки их нет.

Как можно пользоваться тем, чего нет?

[hodzha]

значит если им пользуются либо оно есть, либо это привиделось тому кто это читает.

p.s. еще вы как свободный человек, казак, имеете полное право не читать если пишут или утверждают то, что лишено смысла. 

[Python]

это еще почему?

Как почему? Большинство понятий описывают лишь частные проявления Абсолюта, но при этом они не учитывают существования других его проявлений. Из понятия «Земля» нельзя вывести всю остальную Вселенную, хотя без этой Вселенной не было бы и Земли. Говоря «Земля», мы как бы отрицаем важность галактик, метагалактик Вселенной, альтернативных вселенных и т.д., хотя они могут включать в себя множество таких же мелких объектов, содержащих на поверхности некоторое количество органики, считающей себя разумной жизнью и в конечном счете неспособной предотвратить перемещение всей существующей материи в сверхмассивные черные дыры.

[hodzha]

вот только как понятия могут что-то учитывать или не учитывать? может вы имели ввиду людей?

[Python]

значит если им пользуются либо оно есть, либо это привиделось тому кто это читает.

p.s. еще вы как свободный человек, казак, имеете полное право не читать если пишут или утверждают то, что лишено смысла. 

Тот, кто читает, лишь получает сообщение, созданное другой колонией эукариотических клеток — именно ей несуществующее понятие и могло привидеться.

Наличие/отсутствие права — лишь иллюзия. Право летать на вертолете не дает возможности летать тем, у кого вертолета нет. Отсутствие права убивать не гарантирует, что никто никого не будет убивать (возможно даже, безнаказанно). Право не читать то, что лишено смысла, не дает возможности предугадать отсутствие смысла раньше, чем произойдет попытка прочитать.

[Python]

вот только как понятия могут что-то учитывать или не учитывать? может вы имели ввиду людей?

Отделение понятия от человека — искусственное деление. Понятиями оперирует человек, они являются частью его сознания, его личности. Человек, полностью отделенный от обрабатываемых его мозгом понятий (т.е., лишенный сознания), уже не рассматривается другими людьми как живой человек (если, конечно, они не исходят из обратного предположения).

[hodzha]

не знаю что вам ответить. свобода для меня не пустой звук. 

[Python]

В любом случае, ответ будет отображать лишь отдельные аспекты Вообще Всего, что само по себе лишено смысла. Если ответ не ставит своей целью понимание окружающими Вообще Всего, то стоит ли отвечать?

[Python]

свобода для меня не пустой звук. 

А существует ли свобода? Если да, то это не абсолютная свобода, иначе она превратилась бы во всемогущество. Если нет, то о чем мы рассуждаем?

[hodzha]

сейчас попробую вам ее показать.