90ый год относится к 80ым?

[Wolliger Mensch]

Наскольколько я понимаю, 1900—1909 нулевыми еще не называли?

Нет. Появилось недавно. Говорили в девятисотых годах. 2000—2009 также называют двухтысячными.

[SIVERION]

1900-1909 что это нулевые не слыхал, этот период просто называют "начало 20 столетия", но называют в тепершнее время, а как называли люди этот период жившие тогда не вкурсе. Вот "двадцатые годы" минувшего столетия упоминаются часто и о "десятых годах" тоже не слыхал.

[SIVERION]

Хотя 1900 еще не начало 20ст, 1901-1910 называют началом двадцатого столетия, а о 10 годах все таки слыхал в какой-то украинской исторической передаче, Десятi роки минулого столiття" упоминали, это период 1911-1919, вспомнил, но из российских СМИ о десятых годах не слыхал точно.

[Jeremiah]

Вы так говорите, как будто это что-то хорошее, давайте ещё про возраст так же говорить "первый раз простудился в возрасте нуля лет".
"Нулевые" это формально-математический язык, а не человеческий.

Рождение человека и наступление 2000 года — это два несколько разных по своей сути события, не находите? Второе само по себе есть чистая формальность, зависящая от выбранной точки отсчёта.

[Toman]

давайте ещё про возраст так же говорить "первый раз простудился в возрасте нуля лет"

В реальности обычно говорят "в возрасте стольких-то месяцев/недель/дней", при этом ноль лет очевидным образом подразумевается по умолчанию.

[Zavada]

Десятi роки минулого столiття" упоминали, это период 1911-1919, вспомнил, но из российских СМИ о десятых годах не слыхал точно.

(Google) "десятые

И в рос. книгах есть.

(Google) "десятые

[Валентин Н]

Если ноль будет обозначать число десять, то:
,,, 7, 8, 9, 0, 11, 12, 19, 10 (десятьнадцать), 21, 29, 20, 31,,, 99, 90, 01 (десяносто один), 09, 00 (десяносто десять), 111,,,

[Bhudh]

десяносто

Десямосто тогда уж.

[Валентин Н]

десяносто

Десямосто тогда уж.

Почему?

[Bhudh]

Потому, что *deḱm̥.

[Кассивелан]

нулевого года не было, был сразу первый.

  Подождите! Чего получается...

Если наша эра началась сразу с первого года - значит, практически сразу пошёл второй год н. э.
Отсчёт лет нашей эры идёт от Рождества Христова.
Получается, что когда подходил к концу второй год от РХ, маленькому Иисусику не было ещё и года?.. 

[smith371]

деление, ясен хрен, условно. но в контексте языковой культуры сего ресурса, 1990-й год - безусловно еще 80-е. хотя чехи или немцы с румынами могут думать иначе.

[Bhudh]

Отсчёт лет нашей эры идёт от Рождества Христова.

Уже давно не идёт.

Если наша эра началась сразу с первого года - значит, практически сразу пошёл второй год н. э.

Как это у Вас вообще так получается?
На календаре условный 1-й год. Он и идёт, 1-й. Декабрь кончился, год прошёл. С января начался 2-й год.

[Бенни]

Насколько я понимаю, создатели современного летосчисления считали, что Иисус родился 25 декабря 753 г. от основания Рима, а новая эра началась с 1 января следующего года.

[Python]

Отсчёт лет нашей эры идёт от Рождества Христова.

Уже давно не идёт.

Я бы ввел понятие «календарный Христос» — условный воображаемый персонаж, дата рождение которого берется для определения 1 года нашей эры. Если я правильно понимаю, «календарный Христос» должен был родиться в конце 1 года от р.Х.?

[Бенни]

Есть и такое мнение, но большинство исследователей все же считает, что имелся в виду 1 год до н. э.:

Because Dionysius did not place the Incarnation in an explicit year, competent scholars have deduced both AD 1 and 1 BC. The reason for his omission may be simply that the starting date was computationally convenient, or that he did not believe that the date of the Nativity could be pinpointed exactly. Ambiguities arise from the fact that eras may be either elapsed or current years, there are discrepancies in the lists of consuls, and there is disagreement as to whether the Incarnation should be reckoned from the Annunciation or the Nativity. Most scholars have selected 1 BC (historians do not use a year zero), arguing that because the anniversary of the Incarnation was 25 March, which was near Easter, a year that was 525 years "since the Incarnation" implied that 525 whole years were completed near that Easter. Consequently, one year since the Incarnation would have meant 25 March 1, meaning that Dionysius placed the Incarnation on 25 March 1 BC. Because the birth of Jesus was nine calendar months later, Dionysius implied, but never stated, that Jesus was born 25 December 1 BC. Only one scholar, Georges Declerq (Declerq, 2002), thinks that Dionysius placed the Incarnation and Nativity in AD 1, basing his conclusion on the structure of Dionysius's Easter tables.

(wiki/en) Dionysius_Exiguus

[Python]

Получается, что когда подходил к концу второй год от РХ, маленькому Иисусику не было ещё и года?..

Если Рождество и Новый год праздновать по одному календарю (а не двум разным, как у постсоветских православных), Рождество должно быть в декабре. Вернее, в самом начале отсчета юлианский и григорианский календари должны совпадать — так что даже если календарный Христос родился в «православное Рождество», тогда оно все равно было в декабре «по новому стилю», а не январе.

Значит, когда пошел 1-ый год от Р.Х., маленький календарный Иисусик еще даже не был непорочно зачат, к началу 2-го года ему было около недели отроду, к концу 2-го года ему уже был годик.

[Валентин Н]

Надо говорить не "от рождества", а "от обрезания" и тогда всё будет нормально.

[Bhudh]

Если я правильно понимаю, «календарный Христос» должен был родиться в конце 1 года от р.Х.?

Почему в конце-то⁈ 0:00:00 1 января 1 года. Пошёл первый год эры — пошёл первый год Христу.

[Python]

Если я правильно понимаю, «календарный Христос» должен был родиться в конце 1 года от р.Х.?

Почему в конце-то⁈ 0:00:00 1 января 1 года. Пошёл первый год эры — пошёл первый год Христу.

Известно, что родился он в Рождество. А НГ долгое время вообще весной праздновали.

[Bhudh]

Известно, что родился он в Рождество.

У условного календарного Христа Рождество в начале календаря.

[Bhudh]

Насколько я понимаю, создатели современного летосчисления считали, что Иисус родился 25 декабря 753 г. от основания Рима

Создатели современного летосчисления вообще не считали, когда Иисус родился.
Они считали, когда он воскрес.
А потом уже вычитали из даты Воскресения разные числа и получали разные даты Рождества.
Погуглите "условия Воскресения".

[Кассивелан]

Уже давно не идёт.

Я не об этом.
РХ мы условно принимаем за ноль или за единицу? А то фразу "не было нулевого года, был сразу первый" можно понять двояко...

Как это у Вас вообще так получается?
На календаре условный 1-й год. Он и идёт, 1-й. Декабрь кончился, год прошёл. С января начался 2-й год.

А за месяц до наступления условного 1-го года тогда какой год был?

[Python]

Известно, что родился он в Рождество.

У условного календарного Христа Рождество в начале календаря.

Но Рождество попадает на 25 декабря данного календаря. Значит, после 24 декабря 1 года до РХ было 25 декабря 1 года от РХ. А после 24 декабря 2018г. от РХ было 25 декабря 2019. Да, можно и так. Тогда при округлении начала года до ближайшего начала месяца получим, что календарный Христос родился 25 декабря 1 года до н. э.

[Python]

Хотя можно было бы округлить начало года до начала декабря. Иначе получается непонятно-сколько зим в календарном году, кварталы не совпадают с временами года и т.п.
Кстати, как выглядело деление на времена года в античном мире (с учетом более теплого климата, чем у восточных славян)?