Цитата: TestamentumTartarum от октября 17, 2018, 09:43Про это, по-видимому:
Не знаю, у меня иногда вариант "с.сто.ла" проскакивает вместо "со.сто.ла", как наиболее оптимальный в этих некоторых случаях.
ЦитироватьТеория оптимальности критиковалась с различных позиций. Наибольшую критику вызывает невозможность теории адекватно объяснить случаи фонетической нерегулярности (opacity), когда в процессе преобразования исходной формы в поверхностную требуется наличие промежуточных форм. Для преодоления этого противоречия Дж. МакКарти предложил наряду с отдельными формами оценивать все деривационные цепочки форм-кандидатов, в число которых включаются и необходимые промежуточные формы. П. Кипарский, напротив, предложил систему, в которой иерархия ограничений меняется на разных уровнях деривации. Существуют и другие модификации теории оптимальности (например, теория П. Бурсмы), в которых ограничения, помимо иерархических отношений, имеют различный вес в системе, либо меняют свою значимость в процессе коммуникации.
Цитата: Hellerick от октября 17, 2018, 09:33Философски, там формализация двух тенденций "чтоб соответствовало глубинной форме" и "чтоб легко произносилось". А технически набор ограничений двух типов. Как ограничения отранжируешь, такую реализацию глубинной формы и получишь.
Вся теория сводится к тому, что язык движется в направлении меньших зол?
Цитата: Валер от октября 17, 2018, 00:30Странное ощущение у меня появилось после того как я немного узнал про сабж.
(wiki/ru) Теория_оптимальности_в_лингвистике
Страница создана за 0.074 сек. Запросов: 24.