Родство Нахских и Индоевропейских языков?

[Wolliger Mensch]

но они весьма не постоянны.

Такого не может быть. Либо это верные сопоставления, и тогда все исключения должны также группироваться в отдельные правила; либо это неверные сопоставления. А такого, чтобы «весьма непостоянны» быть не может.

[yuditsky]

Либо это верные сопоставления, и тогда все исключения должны также группироваться в отдельные правила; либо это неверные сопоставления.

Точнее, "большинство исключений должны также группироваться в отдельные правила". Ваше утверждение выражает младограмматический подход, который считается не совсем соответствующим действительности. Подробней см. уже Шухардт "О фонетических законах", "Изучение фонетических изменений".

[Wolliger Mensch]

Алексей, оставьте эти ярлыки себе. ВСЕ исключения должны группироваться в отдельные правила. Иначе: Привет, Кеслер! — Получится не наука, а гадание.

[yuditsky]

Не надо мне отвечать. Вы с Шухардтом поспорьте, объясните, где он ошибается.

[Wolliger Mensch]

Не надо мне отвечать. Вы с Шухардтом поспорьте, объясните, где он ошибается.

Сначала дайте то место из его работ, на которое вы ссылаетесь.

[yuditsky]

Возьмите книгу (в библиотеке или на рынке) и почитайте.
Вот здесь можно купить и почитать предисловие
http://www.edurss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=11671&lang=Ru&blang=ru&list=70

[Circassian]

адыг. пщэ-р "жирный", глаг. пщэ-ры-хьа-н "готовить пищу" - англ. fat, рус. пища, ПоЛный. также ПЩэ "оБЛако" "туча"
пый "враг" англ. foe
щы "три"
пщы "князь, патриарх" father: pater и проч.
пэ "нос, перед, начало" пэрыт "перед, впереди стоящий" front
хъупхъэ - храбрый
пхъашэ brutal
поверьте сотни и даже тысячи слов. Не могу понять почему никто не обращал до этого внимания.
в том числе глаз, нос, ухо, тело, рука, нога, палец, колено, голова, волос, губы, око и проч.   

[Circassian]

+ все числительные и местоимения

[yuditsky]

Не вижу соответствий.

[Digamma]

+ все числительные и местоимения

А можно списочек увидеть?

[Wolliger Mensch]

Возьмите книгу (в библиотеке или на рынке) и почитайте.
Вот здесь можно купить и почитать предисловие
http://www.edurss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=11671&lang=Ru&blang=ru&list=70

То есть, по существу ответить не можете? Так и запишем. 

[shravan]

Простите, что врываюсь. 
Очень многое в данном вопросе могла бы прояснить статья Старостин С.А.Индоевропейско-северокавказские изоглоссы.//Древний Восток: этнокультурные связи.-М.:Наука,1988, но я никак не могу отыскать ее в сети (кто-нибудь может помочь?).
А вот еще одна занятная статья близкая к теме (для читающих по-украински): http://trypillia.narod.ru/articles/mal1.htm.

[yuditsky]

То есть, по существу ответить не можете?  Так и запишем. 

Я никого не собираюсь ни в чём убеждать. Я высказал своё мнение, которое основано, в частности, на статьях Шухардта. Чтобы объяснить вопрос по существу, нужно несколько часов преподавания (я могу выслать мою лекцию в мп3, но она на иврите и про иврит, сомневаюсь, что вам поможет). А не по существу я высказываться не собираюсь. Если вас интересуют аргументы, читайте указанные статьи. Если вы с ними не согласны, объясните почему. У меня нет времени переписывать их онлайн.

[Wolliger Mensch]

Если вы с ними не согласны, объясните почему.

Я уже вам ответил почему, см. первое мое сообщение.

[yuditsky]

Не вижу.

[Wolliger Mensch]

Не вижу.

Ну!

Вот же:

ВСЕ исключения должны группироваться в отдельные правила. Иначе: Привет, Кеслер! — Получится не наука, а гадание.

[yuditsky]

Сомневаюсь, что это аргумент, опровергающий утверждения и примеры Шухардта.

[Wolliger Mensch]

Это не аргумент, а общее место любой науки.

[Circassian]

Digamma

А можно списочек увидеть?

Можно, но это врядли вас убедит.

[Digamma]

Digamma

А можно списочек увидеть?

Можно, но это врядли вас убедит.

Q.E.D.

[yuditsky]

а общее место любой науки

В вашем толковании любой науки.

[Wolliger Mensch]

а общее место любой науки

В вашем толковании любой науки.

То есть, вы допускаете возможность построения ни на чем не основанных теорий в научной практике? 

[yuditsky]

Я допускаю построение теорий, основанных на фактах. Если факты не соответствуют теории, значит теория не охватывает всех фактов, есть исключения из правил. Но это не значит, что есть другая теория объясняющая исключения (если бы вы потрудились почитать литературу по теме, я бы ничего не должен был вам объяснять, простой пример: в русском согласный г устойчив, тем не менее в слове "спасибо" он выпал в конце слова). Естественно, вы можете утрировать, говоря, что каждое исключение выделяется в группу из одного элемента, и оно объясняется своим собственным правилом, придуманным специального для этого элемента (в нашем случае: в слове "спасибо" г в конце слова выпадает). Но уверен, что это вы не подразумевали говоря

ВСЕ исключения должны группироваться в отдельные правила

[Wolliger Mensch]

Я допускаю построение теорий, основанных на фактах. Если факты не соответствуют теории, значит теория не охватывает всех фактов, есть исключения из правил. Но это не значит, что есть другая теория объясняющая исключения (если бы вы потрудились почитать литературу по теме, я бы ничего не должен был вам объяснять, простой пример: в русском согласный г устойчив, тем не менее в слове "спасибо" он выпал в конце слова). Естественно, вы можете утрировать, говоря, что каждое исключение выделяется в группу из одного элемента, и оно объясняется своим собственным правилом, придуманным специального для этого элемента (в нашем случае: в слове "спасибо" г в конце слова выпадает). Но уверен, что это вы не подразумевали говоря

ВСЕ исключения должны группироваться в отдельные правила

Алексей, вы почему-то не понимаете сути. Я не отступаю ни на йоту от тезиса, что ВСЁ должно быть объяснено правилами. Вы сами прекрасно понимаете, что другого подхода просто не может быть, если мы хотим остаться в рамках  науки.

А суть тут в том, что правила не обязательно должны быть одного уровня и плана содержания. Слово «спасибо» выдается своим необычным на первый взгляд развитием. Но и оно описывается правилами, только другого рода правилами, фонетическими не являющимися, но влияющие на фонетическое развитие слово. В данном случае можно применить следующие правила: лексикализация фонетического явления (да и само явление можно расширить: не просто отпадание -г, а отпадение конечного согласного в незнаменательном слове, как, напр., в послѣди > послѣдь > после); другое объяснение (тоже, заметьте, не взятое с потолка, а являющееся правилом): аллегровое произношение, стягивающее слова сверх нормального (тебе > те, чего > чо, когда > кда и под.). Можно найти и другие подходящие правила, объясняющие развитие слова «спасибо», а выбор этих правил уже зависит, в свою очередь, от изучения истории слова. Если же история слова неизвестна, то все правила должны приниматься во внимание. А декларация «исключение» хороша только своей краткостью, но легко сбивает с толку.

[yuditsky]

Я прочёл ваше сообщение, но не нашёл в нём правил (или законов), объясняющих исчезновение г. Уточните, пожалуйста. Может мы по разному понимаем понятие "правило"? Может вы хотите сказать "тенденция"?