*Религия и природа

[mnashe]

нет, меня не это удивляет. а ваш возраст - вы были для меня откровением. всегда считала, что Ошо все перерастают естественным образом в подростковом возрасте 

Ошо хорош в качестве приправы.
Пытаться сделать из него самостоятельное блюдо — очень непродуктивно, на мой взгляд.
Понравилась мысль про подростковый образ — действительно, много общего.

И?

Был серьёзно увлечён какое-то время. Но многое мне не нравилось в системе Ауробиндо, слишком много там от традиционного индуизма.
Когда прочитал книги Ошо, тогда понял: вот то самое, что искал.

Вашему эго была удобна эта религия, и вы пошли у него на поводу?

Мне тоже так показалось

С точки зрения сапиенса - полная бессмыслица

Не сапиенса, а свиньи*. Это не совсем одно и то же.

*«Человек отличается от свиньи, в частности, тем, что иногда поднимает голову и смотрит на небо» (академик Амбарцумян)

Мне такая картина мира уже в отрочестве казалась унылой, бесцветной, мёртвой.

Хотя альтернативы я не знал совсем.

Но достижения науки не противоречат духовной жизни.

Не противоречат.
Противоречат ей те, кто пытается уложить всё сущее в прокрустово ложе «научного взгляда на мир».

В религиях столько интересного, яркого, столько образцов

В фэнтези тоже.

Фэнтези (и вообще сказки) бывают основаны на реальной мистике (правда, как правило, сильно искажённой при передаче из поколения в поколение или замутнённой неточным восприятием автора) и потому вполне могут нести немало пользы.

[Мечтатель]

нет, меня не это удивляет. а ваш возраст - вы были для меня откровением. всегда считала, что Ошо все перерастают естественным образом в подростковом возрасте 

Ошо хорош в качестве приправы.
Пытаться сделать из него самостоятельное блюдо — очень непродуктивно, на мой взгляд.
Понравилась мысль про подростковый образ — действительно, много общего.

И?

Был серьёзно увлечён какое-то время. Но многое мне не нравилось в системе Ауробиндо, слишком много там от традиционного индуизма.
Когда прочитал книги Ошо, тогда понял: вот то самое, что искал.

Вашему эго была удобна эта религия, и вы пошли у него на поводу?

Мне тоже так показалось

Уже писал об этом: притяжение к мастеру похоже на любовь, это не имеет почти ничего общего с интеллектуальной убеждённостью. Вы не "выбираете религию", а обнаруживаете, что уже находитесь в процессе, запущенном мастером, что-то раскрывается изнутри при чтении и слушании его слов и затем продолжает жить в вас. Пробужденное понимание не исчезает, а оказывает влияние на всю вашу жизнь. Мастер подобен солнцу, ученик - цветку, раскрывающемуся под лучами этого солнца. Подростковый уровень умственного развития? Почему нет, возможно. Мне нравится подростковый максимализм и правдолюбие, это лучше ползучей и желчной "взрослости".

[mnashe]

Подростковый уровень умственного развития? Почему нет, возможно. Мне нравится подростковый максимализм и правдолюбие, это лучше ползучей и желчной "взрослости".

Максимализм — да. А ещё акцент на отделении себя от родителей. И эпатаж.
Это то, что я заметил общего между Ошо и подростковым периодом.
Особого акцента на правдолюбии не вижу ни там, ни там.

[Мечтатель]

Подростковый уровень умственного развития? Почему нет, возможно. Мне нравится подростковый максимализм и правдолюбие, это лучше ползучей и желчной "взрослости".

Максимализм — да. А ещё акцент на отделении себя от родителей. И эпатаж.
Это то, что я заметил общего между Ошо и подростковым периодом.
Особого акцента на правдолюбии не вижу ни там, ни там.

Разрушение - только негативная часть процесса. Смысл не в разрушении и эпатаже, а в освобождении от иллюзий, предрассудков, глупости. Когда освобождение достигнуто, разрушительные и эпатирующие методы больше не нужны. Это как одной колючкой выдернуть впившуюся в тело другую и затем выбросить обе. Многие читатели Ошо действительно споткнулись на его скабрезных анекдотах, "троллинге"  и т. п. и не сумели разглядеть за этим главное. Или в силу каких-то других причин не поняли и не приняли, я уж не знаю.

[mnashe]

Смысл не в разрушении и эпатаже, а в освобождении от иллюзий, предрассудков, глупости. Когда освобождение достигнуто, разрушительные и эпатирующие методы больше не нужны.

Ну вот я и говорю: это задача подросткового периода, дальше всё это не нужно (если задача уже выполнена).
У Ошо очень сильный акцент именно на этих вот вещах. Не скажу, конечно, что иного там вовсе нет (но и не скажу, что этого иного нет в других местах).

[Vesle Anne]

Понравилась мысль про подростковый образ — действительно, много общего.

ну такое было у меня впечатление от Ошо.

Мне нравится подростковый максимализм и правдолюбие, это лучше ползучей и желчной "взрослости".

ого! вы не представляете какой у меня был максимализм в подростковом возрасте! Ошо и рядом не лежал.
тем не менее, Ошо я переросла быстрее, чем максимализм. (от него я начала избавляться только лет семь назад и то с переменным успехом )

Вы не "выбираете религию", а обнаруживаете, что уже находитесь в процессе, запущенном мастером, что-то раскрывается изнутри при чтении и слушании его слов и затем продолжает жить в вас.

у меня было не так. я именно что выбирала 
одним из самых сильных кандидатов был иудаизм. впрочем, не только.
Ошо не хватает глубины, чтобы тягаться

Многие читатели Ошо действительно споткнулись на его скабрезных анекдотах, "троллинге"  и т. п. и не сумели разглядеть за этим главное.

"споткнулись" и "переросли" - это две большие разницы

[Мечтатель]

Ну вот я и говорю: это задача подросткового периода, дальше всё это не нужно (если задача уже выполнена).
У Ошо очень сильный акцент именно на этих вот вещах. Не скажу, конечно, что иного там вовсе нет (но и не скажу, что этого иного нет в других местах).

Избавить человека от предрассудков, накапливавшихся даже не веками, а тысячелетиями - это само по себе нелёгкое дело, потому и сильный акцент на очистительной работе. Предрассудки имеют свойство видоизменяться, приспосабливаться к изменившимся условиям, забиваются в укромные уголки, стремятся выжить во что бы то ни стало. Кроме того, окружающие люди сознательно или бессознательно поддерживают эти предрассудки, верования, общепринятые мнения.
Но вновь и вновь повторяю: учение Ошо по своей сути не разрушительное, не деструктивное. Оно всё о созидательном отношении к жизни, о любви. Ошо говорил, что можно отвергнуть понятие Бога, но никогда нельзя отвергнуть Любовь.

[Мечтатель]

Многие читатели Ошо действительно споткнулись на его скабрезных анекдотах, "троллинге"  и т. п. и не сумели разглядеть за этим главное.

"споткнулись" и "переросли" - это две большие разницы

Да какое там. Я лично знавал таких, которые возмущались похабными анекдотами в книжках Ошо, а сами так и зависли непонятно где.

[Vesle Anne]

Да какое там. Я лично знавал таких, которые возмущались похабными анекдотами в книжках Ошо, а сами так и зависли непонятно где.

может быть. я ни одного такого человека не знаю 

Но вновь и вновь повторяю: учение Ошо по своей сути не разрушительное, не деструктивное. Оно всё о созидательном отношении к жизни, о любви.

да не в этом дело

[Мечтатель]

Но вновь и вновь повторяю: учение Ошо по своей сути не разрушительное, не деструктивное. Оно всё о созидательном отношении к жизни, о любви.

да не в этом дело

А в чём дело?
Говоря об Ошо, я преследую только одну цель - рассказать людям об учении любви к жизни. Хочу поделиться тем, что изменило мою жизнь, что я люблю уже много лет.

[Vesle Anne]

Говоря об Ошо, я преследую только одну цель - рассказать людям об учении любви к жизни. Хочу поделиться тем, что изменило мою жизнь, что я люблю уже много лет.

так я уже выше написала - недостаточная глубина. ну мелковато для меня. я люблю, чтоб было где развернуться

[Мечтатель]

Говоря об Ошо, я преследую только одну цель - рассказать людям об учении любви к жизни. Хочу поделиться тем, что изменило мою жизнь, что я люблю уже много лет.

так я уже выше написала - недостаточная глубина. ну мелковато для меня. я люблю, чтоб было где развернуться

Что такое глубина, по-вашему?

[Vesle Anne]

Что такое глубина, по-вашему?

я боюсь, что не могу ответить на ваш вопрос вербально. точнее, я уверена, что не смогу правильно сформулировать

[Lodur]

Разрушение - только негативная часть процесса. Смысл не в разрушении и эпатаже, а в освобождении от иллюзий, предрассудков, глупости. Когда освобождение достигнуто, разрушительные и эпатирующие методы больше не нужны. Это как одной колючкой выдернуть впившуюся в тело другую и затем выбросить обе.

И что для всѣхъ завѣсой тьмы покрыто,
Въ томъ просвѣщенный яркое сіянье
Воспринимаетъ тайными очами,
А въ томъ что свѣтомъ кажется безумнымъ,
Увидитъ мудрый окомъ просвѣщеннымъ
Тьму лжи и заблужденія земного.

Там, однако же, причины другие; это не методы, а жизнь такая... И её, будешь ты учителем или не будешь, не выбросишь, как колючку.

[Мечтатель]

Что такое глубина, по-вашему?

я боюсь, что не могу ответить на ваш вопрос вербально. точнее, я уверена, что не смогу правильно сформулировать

Ну хорошо, пойдём другим путём. Чего такого глубокого нет в учении Ошо, что было бы в православии?

[Vesle Anne]

Ну хорошо, пойдём другим путём. Чего такого глубокого нет в учении Ошо, что было бы в православии?

вы думаете, от перемены мест слагаемых что- то изменится? Ну, если хотите: нет истины у Ошо. говорю же - вербально сложно выразить

[Мечтатель]

Нет истины у Ошо. говорю же - вербально сложно выразить

Ваше право - так видеть.
Мое право - не верить в христианство или любую другую религию.
И Ошо вообще не призывает верить во что-либо (отчасти этим он меня и привлёк сначала).

[TestamentumTartarum]

Нет истины у Ошо. говорю же - вербально сложно выразить

А истины вообще нигде нет - это раз.
И, как вы говорите, даже (sic!) факты обо всём Сущем не имеют возможности точного и адекватного способа воспроизведения для человека.
У человека есть лишь рецепторы (органы чувств и прочее прочее, что мы никак субъективно не обнаруживаем, но что обеспечивает работу организма) сигналы от которых мозг обрабатывает и выдает нам субъективные представления о них. Субъективны они и потому, что в ходе эволюции рецепторы или органы могу менять свою специализацию. Грубо говоря, если у нашего далекого предка был третий глаз с функцией распознавания дня и ночи, то сейчас он выполняет совсем другую службу и никак не обнаруживается нами.
Ещё у нас есть графика, графики и формулы. Но это тоже одностороннее (хотя квантовая теория говорит об обратной связи) и субъективное описание.
В общем, нету у человека такой функции - вопринимать, видеть или... даже названия этому способу познания нет, как и самого способа - Истину. Зато человек может находить себе собственную истину - находя её в куче макулатуры, в сказках и росказнях, в науке, в собственном опыте, да где угодно.
Главное, чтобы это как можно меньше угрожало именно моей безопасности и моему образу жизни 

[Vesle Anne]

И Ошо вообще не призывает верить во что-либо (отчасти этим он меня и привлёк сначала).

да мне тогда было без разницы - призывает кто-то во что-то верить или нет.

А истины вообще нигде нет - это раз.

это постулат вашей веры?

[Мечтатель]

И Ошо вообще не призывает верить во что-либо (отчасти этим он меня и привлёк сначала).

да мне тогда было без разницы - призывает кто-то во что-то верить или нет.

А это написано не столько для вас, сколько для тех, чьи глаза пробегут по этой странице. Прочитает человек эту короткую фразу, и отметит: так, учение Ошо не основано на вере.

[TestamentumTartarum]

И Ошо вообще не призывает верить во что-либо (отчасти этим он меня и привлёк сначала).

да мне тогда было без разницы - призывает кто-то во что-то верить или нет.

А истины вообще нигде нет - это раз.

это постулат вашей веры?

Веры!? Хмм... Мне пока только Анастасии, Анны, Ольги встречались 

[mnashe]

Ошо не хватает глубины, чтобы тягаться

Но мне у него особенно не хватает точности, выверенности. Он слишком для меня небрежен к своим словам. Хорошо для подростков, полезно в качестве приправы. Но бесперспективно, если этим ограничиться.

Ну, если хотите: нет истины у Ошо.

Ну почему же. И у него есть частица истины. Многим может быть полезен на определённом этапе. Главное, ещё раз, — не переоценивать. Всему своё место и своё время.

В общем, нету у человека такой функции - вопринимать, видеть или... даже названия этому способу познания нет, как и самого способа - Истину.

У человека есть выбор. Ты выбрал быть таким человеком, потому что так тебе комфортно. А кто-то выбирает иначе, потому что правда для него важнее комфорта.

[Мечтатель]

Ошо не хватает глубины, чтобы тягаться

Но мне у него особенно не хватает точности, выверенности. Он слишком для меня небрежен к своим словам. Хорошо для подростков, полезно в качестве приправы. Но бесперспективно, если этим ограничиться.

Какая может быть точность и выверенность у тишины, в которой растворяются все противоречия? Усилия мастера направлены к тому, чтобы привести ум ищущего к тишине, выбив у эго все подпорки. Именно ум заинтересован во всевозможных кодексах, символах веры, догматике.
Ошо и говорил, что его учение не для собирающих слова. Для коллекционирующих слова - Библии, Талмуды, Веды, Кораны... Слова мастера - только консервные банки, основное - содержащийся в них сок. Когда сок выпит, банка выбрасывается. Не столь важно, какого цвета была эта банка, что на ней было нарисовано, какой она была формы. Вы утолили жажду, вот что главное.

А что касается глубины... Я уже спрашивал, что есть глубина. Ответа не получил, кроме того, что "у Ошо нет истины". Ну нет истины, и всё. Почему, на основании чего такое утверждение, и как это связано с глубиной - ничего не понятно. Наверное, если я задам вопрос о "взрослости" (раз Ошо подростковый), будет приблизительно то же самое.

[Мечтатель]

На самом деле я хорошо понимаю психологическую установку на осуждение того, что может представлять угрозу собственным верованиям. Где-то когда-то Ошо затронул моих здешних оппонентов, и они чувствуют исходящую от него неясную угрозу для их вер (и не исключено, что имеет место также глубоко подавленное притяжение). Можно заметить интересную особенность: стремятся осудить и кольнуть Ошо тем или иным образом не атеисты и материалисты (от которых вся эта проблематика обычно далека), а именно адепты разных религий. Я не ищу споров с верующими. Например, я не хожу за Лодуром и не говорю ему о том, как глуп индуизм. Потому что мне это неинтересно, считаю себя не в праве вмешиваться в чужую жизнь (да и человек старше меня, сам способен разобраться в том, что есть истина и что ложь. И даже выбрать ложь является частью его свободы) и даже если бы я стал так действовать, всё ограничилось бы бараньим боданием. Никто так просто не отдаст то, во что в течение многих лет было вложено столько капиталовложений, человек будет упорно защищать свою веру. Неверующий человек, не связанный с конкретной религией, скорее окажется восприимчив к посланию мастера.

[From_Odessa]

Это, конечно, крайность, но по сравнению с либеральным обществом ИГИЛ кажется надежнее и предпочтительнее.

М-да. Такой дикости не ожидал.