Какие языки мне выучить?

[Rōmānus]

В связи с известными событиями вокруг твирпикса я что-то запаниковал и подумал надо использовать баллы побыстрее, пока лавочку совсем не прикрыли.

Но тут понял, что я не знаю, на какие языки стóит их потратить

В принципе интересны ие., фу., семитские и японский - хотя я открыт и к другим языкам. Основные критерии - грамматически интересные, изучабельные (т.е. есть порядочные учебники, и тоновые языки сразу отпадают), с каким-то хоть теоретическим практическим применением и если возможно, синергия с существующим пакетом (балтийские, русский, польский, немецкий, французский, каталанский, венгерский, ирландский, латынь, древнегреческий, валлийский (?), шведский (?), эстонский (?), карельский (?), аккадский (?), арабский (?)). (?) значит, что языка в принципе не знаю, но знаком с грамматическим костяком и язык есть/ был в списке изучаемых.

Есть какие-то рекомендации?

[Ömer]

Если взять двадцатку самых крупных языков, отбросить то, что вы уже перечислили, плюс всякую индусскую обскурность типа бенгали, маратхи и телугу, и применить ваши критерии, то получается:

хинди/урду
малайский/индонезийский
турецкий
корейский.

Все -- вполне достойные кандидаты.

EDIT: А, португальский ещё.

[Rōmānus]

Спасибо за предложения, краткие комментарии:

хинди/урду

Так как к современной Индии/ Пакистану абсолютно равнодушен - если уж, то сразу санскрит. Есть один бумажный учебник (Бюллер?) - полистал его и как-то тоска взяла от 100500 правил сандхи. Может в другой жизни

малайский/индонезийский

Слышал, что язык очень простой. А что в нём интересного?

турецкий

- может и идея. А сравнить с татарским/ башкирским? Для практических целей мне ниодин из них не нужен, но чисто лингвистически какой из тюркских самый интересный?

корейский.

Стоит ли учить корейский в пару к японскому? Японский завораживает своей культурой, а про корейцев знаю только о ким-чи и бедных собачках. Может, я жертва пиара?

EDIT: А, португальский ещё.

Как-то после каталанского и испанского - очень тоскливая игра под названием "найди 10 различий". Разве что надо было бы выучить для очень хорошо оплачиваемой работы, а так тоска смертная.

[Rómendil]

Стоит ли учить корейский в пару к японскому? Японский завораживает своей культурой, а про корейцев знаю только о ким-чи и бедных собачках. Может, я жертва пиара?

Принципиально оба языка очень похожи, да ещё и культурная лексика построена на одних и тех же китаизмах, так что в образовательных целях, наверное, достаточно одного.
Мне лично после японского интересно заниматься корейским, и чем дальше, тем становится сложнее и интереснее, но это лично мне.

По культуре — в современной Корее есть как минимум неплохой кинематограф (я имею в виду не сериалы, те беллетристика. Хотя опять же, я подобное люблю, но нравится такое далеко не всем). Корпус литературы тоже имеется. Хотя в моём личном рейтинге у Японии всего больше и всё разнообразнее — что древнюю литературу возьми, что музыку (разве что корейская попса качественнее японской).

Лично мне Южная Корея приятна как страна сама по себе (хотя я был там всего ничего).

В общем, контент найдётся, если захотеть, но тут уже надо личные вкусы подключать и искать что-то для себя.

[Rómendil]

Слышал, что язык очень простой. А что в нём интересного?

Как минимум система словообразования.

[Devorator linguarum]

Какие языки мне выучить?

Монгольский не хотите? Если во внутреннемонгольском варианте на вертикальной письменности, то вообще круть!

[Ömer]

Слышал, что язык очень простой. А что в нём интересного?

Мне было бы интересно его посмотреть как введение в австронезийскую семью. Я понимаю, что там типологически очень разные языки, но что-то общее у них должно же быть, типа простой фонетики и структуры слога, как в гавайском.

Для затравки:
индонезийский на Easy Languages: https://www.youtube.com/watch?v=8lDeyfxKrRk
малайская попса: https://www.youtube.com/watch?v=vbQWcvu_-uE

Для практических целей мне ниодин из них не нужен, но чисто лингвистически какой из тюркских самый интересный?

Может, чувашский, как маргинальный? Узбекский мне тоже кажется интересным, с разруженной гармонией гласных и сильным персидским влиянием. Остальные все выглядят одинаково.

Японский завораживает своей культурой, а про корейцев знаю только о ким-чи и бедных собачках.

Корейский ещё среди подростков стал очень популярным, по крайней мере здесь в Турции, из-за K-pop (корейской попсы) и "дорам" (искажённое английское drama -- так называют корейские сериалы).

[Devorator linguarum]

Для практических целей мне ниодин из них не нужен, но чисто лингвистически какой из тюркских самый интересный?

Может, чувашский, как маргинальный? Узбекский мне тоже кажется интересным, с разруженной гармонией гласных и сильным персидским влиянием. Остальные все выглядят одинаково.

Звбыли про якутский! Он тоже маргинальный, с вывернутой наизнанку фонетикой,  сногсшибательными фузиями на стыках морфем и представляющий экзотическую культуру. И, кстати, у якутов чуть ли не единственных из национальных меньшинств России все очень хорошо с национальным кинематографом.

[Rōmānus]

Стоит ли учить корейский в пару к японскому? Японский завораживает своей культурой, а про корейцев знаю только о ким-чи и бедных собачках. Может, я жертва пиара?

В общем, контент найдётся, если захотеть, но тут уже надо личные вкусы подключать и искать что-то для себя.

Да, но вы как бы подтвердили то, что я подозревал: корейский язык вроде бледной копии японского. Так как у меня ещё руки не дошли даже до японского, то до корейского они точно не дойдут. Корейский не вписывается в общий пакет, нет никакой синергии, из сериалов смотрел «Пасту» — для общего понятия хватит. Не моё, я уверен

[Rōmānus]

Слышал, что язык очень простой. А что в нём интересного?

Как минимум система словообразования.

А по-конкретнее?

[Rōmānus]

Какие языки мне выучить?

Монгольский не хотите? Если во внутреннемонгольском варианте на вертикальной письменности, то вообще круть!

а чем монгольский интересен? Разве не похож структурно на тюркские?

[Rōmānus]

Может, чувашский, как маргинальный?

маргинальный язык с маргинальными учебниками? Каким образом я оценю «маргинальность» чувашского, если я не владею ниодним тюркским? Кроме того, чисто в познавательном смысле не лучше ли для начала изучить типичный тюркский?

[Mona]

А не хотите просто заходить на твирпикс через любой зарубежный прокси, когда нужно, и не пороть горячку?

[Ömer]

Кроме того, чисто в познавательном смысле не лучше ли для начала изучить типичный тюркский?

Полностью согласен. И для меня в этом плане самый привлекательный турецкий -- и страна доступная и интересная, и ресурсов много, и носителей больше, чем у всех остальных тюркских, вместе взятых.

И кстати, на этом форуме несколько активных участников, хорошо знающих турецкий, так что сможете обсуждать (в отличие от арабского, который все активные участники знают на любительском уровне).

[Rōmānus]

А не хотите просто заходить на твирпикс через любой зарубежный прокси, когда нужно, и не пороть горячку?

у меня дежавю с другими сайтами, вроде того же уза, когда казалось: контора накрывается медным тазом, качай! Не послушался интуиции, и нет сайта. Чует моё сердце, что закроется твирпикс скоро

[Bhudh]

Задолго до уза закрылась ИнфаНата, про которую говорили: нафиг ты на Яндекс.Диск выкладываешь, на инфанате же есть!
И вот её нет и сотни редких книг чёрт знает где...

[Devorator linguarum]

Какие языки мне выучить?

Монгольский не хотите? Если во внутреннемонгольском варианте на вертикальной письменности, то вообще круть!

а чем монгольский интересен? Разве не похож структурно на тюркские?

Сначала кажется, что похож, а потом - нет, совсем не похож. Пожалуй, дальше от тюркских по структуре, чем даже японский. И там грамматических интересностей очень много. Чего стоит, что лингвисты-монголисты до сих пор не смогли адекватно описать даже правила склонения монгольских существительных.

[Rōmānus]

Чего стоит, что лингвисты-монголисты до сих пор не смогли адекватно описать даже правила склонения монгольских существительных.

Я сомневаюсь, что существует что-либо более адское и более рандомное чем древнеирландский глагол.

[Devorator linguarum]

Я сомневаюсь, что существует что-либо более адское и более рандомное чем древнеирландский глагол.

С глаголом в монгольском тоже... То есть морфология там простая, но семантику различных финитных форм (которых у монголов целый зоопарк) тоже нормально описать никак не могут. Впрочем, с древнеирландским материалом незнаком и охотно допускаю, что там может быть гораздо хуже.

[Rōmānus]

Я сомневаюсь, что существует что-либо более адское и более рандомное чем древнеирландский глагол.

С глаголом в монгольском тоже... То есть морфология там простая, но семантику различных финитных форм (которых у монголов целый зоопарк) тоже нормально описать никак не могут. Впрочем, с древнеирландским материалом незнаком и охотно допускаю, что там может быть гораздо хуже.

В древнеирландском проблема именно с морфологией. У глаголов может быть до 5 приставок, а в заударных слогах действует синкопа на каждом втором слоге и спирантизация согласных оказавшихся между гласными + ассимиляции по звонкости, палатальности и гоморганные деспирантизации. Прибавление конъюнктных частиц к глагольному комплексу (например отрицательная частица, многие союзы и т.д.) вызывает смещение ударения, поэтому все эти фонетические процессы проходят по-другому. В результате положительная и отрицательная формы глаголов зачастую мало похожи визуально. И это только наст. время. Кроме него, у глаголов есть ещё 4 других «базовых» основ, которые образуются 5-7 способами, включая редупликацию, на которую опять же накладываются синкопы и ассимиляции. В некоторых формах от основы настоящего времени остаётся только одна (!) согласная, поэтому многие глаголы совпадают некоторыми своими формами. В довесок к этому нестандартизированная орфография, многие буквы двузначны, а особенно зубные смычки (t, d) на  практике могут обозначать до 8 различных звуков. Короче поле для гадания иногда практически неограниченно. Если этого мало, то большая часть рукописей сохранилась только в более поздних списках. В результате между оригинальным временем составления и фактической рукописью до 1000 лет разницы, а язык очень сильно эволюционировал за это время. Некоторые глагольные формы писцам Нового времени уже были непонятны, и они пытались их «исправить» так, как им казалось «правильным», в результате получался древне-новоирландский монстр, которого нет ни в одном словаре и который не относится ни к грамматической системе древне-, ни новоирландского. А по пути ещё промежуточные писцы рассыпают жемчужины среднеирландской грамматики. Иногда просто хочется повыть на луну, но знаю, что это никак не поможет. И да, ещё бывает плесень на пергаменте, которая пятнами скрывает буквы «на самом интересном месте».

[Rōmānus]

А ещё забыл. В древнерирландском 8 спряжений (без подклассов), 2 слабых, 3 сильных и 3 переходных. Плюс 4 депонентных спряжения. Это чтобы не расслаблялись

[Jorgan]

Иврит, японский, суахили (последний регулярный до невозможности, можно изучать при отсутствии большого количества свободного времени)

[Lodur]

Так как к современной Индии/ Пакистану абсолютно равнодушен - если уж, то сразу санскрит. Есть один бумажный учебник (Бюллер?) - полистал его и как-то тоска взяла от 100500 правил сандхи. Может в другой жизни

И это говорит человек, успешно выучивший все эти ирландские мутации-лениции.

[chai]

Чего стоит, что лингвисты-монголисты до сих пор не смогли адекватно описать даже правила склонения монгольских существительных.

Я сомневаюсь, что существует что-либо более адское и более рандомное чем древнеирландский глагол.

Навахский глагол, возможно, более адовый

[Lodur]

Вот, ещё с глаголами начали "пиписьками мериться". Почитаешь такое - и все трудности спряжения в санскрите начинают казаться цветочками.