О чём не говорят слависты?

[Залесец]

Мой энтузиазм к ним в целом кончился. ...

Это ваши проблемы! А у многих других людей энтузиазма достаточно!

... Потому что "молодых" ветвей, сравнимых по времени со временем этногенеза известных этносов и относительно специфичных для конкретных этносов, слишком много - копать это могут на серьёзном уровне только узкие специалисты, которые решат угробить на это дело всю жизнь. Короче, ну это гиблое дело. ...

Нет, это ваша личная проблема, которая заключается в вашей неспособности к аналитической работе! Аналитическая работа заключается в САМОСТОЯТЕЛЬНОМ сборе информации и САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ выводах. Все студенты делают курсовые работы и курсовые проекты во время учёбы в ВУЗе для обучения аналитической работе. А вот вы непонятно чем занимались во время учёбы в ВУЗе, раз до сих пор не научились аналитической работе. Не нужно всегда судить людей по себе!

Информации для анализа уже сейчас достаточно для некоторых выводов. Специально для вас и подобных даже картинки нарисовали об ареалах Y-хромосомных гаплогрупп и некоторых узловых субкладах (https://www.eupedia.com/europe/maps_Y-DNA_haplogroups.shtml), но вы не можете осмыслить даже это! Даже Л. С. Клейн использовал Y-хромосомные данные в своих последних статьях в последние примерно 5 лет! Короче, не позорьте себя своими заявлениями, а лучше попытайтесь разобраться в этом, чтобы выглядеть достойно!

... А цитировать макрогаплогруппы космических возрастов - дилетантство точно, ничего это не может доказать. ...

Это лишь информация в упрощённом виде из-за того, что в данном случае этого достаточно! Но если нужно, то можно и уточнить. Когда говорят о шнуровиках (КИО шнуровой керамики), то упоминают субклад R1a-Z283, когда говорят о индоиранцах, то упоминают субклад R1a-Z93. Если говорят о колоколовидниках (Культура колоколовидных кубков (ККК)), то упоминают субклад R1b-L51 из-за того, что совокупность низходящих субкладов колоколовидников произошла от субклада R1b-L51, который действительно появился чуть раньше начала ККК! Тут нет никаких макрогаплогрупп космических возрастов, не нужно передёргивать.

[Залесец]

еще таджиков с индусами помянуть остались

Да ерунда это всё без вдумчивых исследований. Даже очень молодые гаплогруппы\субклады могут расползтись по неродственным языкам.
Вот нашёл интересную ветку R1a: https://yfull.com/tree/R-YP5018/
Её "турецкая" подветка есть и у турок, и у заза. Чья же она? И это в рамках последнего околотысячелетия.
И люди ещё надеются, что уровень R1a поможет им найти праславян? До нашей эры? Наивные.

Перестаньте в очередной раз показывать свою серость и отсталость!

Когда говорят об индоевропейцах, то говорят об субкладе R1a-Z645 (https://www.yfull.com/tree/R-Z645/), от которого произошли низходящие субклады R1a-Z283 и R1a-Z93. А об ранее отошедших субкладах R1a-YP4141, R1a-YP1272 и R1a-YP1051 (https://www.yfull.com/tree/R1a/) никто не говорит и не нужно в очередной раз передёргивать!

[Nevik Xukxo]

Когда говорят об индоевропейцах, то говорят об субкладе R1a-Z645

Индоевропейцы - это языковая группировка людей, а не гаплогруппная.

[Agabazar]

Есть люди, которых музыка связала. А индоевропейцев связывает язык.  Всё остальное — мираж. Извините за каламбур.

[granitokeram]

Когда говорят об индоевропейцах, то говорят об субкладе R1a-Z645

Индоевропейцы - это языковая группировка людей, а не гаплогруппная.

некоторым что барабан, что веники. главное анализировать клады. а как они наследуются - неважно.

[Валер]

Y-хромосомные данные!

Мой энтузиазм к ним в целом кончился. Потому что "молодых" ветвей, сравнимых по времени со временем этногенеза известных этносов и относительно специфичных для конкретных этносов, слишком много - копать это могут на серьёзном уровне только узкие специалисты, которые решат угробить на это дело всю жизнь. Короче, ну это гиблое дело. А цитировать макрогаплогруппы космических возрастов - дилетантство точно, ничего это не может доказать. Мало ли у кого какие макрогаплогруппы - это древнее этногенезов и получиться могло как угодно и когда угодно. В пекло. Скоро ругаться буду на эти клятые гаплогруппы. Везде их суют с умным видом.

Держите археологию, Чукчо:
https://www.youtube.com/watch?v=M77lLcL3Q3k

[Валер]

Есть люди, которых музыка связала. А индоевропейцев связывает язык.  Всё остальное — мираж. Извините за каламбур.

Язык связывает языковые союзы. Пока не доказан союз, я бы поостерёгся так.

[Agabazar]

Есть люди, которых музыка связала. А индоевропейцев связывает язык.  Всё остальное — мираж. Извините за каламбур.

Язык связывает языковые союзы. Пока не доказан союз, я бы поостерёгся так.

Подмена.  Техничный съезд с того, о чём тут говорилось.

Музыка может связать людей без всяких союзов.  Для индоевропеизма тоже  не нужны никакие  союзы.  Человек может  и не знать, что его язык индоевропейский. Но он не перестаёт относиться по языку к этой семье.  И так далее.

[Валер]

Есть люди, которых музыка связала. А индоевропейцев связывает язык.  Всё остальное — мираж. Извините за каламбур.

Язык связывает языковые союзы. Пока не доказан союз, я бы поостерёгся так.

Подмена.  Техничный съезд с того, о чём тут говорилось.

Музыка может связать людей без всяких союзов.  Для индоевропеизма тоже  не нужны никакие  союзы.  Человек может  и не знать, что его язык индоевропейский. Но он не перестаёт относиться по языку к этой семье.  И так далее.

Я тут про этногенез, а у Вас вовсе музыка. Сейчас-то понятно что всё смешалось в обломске.

[Agabazar]

Вот-вот,  вам про  языково-генеалогические  сообщества, а вы со своим «этногенезом»....

[Валер]

Вот-вот,  вам про  языково-генеалогические  сообщества, а вы со своим «этногенезом»....

Да, и тюрки - родом из Турции, и неча тут.

[Agabazar]

Тюрки по языку родом из Алтайской семьи. Предположительно.

[Валер]

А семью ту ветром насдувало.

[Agabazar]

И  насколько крепко   вы разбираетесь в алтаистике?

[Валер]

Почему Вы меня спрашиваете? Это Вы тут делаете утверждения, о музыке. А я их малость отзеркалил.

[Agabazar]

Да, бросьте... Какая "музыка"?  Индоевропеизм существует в людях не как гаплогруппы, а в виде языка в их  сознаниях (головах).

[Mona]

Странно не понимать, что язык - это во многом социальный выбор человека и человеческих сообществ, генетика при этом может идти перпендикулярно. Впрочем, некая корреляция с гаплогруппами может местами сохраняться, но в лингвистическом плане она мало чего дает, мягко говоря.

[Nevik Xukxo]

Впрочем, некая корреляция с гаплогруппами может местами сохраняться, но в лингвистическом плане она мало чего дает, мягко говоря.

Так строчат целые научные работы об этих корреляциях. Серьёзные учёные дядьки. Как им не верить?
Но ведь по сути всё это научное фричество.

[Wolliger Mensch]

Читаю сообщения и думаю: что за хрень? А потом соображаю: ведь правда же — такой ахинеи никакие слависты действительно не говорят.

[Agabazar]

Читаю сообщения и думаю: что за хрень? А потом соображаю: ведь правда же — такой ахинеи никакие слависты действительно не говорят.

А вот свежее замечание:

Так строчат целые научные работы об этих корреляциях. Серьёзные учёные дядьки. Как им не верить?
Но ведь по сути всё это научное фричество.

Оно — не про славистов?

[Mona]

А сейчас научные работы по лингвистике так же рецензируются в научных журналах, как это принято в естественнонаучных? Я любопытствую.

[ta‍criqt]

А сейчас научные работы по лингвистике так же рецензируются в научных журналах, как это принято в естественнонаучных?

— навроде того. Только качество рецензии чаще бывает халтурою, чем в естественных.

[Wolliger Mensch]

А сейчас научные работы по лингвистике так же рецензируются в научных журналах, как это принято в естественнонаучных?

— навроде того. Только качество рецензии чаще бывает халтурою, чем в естественных.

Ну, такая же халтура процветает и естественнонаучных рецензиях. Причина банальна: большинство работ в принципе никому не нужны и пишутся авторами лишь для набивания рейтинга. А вот если в работе действительно есть что-то стоящее или экстравагантное (включая псевду), реакция оппонентов не заставит себя ждать — разберут по косточкам.

[ta‍criqt]

В лингвистических журналах бывает так: знаешь язык — пиши рецензию. Биологию в школе учил? — Да. — Пиши рецензию. — не прокатит.

[Awwal12]

Читаю сообщения и думаю: что за хрень? А потом соображаю: ведь правда же — такой ахинеи никакие слависты действительно не говорят.

Мне, тем не менее, важно ваше мнение как специалиста и модератора, в общем и в частностях. Если ахинея всё от начала до конца, то как минимум тема не в том разделе.