Лингвофорум

Цитата: Toman от марта 22, 2017, 13:05
Boukvoi/боуквоі и bul/byl/бѵл, если уж на то пошло.

Первое ― совершено верно, исходнаiа форма.
Второе ― Б Ъ I Л Ъ, « Б Ь I Л » , Ъ = ò (неслогов., смена начертанiй), -òi- (рус./лат., безразлiчно).

Цитата: sonko от марта 22, 2017, 09:49
буквū

Цитата: sonko от марта 22, 2017, 09:49
bukvy

Цитата: sonko от марта 22, 2017, 09:49
бoiл

Цитата: sonko от марта 22, 2017, 09:49
boil

Boukvoi/боуквоі и bul/byl/бѵл, если уж на то пошло.

Цитата: sonko от марта 22, 2017, 09:49
   Буквамu Ъ u Ь обозначалu-се сусчествовавшïе в древнерусском jaзoiкiе особoiе гласнoiе звукu, которoiе в позднеiшуio êпоху uлu uзчезлu, uлu перешлu: Ъ в О, а Ь в Е. С uзчезновенïем звуков «ъ» u «ь» буквū Ъ u Ь в концiе слов продолжалu пiсатe-сia, а так-как перед Ъ согласнoiū бoiл твердoiм, а перед Ь ― в êту êпоху ― мäxкiм, то буквū Ъ u Ь сталu сознаватe-сia как «твёрдoiū» u «мäxкiū» знакu. В êтоū ролu Ъ u Ь употреблiaiутсa u понoiнiе. Конечно, еслu-б Ъ не сусчествовал уже в нашеū азбукiе когда-то в другоū ролu, то длia обозначенïa твердостu не сталu-бoi прiдумoiватe буквū: твердостe обoiкновенно в другiх правопiсанïaх, а частèiу u в нашем, остаетса необозначенноū. Обозначенïе твёрдостu u мäхкостu прu поможчu особoiх букв сложiло-сe стало-бoiтe у нас до uзвестноū степенu случаiно.

   Д.Н.Ушаков. «Русское правопiсанïе». М., 1911.

   Bukvаmi Ъ i Ь оbоznаcаli-sе suscеstvоvаvshïе v drеvnеrisskоm jazoikiе оsоboiе glаsnoiе zviki, kоtоroiе v pоznеishuiu êpоchu ili izcеzli, ili pеrеshli: Ъ v О, а Ь v Е. S izcеznоvеnïеm zvukоv "ъ" i "ь" bukvy Ъ i Ь v kоnçiе slоv prоdоlzhаli pisаte-sia, а tаk-kаk pеrеd Ъ sоglаsnoiy boil tvёrdoim, а pеrеd Ь ― v êtu êpоchu ― mäxkim, tо bukvy Ъ i Ь stаli sоznаvаte-sia kаk "tvёrdoiy" i "mäxkiy" znаki. V êtоy rоli Ъ i Ь upоtrеbliaiutsa i pоnoiniе. Kоnеcnо, еsli-b Ъ nе suscеstvоvаl uzhе v nаshеy аzbukiе kоgdа-tо v drugоy rоli, tо dlia оbоznаcеnïa tvёrdоsti nе stаli-boi pridumoivаte bukvy: tvеrdоste оboiknоvеnnо v drugiх prаvоpisаnïaх, а cаstèiu i v nаshеm, оstаеtsа nеоbоznаcеnnоy. Оbоznаcеnïе tvёrdоsti i mäхkоsti pri pоmоzhci оsоboiх bukv slоzhilо-se stаlо-boite u nаs dо izvеstnоy stеpеni slucаinо.

Вас читать (так написанный текст) - себя не уважать.

   Буквамu Ъ u Ь обозначалu-се сусчествовавшïе в древнерусском jaзoiкiе особoiе гласнoiе звукu, которoiе в позднеiшуio êпоху uлu uзчезлu, uлu перешлu: Ъ в О, а Ь в Е. С uзчезновенïем звуков «ъ» u «ь» буквū Ъ u Ь в концiе слов продолжалu пiсатe-сia, а так-как перед Ъ согласнoiū бoiл твердoiм, а перед Ь ― в êту êпоху ― мäxкiм, то буквū Ъ u Ь сталu сознаватe-сia как «твёрдoiū» u «мäxкiū» знакu. В êтоū ролu Ъ u Ь употреблiaiутсa u понoiнiе. Конечно, еслu-б Ъ не сусчествовал уже в нашеū азбукiе когда-то в другоū ролu, то длia обозначенïa твердостu не сталu-бoi прiдумoiватe буквū: твердостe обoiкновенно в другiх правопiсанïaх, а частèiу u в нашем, остаетса необозначенноū. Обозначенïе твёрдостu u мäхкостu прu поможчu особoiх букв сложiло-сe стало-бoiтe у нас до uзвестноū степенu случаiно.

   Д.Н.Ушаков. «Русское правопiсанïе». М., 1911.

   Bukvаmi Ъ i Ь оbоznаcаli-sе suscеstvоvаvshïе v drеvnеrisskоm jazoikiе оsоboiе glаsnoiе zviki, kоtоroiе v pоznеishuiu êpоchu ili izcеzli, ili pеrеshli: Ъ v О, а Ь v Е. S izcеznоvеnïеm zvukоv "ъ" i "ь" bukvy Ъ i Ь v kоnçiе slоv prоdоlzhаli pisаte-sia, а tаk-kаk pеrеd Ъ sоglаsnoiy boil tvёrdoim, а pеrеd Ь ― v êtu êpоchu ― mäxkim, tо bukvy Ъ i Ь stаli sоznаvаte-sia kаk "tvёrdoiy" i "mäxkiy" znаki. V êtоy rоli Ъ i Ь upоtrеbliaiutsa i pоnoiniе. Kоnеcnо, еsli-b Ъ nе suscеstvоvаl uzhе v nаshеy аzbukiе kоgdа-tо v drugоy rоli, tо dlia оbоznаcеnïa tvёrdоsti nе stаli-boi pridumoivаte bukvy: tvеrdоste оboiknоvеnnо v drugiх prаvоpisаnïaх, а cаstèiu i v nаshеm, оstаеtsа nеоbоznаcеnnоy. Оbоznаcеnïе tvёrdоsti i mäхkоsti pri pоmоzhci оsоboiх bukv slоzhilо-se stаlо-boite u nаs dо izvеstnоy stеpеni slucаinо.

Цитировать
В словах вьюга - (наверное) вить, пью - пить

А чем чередованïе ь - и лучшiе, чем чередованïе è - и ? С научной точки зренïа...

       Одной из неожиданностей, которые принесло традиционной русистике открытие новгородских берестяных грамот, было огромное количество отклонений от привычных для историка русского языка написаний. Первой реакцией на это было предположение о том, что значительная часть этих текстов написана малограмотными людьми или даже нерусскими. На страницах многих лингвистических работ начальной поры изучения берестяных грамот находим такие выражения, как "малограмотность", "безграмотность", "крайняя безграмотность". Однако по мере накопления материала становилось всё более ясно, что в большинстве случаев мы имеем дело не с малограмотностью, а с особыми, ранее неизвестными графическими системами.
       Прежде всего было установлено, что наряду с "упорядоченным" употреблением букв О, Е, Ъ, Ь в древнем Новгороде существовали графические системы, в которых О могло употребляться вместо Ъ, а Е ― вместо Ь. В Новгороде была широко распространена система без буквы Ъ (все функции этой буквы выполняло О), но также существовала система, где Ъ и О были графическими дублетами. Для значительной группы грамот установлено неупорядоченное употребление букв Ь и Е, а для двух грамот (45 и 134) предложена система без буквы Ь.
       Известная к настоящему времени совокупность берестяных грамот позволяет существенно расширить и уточнить этот круг наблюдений.
       Смешение Ъ с О и Ь с Е ― наиболее бросающаяся в глаза особенность графики берестяных грамот (например, "поклоно", "коне" вместо "поклонъ", "конь"). Обратного перехода (О в Ъ) по-видимому не существовало.
       Здесь, разумеется, в очередной раз может выступить тезис о пресловутой безграмотности авторов берестяных грамот: учили-то их писать "конь", да только они недоучились, потому и пишут то "кънь", то "коне". Но версия о малограмотности не выдерживает критики. Так, если Анна, автор грамоты 531, на месте стандартного Ъ сорок семь раз подряд пишет О и ни разу Ъ, то не приходится сомневаться, что она была этому обучена. Вероятность получения такого результата путем случайного накопления одинаковых ошибок с любой точки зрения неотличима от нуля.
       Наконец, из версии о безграмотности авторов берестяных грамот пришлось бы заключить, что в XI веке новгородцы были сплошь грамотны, в XIII веке, в эпоху Александра Невского (время расцвета Новгородской республики) они были столь же поголовно безграмотны, а в XV веке, в период упадка, они вновь стали в основном грамотны.
       Как показывают смоленские договоры XIII века, бытовая графическая система использовалась не только в Новгороде, причем в эпоху ее расцвета она не считалась слишком "низкой" даже для таких ответственных документов, как международные договоры. Из пергаментных документов дипломатического характера можно указать грамоту Новгорода советникам датского короля в Колывани о полномочиях новгородских послов: здесь представлено "ъ" = О и "ь" = Е.
       ...И, между прочим, сам факт смешения в одной из этих пар обычно предполагает наличие смешения и в другой паре.
       А.А.Зализняк. Древненовгородский диалект. М., 1995.

Цитата: sonko от марта  9, 2017, 09:30

Цитата: Wolliger Mensch от марта  6, 2017, 19:06

Цитата: sonko от марта  6, 2017, 05:09
Грамматика учит проверять безударные ударением.

Каким образом?

Примеры.
В корнях: (есть) лёд - (нет) лèда
В приставках: обóрван - обòехал
В суффиксах: (нет) колéц - (есть) колèцо
В окончаниях: крутóй - старòiй
Значёк варии употреблен в смысле утраты слогообразования при сохранении всех остальных свойств гласной. Значки Ъ, Ь затЬмняют устройство русского языка, и от них следует отказаться.

В словах вьюга - (наверное) вить, пью - пить, конъюнкция - коно...?, счастье - счастие, и т.п. замена ь/ъ на е/о, конечно, очень многое проясняет.

Цитата: Wolliger Mensch от марта  6, 2017, 19:06

Цитата: sonko от марта  6, 2017, 05:09
Грамматика учит проверять безударные ударением.

Каким образом?

Примеры.
В корнях: (есть) лёд - (нет) лèда
В приставках: обóрван - обòехал
В суффиксах: (нет) колéц - (есть) колèцо
В окончаниях: крутóй - старòiй
Значёк варии употреблен в смысле утраты слогообразования при сохранении всех остальных свойств гласной. Значки Ъ, Ь затЬмняют устройство русского языка, и от них следует отказаться.

Цитата: Bhudh от марта  6, 2017, 19:01

Цитата: Georgy от марта  6, 2017, 15:43последовательнее было бы писать

Оно, может, и последовательней, но ведь омоформия с д. п. ед. ч. ж. р. образуется.

Ну вас ведь не смущает омоформия р., д., тв. (в сокр. форме), пр.п. у прил. ж.р., равно как и множество других омоформий, не говоря уже о том, что это формы разного рода и падежа, так что их весьма сложно спутать.

Цитата: sonko от марта  6, 2017, 05:09
Грамматика учит проверять безударные ударением.

Каким образом?