Реформа русского языка. Да или нет?

[Марина]

Это ненужное усложнение, в русском письме ъ не пишется перед и, ибо существует для этого одна буква - ы.

Я предпочитаю, чтобы без смены фонемы, буква не менялась, можно сделать это как розъиск, можно как розиск, но чтобы осталась и.

Ну это у тебя просто желание видет корень неизменным. Сути дела это не меняет. В конце концов, ты согласился с соотношением "жэстокий" ~ "жосткий"...

[Твид]

А я бы вообще вернул русский язык в Дореформье. Хотя "ер", пожалуй, возвращать не стал бы. Но вот "ять" - обязательно.   8)

[KV]

Ура! Маринка, браво! Наконец-то мы перешли к конкретным предложениям, а не воздух сотрясаем!
Мне у Вас все нравится, только соглашусь с тем, что лучше писать ъ после приставок. Я бы, пожалуй, зашла даже дальше, чем Rawonam: давайте его писать не только перед и (съиграть), но всегда, когла корень начинается с гласной (съэкономить и пр.) Фонетически это, конечно, не оправдано, зато структура слова сохраняется.
Долгое мягкое жж? Ну-ка проверим, где Вы живете   . Как Вы предлагаете писать слово дожди   ?
С нетерпением жду продолжения!!

[RawonaM]

Ну это у тебя просто желание видет корень неизменным. Сути дела это не меняет. В конце концов, ты согласился с соотношением "жэстокий" ~ "жосткий"...

Я до того места не дочитал Действительно, нужно с этим что-то делать. Это совсем ненормально, что жолтый-жэлтеть, а чёрный-чернеть. Предлагаю ввести новую букву: э с двумя точками сверху (похожа на ӛ). Будет жэлтеть-жӛлтый[/size], а чернеть-чёрный.

А колебание то, что там произношение е и э слабо различаются: феэрия и феерия - на слух почти одинаковы... Поэтому я это отметила в правилах.

Я слышу отчетливо аллофон, который обозначается е, только [j] не слышно, и непонятно есть ли он там вообще. Я думаю, зависит от диалекта или даже от идиолекта.

Мне у Вас все нравится, только соглашусь с тем, что лучше писать ъ после приставок.

Ура! Хоть кто-то со мной согласился, я один против Маринки не выстоял бы, будем сражаться вместе за твердый знак! :_3_06

давайте его писать не только перед и (съиграть), но всегда, когла корень начинается с гласной (съэкономить и пр.) Фонетически это, конечно, не оправдано, зато структура слова сохраняется.

Согласен, почему бы и нет. Тут я воздерживаюсь. Как решит большинство, так и будет.

Долгое мягкое жж? Ну-ка проверим, где Вы живете

А как в Питере произносят вожжи и дрожжи? И дождик тоже.

[lovermann]

Дожжьик %)

[Марина]

Ура! Маринка, браво! Наконец-то мы перешли к конкретным предложениям, а не воздух сотрясаем!
Мне у Вас все нравится, только соглашусь с тем, что лучше писать ъ после приставок. Я бы, пожалуй, зашла даже дальше, чем Rawonam: давайте его писать не только перед и (съиграть), но всегда, когла корень начинается с гласной (съэкономить и пр.) Фонетически это, конечно, не оправдано, зато структура слова сохраняется.
Долгое мягкое жж? Ну-ка проверим, где Вы живете   . Как Вы предлагаете писать слово дожди   ?

Я москвичка (а разве не написано? – исправим досадное упущение...). Но не в этом дело. – Нормы литературного произношения требуют произносить слова дрожжи и вожжи и некоторые другие подобные с долгим мягким жж. Я всегда так произносила их, и никогда не слышала иного.

С нетерпением жду продолжения!!

А продолжения не будет, в том смысле, что я решила написать все правила целиком, а потом я их отдам rawonamу, можетось он где здесь их и выставит. Вот тогда можете рвать меня на части... 8)

[KV]

Нормы литературного произношения требуют произносить слова дрожжи и вожжи и некоторые другие подобные с долгим мягким жж. Я всегда так произносила их, и никогда не слышала иного.

Ну да, вожжи и дрожжи. А еще-то какие? По-моему, это все. Т.е. по питерской норме. Я не говорю, что какая-то из них лучше - московская или питерская, - но они обе нормы, так что эту часть стоит обдумать. Зачем сразу заводить исключения в Вашей орфографии?

А как в Питере произносят вожжи и дрожжи? И дождик тоже.

Представьте себе: дождик. Не дожжик.

А продолжения не будет, в том смысле, что я решила написать все правила целиком, а потом я их отдам rawonamу, можетось он где здесь их и выставит. Вот тогда можете рвать меня на части... 8)

Грустно, грустно. Когда еще это будет...

[RawonaM]

Ну да, вожжи и дрожжи. А еще-то какие? По-моему, это все. Т.е. по питерской норме. Я не говорю, что какая-то из них лучше - московская или питерская, - но они обе нормы, так что эту часть стоит обдумать. Зачем сразу заводить исключения в Вашей орфографии?

Разве это исключения?? По моему всё ок, мягкая согласная, гласная и.

Представьте себе: дождик. Не дожжик.

Я ни на что не намекал, только спросил, у нас так же. Хотя иногда и [дожж'ик].

Грустно, грустно. Когда еще это будет...

Кажется уже никогда  

[Ace]

Ребята, у меня волосы на голове дыбом встали от того, что вы здесь за выходные понаписали! Что случилось с противниками реформ?! Они, не соглашаясь с реформами, предлагают ТАКИЕ изменения. Видимо, скрытым мотивом является все то же - агитация против изменений провописания. Прочитает кто-нибудь, написанное Маринкой или КВ и скажет: "да зачем мне нужны такие изменения?!".

КВ, со своими изменениями слишком переиграли. Не надо делать из русского "эсперантский".

По поводу изменений от Маринки:

Согласен с первой главой. Только совсем не обязательно везде вводить такую редкую сейчас букву "э". Буква "е" вполне подходит для исполнения ее обязанностей: жест, пальцем и т.д. А вот в парах "жэстокий - жосткий" или "жолтый - желтеть" можно оставить корневую "е": желтый, жестокий, желтеть. И вообще корни писать унифицированно. Новая буква это уж слишком на данный момент (нет явной необходимости).

Вторая глава. Согласен с твердым знаком.

С третьей главой согласен. В заимствованных словах э-шки смотрятся симпатично (за редким исключением слова сейчас так и пишутся).

В четвертой главе не вижу смысла. Зачем утрировать? "Пишем как слышим", я думаю, не является нашей целью. Тем более, сочетание "йо" прекрасно передает звучание, и так сложилось исторически.

Девушки (особенно КВ), я в который раз предлагаю высказаться по поводу изменений, описанных мной выше. Вы их игнорируете. А потом создаете подобные высказывания:

Ура! Маринка, браво! Наконец-то мы перешли к конкретным предложениям, а не воздух сотрясаем!

Вам слово.

[lovermann]

Я лично ни в каких реформах не участвую!

[Akella]

Предлагаю писать
ДЕЛАЕШ, ГОВОРИШ, ДУМАЕШ,
т.е. убрать Ь здесь

У стоит в конце концов выработать правила отображения в латинице, потому как ей пользуются гос. структуры часто и все по-разному. В метро и на улицах пишут одно, почта другое, ОВИР третье... Получаешь новый загран. паспорт с другим написанием, а потом надо объяснять всем и вся, что ты не "лошадь"...

[Ace]

Rawonam, по-моему, вчера было больше сообщений.

Где мое последнее, например?

[RawonaM]

Асе, я убрал сообщения про латиницу, так как открылся новый топик, в них не было никакой информации, и они тут не нужны, разве Вы несогласны? Продолжаем дискуссию про орфографию.

Марина, что там к чему с предложениями и поправками?

[Ace]

Я так и понял, просто хотелось уточнить   .

[RawonaM]

Товарищи, давайте каждый напишет свои предложения, а я потом попробую все в кучу собрать.

[KV]

Предлагаю: безударные а и о писать ъ или как-нибудь, не различая. Если не в абсолютном начале. То же - с и, я и е. Двойные согласные вообще упразднить, если через них не проходит морфемная граница.

[RawonaM]

Предлагаю: безударные а и о писать ъ или как-нибудь, не различая. Если не в абсолютном начале. То же - с и, я и е. Двойные согласные вообще упразднить, если через них не проходит морфемная граница.

Вы, значит, сторонник фонетического письма... Из одной крайности к другой, там Вы предлагали морфемное письмо, тут фонетическое, сами то еще не запутались, что хотите? :_1_26  

[Ace]

Мне тоже было бы любопытно узнать чего именно хочет KV. Может она является ярым противником реформ (изменений) правописания.

[KV]

Ace, Rawonam, mille pardon, не хотела вас путать. То, предыдущее, и это не имеют друг к другу никакого отношения. Я просто хочу перейти к обсуждению конкретных предложений, как и все остальные (не так ли   ? ) Но бескомпромиссный переход к морфологическому принципу всех, видать, так напугал :_1_25 , что никаких обсуждений не последовало. Ладно, я за него не держусь, давайте обсудим другое.
Кстати, возникла поправка. В однофонемных окончаниях, как и в начале, тоже писать фонемы, а не аллофоны, а то читать будет слишком трудно. Например, не "нет Машь, дам Машь", а "нет Маши, дам Маше". И, пожалуй, имеет смысл унифицировать окончания Предл. в 1 и 3 скл. "О Маше - о лошъде".
Предложение о втором лице (делаеш) полностью поддерживаю.
Ну что, опять испугаетесь или будете все-таки критиковать?  

[RawonaM]

Мы не испугались, это и была критика
И сейчас буду критиковать.

Если уж принимать фонетический принцип, то примерно такой как в белорусском, а то чтобы обозначать все аллофоны, нам такой алфавит понадобится... ну МФА например подойдет
Так что я против того, чтобы безударные /а/ и /о/ обозначать чем-либо другим кроме а.

Но сначала нужно решить, стоит ли фонемный принцип, менять на фонетический...

[KV]

О, наконец-то критика! Приятно!

ну МФА например подойдет

Теперь Вы меня испугали!  
Зачем обозначать все аллофоны? Ведь цель реформы - чтобы стало меньше ошибок, а не чтобы стало больше логики. Т.е. орфография должна быть последовательной настолько, насколько последовательно рассуждает человек, когда пишет. Зачем обозначать огубленное к, если его все равно ни с чем не путают. А о и а - путают. Это и ответ на вопрос, менять ли фонемный принцип на фонетический. Ведь куча ошибок возникает именно потому, что положено писать фонемы, а не аллофоны! Как ни потеют школьники и учителя, как ни прозрачно правило, а все равно ошибаются в безударных слогах. А когда эти безударные слоги пишутся вообще не по фонемному принципу, а по традиции? Молоко, конституция и т.п.  

Так что я против того, чтобы безударные /а/ и /о/ обозначать чем-либо другим кроме а.

Нет, я все-таки не совсем поняла почему. Зачем нам именно такой принцип, как в белорусском, с какой стати?

[Гость]

Вернуть старое правописание (еръ, так и быть, можно в конце слов не писать), и дело с концом.

[yuditsky]

Смотрю я, десять страниц уже написали, а хотя б одну ссылку дать, так нет. До вас уже много обсуждали этот вопрос. Есть отличная книга для школьников
М. В. Панов, И всё-таки она хорошая, Москва, 1964.
Панов - весьма известный лингвист, написал интересную книгу, простым языком, в которой коротко и ясно описал развитие русской орфографии, а также её свойства и качества. Не поленитесь, прочтите.
В конце книги он предлагает некоторые изменения в русской орфографии:
1) жь, шь, чь в конце слова без мягкого знака всегда, т.е ж, ш, ч.
2) ци во всех случаях, цы не писать вообще
3) чо, жо, шо, що вместо чё и т.д.
4) писать все сложные прилагательные через дефис, как то народно-хозяйственный
5) союзы с наречиями писать вместе, напр. водиночку

и ещё несколько предложений, смотри в книге.

[Ace]

KV, мы уже давно обсуждаем вполне конкретные предложения, хотя вы этому каждый раз удивляетесь  . Предлагаемые вами изменения всегда революционны, в то время как многие противятся изменению написания нескольких слов-исключений (я уже писал об этом). Ваши поправки будут приняты в штыки (и это еще мягко сказано). Но если рассуждать гипотетически, то я вполне согласен с обозначением на письме безударной а/о одним символом. Только не твердым знаком, можно ввести новый символ.

Господин Юдицкий, ваша ссылка не первая, да и вообще от вашей ссылки пользы не очень много. Либо давайте гиперссылку, либо у меня нет времени шататься по детским библиотекам. И давайте перестанем говорить про то, что эта тема где-то обсуждалась. Мы обсуждаем ее здесь и сейчас  :!: .
Опять же, довольно трудно будет отказаться от написаня "ь" в конце существительных ж.р. (после шипящих, конечно). Но возможно  .

А как вам предложение всегда писать "-тся" в конце глаголов? Долой правило "что делать? что сделать?".

[KV]

Ваши поправки будут приняты в штыки (и это еще мягко сказано). Но если рассуждать гипотетически, то я вполне согласен с обозначением на письме безударной а/о одним символом. Только не твердым знаком, можно ввести новый символ.

Ну конечно, в штыки будут приняты любые поправки! Независимо от степени революционности. Так что семь бед - один ответ. Давайте новый символ, мне тоже ъ в этой роли не очень нравится. Только не знаю - какой символ? Мне-то все равно, хоть α, хоть $.
Yuditsky, спасибо за ссылку! Вряд ли я до нее доберусь, но приятно просто узнать про еще одну хорошую книгу уважаемого человека .

А как вам предложение всегда писать "-тся" в конце глаголов? Долой правило "что делать? что сделать?"

С -т(ь)ся, конечно, нужно что-то сделать. И жалко его, да ничего не поделаешь   . А может, заменить прямо на -ца? Чтобы народу совсем уж голову не приходилось утруждать! А иначе ведь все равно будут ошибки делать!