Нужна ли сегодня стенография или другая какая-то скоро

[Валентин Н]

для каждого слова надо проверить весь словарь на предмет похожих слов.

Полноте, не нужно это — есть понятие «контекст»

Поэтому, попробуем = п(о)прбем, а не  ппрбум.

Вы только учитывайте, что Е смягчает и получается бред. Тогда уж ппрбэм

Для скорописи - малова-то, а для экономии - вопрос.

А мы и говорим о скорописи, а не об экономии бумаги.

А , если добавить экономию от применения условных сокращений, то...

То лучше условные сокращения!
И пример с гружёной машиной это показал — по ул ид груж маш, гораздо короче и... приятнее чтоли — не знаю.

Даже, если это будет одна-две буквы на слово - это имеет смысл.

Если идёт речь об одной-двух буквах, то лучше установить редактор раскладок и настроить там клаву так, чтоб после знаков препинания ставился пробел — я так сделал и прям не нарадуюсь!

Это, конечно, не приемлемо для официальных документов, а при записи "для себя", для конспектирования лекций и т.д., почему бы нет?

Так вы ж говорили, что не для лекций, а для переписки в интернете, вот это кстати ещё хуже Суховеевского прожекта, вот представляете если все так будут писать, то также потом и говорить будут, ОСОБЕННО если все будут сокращать одинаково.

Ненадо забывать о влиянии орфографии на мозг.
Такчто уж лучше по-разному и для себя.

[ИЕ]

Напишите что- нибудь, сокращая слова по правилам Терне, и дайте эту запись какому- нибудь постороннему человеку прочитать.

Правила Терне отстой. Я почитал ваши сокращения, понял что вечно не ту форму выбираю. Если же читаю все согласные через "э", то все понятно мгновенно, и формы всегда правильные.

[bistropis]

И читаются плохо "чтат" - я не разберу низачто,   "как и все мои товарищи".

Никто Вас не заставляет идти по пути МАКСИМАЛЬНОГО сжатия слов.
А слуховое сокращение "чтАть" Вы разберёте?
Вот в этом СУТЬ слуховых сокращений и экономия времени.
Повторюсь:
Даже сокращение каждого слова на 1-2 буквы имеет смысл и экономию времени.

[ИЕ]

Поэтому, попробуем = п(о)прбем, а не  ппрбум.

Вы только учитывайте, что Е смягчает и получается бред. Тогда уж ппрбэм

Нет вы хоть прочтите что было до этой фразы.

И да, нельзя пропускать "йот" - поэтому, необходимо писать "е,ю,я" в комбинациях гласный плюс йотированная гласная.

То есть попробуйем. Поэтому е. То есть в сокращениях нет смягчений и все читается через "э". попрбем ="ПоПэРэБэЙеМ".

[ИЕ]

Даже сокращение каждого слова на 1-2 буквы имеет смысл и экономию времени.

НЕТ, ИГРА НЕ СТОИТ СВЕЧ.
Не мене 50% процентов времени, при условии выключении мозгов при правописании чтоб думать об другом. И только тогда хоть кто-нибудь заинтересуется.

[bistropis]

Правила Терне отстой. Я почитал ваши сокращения, понял что вечно не ту форму выбираю. Если же читаю все согласные через "э", то все понятно мгновенно, и формы всегда правильные.

Фразой "По правилу Терне", использованная мною в предыдущем сообщении, я имел в виду "Слуховой способ сокращения слов (по Терне)".
    Вы-то с этим способом сокращения слов еще-то и не знакомы.
   Что значит  ваша фраза: "Я прочитал ваши сокращения, понял, что вечно не ту форму выбираю".
    При чтении слуховых сокращений не надо ничего выбирать.
Надо голосом или мысленно выделить ударную гласную или ударный слог (согласную вместе с ударной гласной)
   
    "Если же читаю все согласные через "э", то все понятно мгновенно, и формы всегда правильные".
   
    Скажу честно, но это мне не понятно.
    Если не трудно, то объясните.

[bistropis]

Поэтому, попробуем = п(о)прбем, а не  ппрбум.

Вы только учитывайте, что Е смягчает и получается бред. Тогда уж ппрбэм

Нет вы хоть прочтите что было до этой фразы.

И да, нельзя пропускать "йот" - поэтому, необходимо писать "е,ю,я" в комбинациях гласный плюс йотированная гласная.

То есть попробуйем. Поэтому е. То есть в сокращениях нет смягчений и все читается через "э". попрбем ="ПоПэРэБэЙеМ".

Скажу честно, что я НИЧЕГО не понял из этого объяснения.
И при чём здесь Ваша фраза:
"Нет вы хоть прочтите что было до этой фразы".
Где и что я должен прочитать?

[bistropis]

НЕТ, ИГРА НЕ СТОИТ СВЕЧ.
Не мене 50% процентов времени, при условии выключении мозгов при правописании чтоб думать об другом. И только тогда хоть кто-нибудь заинтересуется.

На счёт "СВЕЧ" - вопрос - спорный.
И об условиях "выключения мозгов" - не всё понятно.

[ИЕ]

Поэтому, попробуем = п(о)прбем, а не  ппрбум.

Вы только учитывайте, что Е смягчает и получается бред. Тогда уж ппрбэм

Нет вы хоть прочтите что было до этой фразы.

И да, нельзя пропускать "йот" - поэтому, необходимо писать "е,ю,я" в комбинациях гласный плюс йотированная гласная.

То есть попробуйем. Поэтому е. То есть в сокращениях нет смягчений и все читается через "э". попрбем ="ПоПэРэБэЙеМ".

Скажу честно, что я НИЧЕГО не понял из этого объяснения.
И при чём здесь Ваша фраза:
"Нет вы хоть прочтите что было до этой фразы".
Где и что я должен прочитать?

Этот ответ был не Вам.

Когда в русском сокращаешь по правилам автоматического консонантного сокращения, то практически всегда, кроме некоторых случаев думать не надо, выбирать формы слов не надо, находить ударную гласную не надо.
Все такие сокращения прочитываются просто, после каждой согласной ставишь призвук "э", и получается почти русское слово. Такое произношение обычно, оно называется скомканным, или бурчать. Оно прекрасно понятно, естественно оно нужно только когда сразу не понял слово, и автоматически происходит у нас в голове когда мы читаем по-русски.

А пропуск одной-двух гласных не является сокращением, а является просто опиской. И на скорость не влияет.

[Квас]

Предположим, вы записываете вдвое быстрее. Но потом надо переписать набело. Итого — в 1,5 раз больше времени.

А зачем переписывать.
Мои записи ЛЕГКО читаются людьми совершенно не имеющие никаких представлений о Стенографии, о способах различной кодировки и вообще ни о чём.
Они просто читают, произнося слова НЕ СОКРАЩЁННО, а обычно.
Попробуйте сделать опыт.
Напишите что- нибудь, сокращая слова по правилам Терне, и дайте эту запись какому- нибудь постороннему человеку прочитать.
Вы будете удивлены.
Я этот опыт проводил неоднократно и всегда с успехом.
   При общении по интернету со своими знакомыми я уже не один год печатаю ТОЛЬКО условными сокращениями и ничего не переписываю.
    Попробуйте и этот вариант испытания слуховых сокращений.

Ну уж нет. Я достаточно уважаю читающего, чтобы стараться писать правильно, с заглавными буквами и знаками препинания, даже с отсутствующими в стандартной раскладке тире и «ёлочками».

[bistropis]

А мы и говорим о скорописи, а не об экономии бумаги.

Не об экономии бумаги, а об экономии ВРЕМЕНИ.
Печатать 120 букв или 105.
Время - разное.

[bistropis]

То лучше условные сокращения!

Условные сокращения, конечно, лучше, но количество их - ограничено, а у Слуховых этого нет.

[ИЕ]

Не об экономии бумаги, а об экономии ВРЕМЕНИ.
Печатать 120 букв или 105.
Время - разное.

Учиться - время, соображать как напечатать - время, соображать как прочесть - время.
Сейчас я скажем печатаю 120 по вашей методике буду 90. А надо 240. И никаких гвоздей, иначе даже замарачиваться не стоит.
(на самом деле я печатаю быстрее, но это не важно)

[bistropis]

И пример с гружёной машиной это показал — по ул ид груж маш, гораздо короче и... приятнее чтоли — не знаю.

Привычнее.
Главное всё знакомо: по, ул, груж, маш,
А вот "ид" очень трудно понять, что это "идёт"

[bistropis]

Сейчас я печатаю 120 по вашей методике буду 90. А надо 240. И никаких гвоздей, иначе даже замарачиваться не стоит.

Немного неправильный подсчёт, а отсюда и выводы.
Печатаете 90 букв, а фактически обозначаете смысл предложений, в которых д.б. 120 букв, т.е. скорость Вашего печатания не 100 букв в единицу времени, а , примерно, 150.
Это увеличение скорости печатания только на применении СЛУХОВЫХ сокращений, а кроме этого есть и Условные,типа дл, кт, чт, вс и т.д., созданные на базе частого применения Слуховых сокращений.

[bistropis]

(на самом деле я печатаю быстрее, но это не важно)

Вы меня убедили, что именно Вам на самом деле не нужны никакие способы, ускоряющие процесс печатания.
Можно только позавидовать (в хорошем смысле этого слова) Вашей скорости печатания.
Желаю Вам дальнейших успехов.

[ИЕ]

Немного неправильный подсчёт, а отсюда и выводы.

Нет правильный, эти 90 - это реальных букв, что будут восстановимые после сокращений. Поскольку соображать как это напечатать я буду долго. Найти место ударения это значит для меня произнести слово четко и медленно тяня гласные. В русском одно из самых завуалированных ударений. У нас оно долготное и проясняющие, а сила и тон почти не играют никакой роли.

[bistropis]

А надо 240. И никаких гвоздей, иначе даже замарачиваться не стоит.

В этом обсуждении Вы - один из самых ярых противников слуховой скорописи (по Терне), с выделением УДАРНОЙ части слова.
    Создаётся впечатление, что именно этот способ сокращения явно противопоставляется  и  противоречит Вашему варианту сокращений (вообще без гласных букв), если, конечно, Вы сторонник вообще безгласвенных сокращений.
     Только этим можно объяснить Вашу категоричность и всеобщее отрицание.
     Скажите, что я - не прав?

[bistropis]

Нет правильный, эти 90 - это реальных букв, что будут восстановимые после сокращений.

Никакого восстановления букв не требуется.
Значит именно Ваши расчёты - неправильны.

[Валентин Н]

Не об экономии бумаги, а об экономии ВРЕМЕНИ.
Печатать 120 букв или 105.
Время - разное.

Быстрее напечатать так,  чем думать что там сократить,  а потом ещё и при чтении спотыки будут.

А вот "ид" очень трудно понять, что это "идёт"

Потомучто машина едет, а не идёт. По ул ед груж маш.

Немного неправильный подсчёт, а отсюда и выводы.
Печатаете 90 букв, а фактически обозначаете смысл предложений, в которых д.б. 120 букв, т.е. скорость Вашего печатания не 100 букв в единицу времени, а , примерно, 150.

Я не про скорость, а про к-во знаков в предложении.
Без сокр 120 с сокр 105.

Кстати, когда я сокращаю, то не думая о том как сократить, просто недописываю слово, такчто это не условное усы, усы учить надо.

[bistropis]

В русском одно из самых завуалированных ударений. У нас оно долготное и проясняющие,

Да, Русский язык - особый язык.
     Именно поэтому к нему не подходят Немецкие, Французские и другие стенографические системы письма.
     В русском языке нет постоянного места для ударения. В других языках ударение, как правило, находится или в начале или в конце слова.
    Поэтому и трудно для русского языка создать свою стенографическую систему письма.
     А все приспособленные системы - не очень удачны.

[bistropis]

Быстрее напечатать так,  чем думать что там сократить,  а потом ещё и при чтении спотыки будут.

Это только Ваше ПЕРВОЕ впечатление.
Оно бывает обманчивым.
Вы будете так же автоматически сокращать слова, как Вы делаете при использовании условных сокращений.

[Валентин Н]

Вы будете так же автоматически сокращать слова, как Вы делаете при использовании условных сокращений.

Всёравно это не эффективно, эффективнее, просто сокращать, что и видно из примера с груж маш.

[bistropis]

Потомучто машина едет, а не идёт. По ул ед груж маш.

Это - частный случай.
Вот видите, машина "едет", а не "идёт", но Вы по слуховому сокращению прочитали, что НАПИСАННО, а не догадались по контексту.
По слуховому сокращению вообще ничего не надо домысливать, надо просто ЧИТАТЬ с постановкой ударения.
Это не так трудно освоить.

[bistropis]

Я не про скорость, а про к-во знаков в предложении.
Без сокр 120 с сокр 105.

Количество знаков в предложении меньше, а передаёт это меньшее количество знаков информацию равную той, на которую при обычном письме требуется  большее количество знаков.
Именно в этом и выгода.
Как Вы не поймёте?
В этом - весь смысл.