Цитата: arseniiv от сентября 26, 2013, 15:22
Кстати о гибкости. Кошка очень гибкая система!
Цитата: arseniiv от сентября 11, 2013, 16:11Забавно то, что я почему-то тоже так сперва прочитал.Цитата: cetsalcoatle от сентября 11, 2013, 13:31Что вы понимаете под словами «гибридная система»?
Но всё же немного не удачное сравнение: язык - гибкая система, кошка - нет.
Цитата: arseniiv от сентября 11, 2013, 21:52Я ценю культуру общения.
Не, это просто для информации, конечно. Думал, что странно, когда говоришь с кем-то, а он потом резко пропадает, и непонятно, что думать.
Цитата: arseniiv от сентября 11, 2013, 16:11Можно подумать я Вас заставляю.
Дальше у меня кончается мотивация продолжать это, извините.
Цитата: cetsalcoatle от сентября 11, 2013, 13:31Что вы понимаете под словами «гибридная система»? Я привёл пример только чтобы показать пару типичных ошибок, он прекрасно с этим справляется.
Но всё же немного не удачное сравнение: язык - гибкая система, кошка - нет.
Представьте себе кошку с печенью в черепной коробке..
Цитата: cetsalcoatle от сентября 11, 2013, 13:31И если предлагать ему такую модель как именно модель, он если не смутится, то резко охладеет. Он сразу увидит, сколько неверных допущений сделано, сколько важных вещей опущено. Он скажет: лучше уж никакой модели, чем такая модель. Он добавит: вообще, более удачные уже созданы.
Это если с нуля. А если разговаривать с заядлым кошатником? Для него это всё очевидно.
Цитата: arseniiv от сентября 10, 2013, 22:21Вот именно! Это если с нуля. А если разговаривать с заядлым кошатником? Для него это всё очевидно.Цитата: cetsalcoatle от сентября 10, 2013, 20:47Так то-то и оно. Вы думали, что неловля вас на противоречии в своём построении доказывает непротиворечивость построения? Одного найденного противоречия достаточно для противоречивости, а вот одного найденного непротиворечия не достаточно для непротиворечивости. Же. Это логика же.
Я себя на противоречии пока что не поймал.Цитата: cetsalcoatle от сентября 10, 2013, 21:16Допустим, вы составляете модель кошки. Вы пишете: «Кошка состоит из 4-х лап, головы и чего-то там ещё. Лапы бывают левые, правые, передние, задние. Шерсть кошки может иметь цвета <тут пускай даже и полное перечисление цветов>.» Для вас это осмысленно и соответствует внутренней модели кошки. Но если вы хотите использовать это описание, чтобы рассказать кому-то о кошке с нуля, получится провал: не отметили то, что, например, если лапа передняя, то она не задняя, то что у кошки ровно одна лапа передняя левая, ровно одна передняя правая и т. д., что такое шерсть и как она относится к кошке, раз уж упомянута... Это, можно сказать, неточности первого типа. Есть ещё другие, когда, например, запись двусмысленна или избыточна (модель может быть избыточной, но обычно от излишней избыточности избавляются).Цитата: I. G. от сентября 10, 2013, 20:53cetsalcoatle, Вы понимаете, что это "схемотермины", которые никакой сути не передают вне отрыва от конкретики?I. G., не совсем Вас понял, объясните подробней.
Модель должна описывать наличие явлений, которые есть и отсутствие явлений, которых нет в том, что моделируется. Если баланс не соблюдается, модель будет слишком широкой или узкой. Или она вообще будет описывать не то. Чтобы она была под стать, нужно много работы, в течении которой понимаешь тонкости, которые не сразу заметил. А пока у вас не лучше чем у Евклида, который ввёл слишком мало постулатов, чтобы опираться только на них в своих геометрических доказательствах.
Цитата: I. G. от сентября 10, 2013, 21:47Цитата: Leo от сентября 10, 2013, 21:45Сколько Вы знаете языков? Да, почитали бы что-нибудь о языковых универсалиях.Цитата: cetsalcoatle от сентября 10, 2013, 21:16Цитата: I. G. от сентября 10, 2013, 20:53I. G., не совсем Вас понял, объясните подробней.
cetsalcoatle, Вы понимаете, что это "схемотермины", которые никакой сути не передают вне отрыва от конкретики?
Она о своём, о девичьем
Цитата: Валер от сентября 10, 2013, 22:47Блин, так-то верно, язык - средство общения ( отсюда - чесать языки ), но везде, кроме лингвистики и, м.б. математики, важней контекст. Наверно, поэтому нек-рые народы успешно пользуются языками в несколько сот слов.Цитата: rashid.djaubaev от сентября 10, 2013, 22:06Дык, и то и другое же
А вот наши мужские абстракции явно запредельны - в мире есть только + и - , но сколько интересного между ними...
Теперь вопрос по сути, вопрос, на который я годами не нахожу ответа : язык - это средство информации или дезинформации, изначально ?
Страница создана за 0.057 сек. Запросов: 23.