Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Справедливое о булгарской группе

Автор Антиромантик, февраля 16, 2011, 12:47

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Фанис

А кто их вам обещал? Странный вопрос (или тролление в стиле Каракурта). Данные Кашгарского говорят, что в Поволжье существовал обычнотюркский язык и чувашский (уже тогда содержавший в себе тюркизмы).

Karakurt



Karakurt

Почему тогда в педии считается этот переход поздним?

Антиромантик

Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 13:38
Цитата: Антиромантик от марта 14, 2011, 08:56
булгар (ударение поставить на первом слоге лучше) - слово именно чувашского происхождения (через некий посредник проникшее на Кавказ в форме балкар), ибо собственно тюркская форма слова сохранена в самоназвании башкир.
На самом деле, это всего лишь версия и только очень и очень увлечённый человек может считать, что эти два этнонима действительно когнаты и что в этом нет никаких сомнений. В случае с обычными словами когнатность подтверждается семантикой (к примеру, здесь "девушка" и там "девушка"), а здесь она не подтверждается ничем. Их когнатность - чистая гипотеза, которую ваше увлечённое сознание возводит в статус доказанности, опираясь лишь на данные фонетики. Прежде чем сравнивать этнонимы, топонимы, антропонимы и др., и выискивать среди них когнаты, следует добраться до их семантики, все они некогда состояли из обычных слов. Попытка когнатирования онимов, минуя семантику - это само по себе псевдонаука,  а уж делание выводов, на этой псевдонаучной основе о языке носителя этнонима - это вдвойне псевдонаука.
Да что вы говорите? Я могу сейчас вам более древних примеров наскладировать родственных этнонимов с замутненной этимологией.
мангыт - монгол - маньчжур
суоми - саами
мад'яр - манси
коми - селькуп

Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 13:38
По вашему псевдонаучному методу, мы можем сделать вывод, что суваз (Федотов выводит: чуваш < сувас, суваЗ) - это тюркское слово, а предки чувашей  в отличие от булгарских суваР, говорили на зетацирующем языке.
А я далеко не во всем доверяю Федотову. Справедливости ради - у Ахметьянова еще больше несуразиц в этимологиях.

Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 13:38
Цитата: Антиромантик от марта 14, 2011, 08:56как тогда истолкуете неоязычество в России и в Скандинавии?
Вы сравниваете современнность со Средневековьем? А много ли вообще общего у современности со Средневековьем?  Опять-таки, занимаетесь некорректным сопоставлением. Речь о Средневековье. Когда и кто в среднековье отходил к язычеству?
В условиях тотального подавления государственной религией официально никто не мог исповедовать язычество в открытую, но кто мешал человеку вспоминать о язычестве на подсознательном уровне?

Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 13:38
Цитата: Антиромантик от марта 14, 2011, 08:56Да и восточные тюрки-мусульмане сохранили языческие обряды, уйгуры, киргизы, например. А российские тюрки, считающиеся православными, буддистами (бурханистами), на деле язычники.
И что? Кое-что языческое сохраняется у всех, даже у арабов. Но никто при этом не додумался отойти от ислама или христианства, если не говорить о новейших временах. Да и в новейшие времена, неоязычники - это жалкая кучка сектантов, по сравнению с мировыми религиями. Даже евреи не отошли от своего иудаизма, несмотря на все гонения.
Правильно - в новейшее время и пошел критический ревизионизм по отношению к религиям. Но некоторые принимали религию из-за моды, так сказать, престижа.

Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 13:38
Цитата: Антиромантик от марта 14, 2011, 08:56это свидетельствует о том, что ему носители того языкового ареала не попадались
Вы его плохо читали, я смотрю. Вот слова, которые Кашкарский назвал булгарскими или суварскими, ДТС, стр. 644-648.:
1. TOZ- (ямак., сувар., булгар., некоторые кыпчак.) "быть сытым"
2. TEVÄ (огуз., кыпчак., сувар.) "верблюд"
3. QANAQ (аргу, булгар) "сливки"
4. JALŊUQ (огуз., кыпчак., сувар.) "невольница"
5. KÖKLÄŠ- (булгар.) "породниться", KÖK (огуз, кыпчак.) "род, племя"
6. AZAQ (булгар., кыпчак., сувар., ямак.) "нога"
7. AVUS (булгар.) "воск"
8. LAV (булгар.) "воск для печати"

Фонетика первых шести слов не демонстрирует ничего чувашского, в них нет никаких признаков ротацизма, лямбдаизма и прочих чувашских особенностей, в чувашском нету ни Ä, ни Q, ни Ŋ, ни Ö, ни Z. Первые шесть слов банально тюркские.

Седьмое слово в противоположность первым шести, банально чувашское ĂВĂС "воск, вощина", являющееся в древнечувашском древним тюркизмом (древнечув. AVUS "воск, вощина" < древнетюрк. AĢUZ, OĢUZ "молозиво").

Восьмое слово вообще неизвестного происхождения.

Итог: седьмое слово ясно свидетельствуюет, что ему попадались носители именно требуемого региона. Шесть из семи слов - древнетюркские, без всяких признаков тысячелетнего расхождения, одно слово чувашское, да и тот - тюркизм.
Я Кашгарского просмотрел от и до. Вот я и говорю - где у него, например, САКИР '7' или ТУХЪУР '8'?

Антиромантик

Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 17:59
Данные Кашгарского говорят, что в Поволжье существовал обычнотюркский язык и чувашский (уже тогда содержавший в себе тюркизмы).
Если у него отсутствует R-язык, то это значит, что записи чувашской речи и близкородственных нет.
Это все равно что выискивать в каком-нибудь документе церковнославянском следы древнерусского при отсутствии -ОРО-, -ОЛО-, -ЕРЕ-, -Ч- вместо -ШТ- и -Ж- вместо -ЖД-.

Антиромантик

Цитата: Karakurt от марта 16, 2011, 14:36
Почему тогда в педии считается этот переход поздним?
Потому что он происходил неодновременно в различных булгарских и, кроме того, в различных позициях.

Ion Borș

Offtop
Цитата: Karakurt от марта 10, 2011, 14:24
калпаком что он стал клобуком
и в этом примере тоже пересекаются ИЕ с тюркскими
смотрим на фото калпака и на корень слова
(Google) калпак
P.S.
тему не читал - но есть предчувствие, что она интересная
♪ ☼ † ♥ ♫   ¤$, €, £, ¥.¤
https://www.linkedin.com/in/ion-bors-aa69992a/

Karakurt

Насчет булгар-башкир. В первом слове а>о>у как в чув. ут?

Антиромантик

Цитата: Karakurt от марта 16, 2011, 15:37
Насчет булгар-башкир. В первом слове а>о>у как в чув. ут?
А неизвестно. Может, и так, а может быть, и ă.

Фанис

Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 14:39
Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 13:38
Цитата: Антиромантик от марта 14, 2011, 08:56
булгар (ударение поставить на первом слоге лучше) - слово именно чувашского происхождения (через некий посредник проникшее на Кавказ в форме балкар), ибо собственно тюркская форма слова сохранена в самоназвании башкир.
На самом деле, это всего лишь версия и только очень и очень увлечённый человек может считать, что эти два этнонима действительно когнаты и что в этом нет никаких сомнений. В случае с обычными словами когнатность подтверждается семантикой (к примеру, здесь "девушка" и там "девушка"), а здесь она не подтверждается ничем. Их когнатность - чистая гипотеза, которую ваше увлечённое сознание возводит в статус доказанности, опираясь лишь на данные фонетики. Прежде чем сравнивать этнонимы, топонимы, антропонимы и др., и выискивать среди них когнаты, следует добраться до их семантики, все они некогда состояли из обычных слов. Попытка когнатирования онимов, минуя семантику - это само по себе псевдонаука,  а уж делание выводов, на этой псевдонаучной основе о языке носителя этнонима - это вдвойне псевдонаука.
Да что вы говорите? Я могу сейчас вам более древних примеров наскладировать родственных этнонимов с замутненной этимологией.
мангыт - монгол - маньчжур
суоми - саами
мад'яр - манси
коми - селькуп
Фу, какой бред, это же псевдонаука!  :no: Я от вас в ужасе.

Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 14:39
Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 13:38
По вашему псевдонаучному методу, мы можем сделать вывод, что суваз (Федотов выводит: чуваш < сувас, суваЗ) - это тюркское слово, а предки чувашей  в отличие от булгарских суваР, говорили на зетацирующем языке.
А я далеко не во всем доверяю Федотову. Справедливости ради - у Ахметьянова еще больше несуразиц в этимологиях.
Уже давно понял, вы доверяете только тому, что согласуется с вашей псевдобулгаристикой.

Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 14:39
Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 13:38
Цитата: Антиромантик от марта 14, 2011, 08:56как тогда истолкуете неоязычество в России и в Скандинавии?
Вы сравниваете современнность со Средневековьем? А много ли вообще общего у современности со Средневековьем?  Опять-таки, занимаетесь некорректным сопоставлением. Речь о Средневековье. Когда и кто в среднековье отходил к язычеству?
В условиях тотального подавления государственной религией официально никто не мог исповедовать язычество в открытую, но кто мешал человеку вспоминать о язычестве на подсознательном уровне?
Вспомнили подсознательно и вдруг вернулись к язычеству? Бред голимый.

Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 14:39
Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 13:38
Цитата: Антиромантик от марта 14, 2011, 08:56Да и восточные тюрки-мусульмане сохранили языческие обряды, уйгуры, киргизы, например. А российские тюрки, считающиеся православными, буддистами (бурханистами), на деле язычники.
И что? Кое-что языческое сохраняется у всех, даже у арабов. Но никто при этом не додумался отойти от ислама или христианства, если не говорить о новейших временах. Да и в новейшие времена, неоязычники - это жалкая кучка сектантов, по сравнению с мировыми религиями. Даже евреи не отошли от своего иудаизма, несмотря на все гонения.
Правильно - в новейшее время и пошел критический ревизионизм по отношению к религиям. Но некоторые принимали религию из-за моды, так сказать, престижа.
Речь-то не о новейшем времени.

Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 14:39
Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 13:38
Цитата: Антиромантик от марта 14, 2011, 08:56это свидетельствует о том, что ему носители того языкового ареала не попадались
Вы его плохо читали, я смотрю. Вот слова, которые Кашкарский назвал булгарскими или суварскими, ДТС, стр. 644-648.:
1. TOZ- (ямак., сувар., булгар., некоторые кыпчак.) "быть сытым"
2. TEVÄ (огуз., кыпчак., сувар.) "верблюд"
3. QANAQ (аргу, булгар) "сливки"
4. JALŊUQ (огуз., кыпчак., сувар.) "невольница"
5. KÖKLÄŠ- (булгар.) "породниться", KÖK (огуз, кыпчак.) "род, племя"
6. AZAQ (булгар., кыпчак., сувар., ямак.) "нога"
7. AVUS (булгар.) "воск"
8. LAV (булгар.) "воск для печати"

Фонетика первых шести слов не демонстрирует ничего чувашского, в них нет никаких признаков ротацизма, лямбдаизма и прочих чувашских особенностей, в чувашском нету ни Ä, ни Q, ни Ŋ, ни Ö, ни Z. Первые шесть слов банально тюркские.

Седьмое слово в противоположность первым шести, банально чувашское ĂВĂС "воск, вощина", являющееся в древнечувашском древним тюркизмом (древнечув. AVUS "воск, вощина" < древнетюрк. AĢUZ, OĢUZ "молозиво").

Восьмое слово вообще неизвестного происхождения.

Итог: седьмое слово ясно свидетельствуюет, что ему попадались носители именно требуемого региона. Шесть из семи слов - древнетюркские, без всяких признаков тысячелетнего расхождения, одно слово чувашское, да и тот - тюркизм.
Я Кашгарского просмотрел от и до. Вот я и говорю - где у него, например, САКИР '7' или ТУХЪУР '8'?
У него есть, то что есть, которые я перечислил (вы слепой?). Из того что у него есть, вовсе не следует, что в булгарском должны были быть ваши воображаемые САКИР '7' или ТУХЪУР '8.

Фанис

Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 14:41
Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 17:59
Данные Кашгарского говорят, что в Поволжье существовал обычнотюркский язык и чувашский (уже тогда содержавший в себе тюркизмы).
Если у него отсутствует R-язык, то это значит, что записи чувашской речи и близкородственных нет.
Это все равно что выискивать в каком-нибудь документе церковнославянском следы древнерусского при отсутствии -ОРО-, -ОЛО-, -ЕРЕ-, -Ч- вместо -ШТ- и -Ж- вместо -ЖД-.
Иначе говоря восемь слов, помеченных булгарскими и суварскими, Антиромантик взял и проигнорировал, просто  потому, что они не согласуются с его представлением о булгарском. Он принимает во внимание только то, что согласуется с его представленими.

autolyk

Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 17:04
Фу, какой бред, это же псевдонаука!
Magyar - манси, suomi - sabme, коми - сёлькуп — не псевдонаука, а достаточно прозрачные когнаты.
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Фанис

Цитата: autolyk от марта 16, 2011, 18:17
Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 17:04
Фу, какой бред, это же псевдонаука!
Magyar - манси, suomi - sabme, коми - сёлькуп — не псевдонаука, а достаточно прозрачные когнаты.
Думаю, что псевдонаука. Попробуйте переубедить. Семантика у них раскрыта? Когнатирование на основании лишь фонетики, считаю чистейшей псевдонаукой, с таким же успехом можно считать Бразил(ию) когнатом этнонима барсил или этноним кашкай когнатом этноним халха.

Фанис

Только слова с прозрачной семантикой, могут быть признаны когнатами, иначе это просто случайное сопоставление.

Фанис

Могу себе представить когнатность этнонимов огуз и огур. Можно предположить, что и в том и в другом племени, по их анимистическим представлениям, покровителем рода считался бык, и что, по этой причине, они называли себя огур (~венг. ökör, чув. вăкăр "бык") и огуз (тюрк. ögüz "бык"), соответственно. И то, это лишь предположение, которое можно считать доказанным лишь в том случае, если будет доказано, что и в том и в другом племени, действительно, имелось особое отношению к быку, как к покровителю.

В случае с булгар~башкир ничего такого представить невозможно, ибо нигде такие когнаты не засвидетельствованы. Их когнатность - чистая гипотеза, висящая на соплях.

Антиромантик

Фанис, это как раз вы тут страдаете псевдонаукой и невежеством крайнего уровня.
Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 17:04
Фу, какой бред, это же псевдонаука!  :no: Я от вас в ужасе.
А сходство славян/словен(цев)/словаков или наличие этнонима индоиранцев, восходящего к arya- - тоже псевдонаука?
Значение ему понадобилось. Этнонимы, топонимы - это собственные имена, там значение стирается.

Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 17:04
Вспомнили подсознательно и вдруг вернулись к язычеству? Бред голимый.
Язычество - такая же народная память, как песни, сказки, предания с легендами.

Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 17:04
Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 14:39
Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 13:38
Цитата: Антиромантик от марта 14, 2011, 08:56это свидетельствует о том, что ему носители того языкового ареала не попадались
Вы его плохо читали, я смотрю. Вот слова, которые Кашкарский назвал булгарскими или суварскими, ДТС, стр. 644-648.:
1. TOZ- (ямак., сувар., булгар., некоторые кыпчак.) "быть сытым"
2. TEVÄ (огуз., кыпчак., сувар.) "верблюд"
3. QANAQ (аргу, булгар) "сливки"
4. JALŊUQ (огуз., кыпчак., сувар.) "невольница"
5. KÖKLÄŠ- (булгар.) "породниться", KÖK (огуз, кыпчак.) "род, племя"
6. AZAQ (булгар., кыпчак., сувар., ямак.) "нога"
7. AVUS (булгар.) "воск"
8. LAV (булгар.) "воск для печати"

Фонетика первых шести слов не демонстрирует ничего чувашского, в них нет никаких признаков ротацизма, лямбдаизма и прочих чувашских особенностей, в чувашском нету ни Ä, ни Q, ни Ŋ, ни Ö, ни Z. Первые шесть слов банально тюркские.

Седьмое слово в противоположность первым шести, банально чувашское ĂВĂС "воск, вощина", являющееся в древнечувашском древним тюркизмом (древнечув. AVUS "воск, вощина" < древнетюрк. AĢUZ, OĢUZ "молозиво").

Восьмое слово вообще неизвестного происхождения.

Итог: седьмое слово ясно свидетельствуюет, что ему попадались носители именно требуемого региона. Шесть из семи слов - древнетюркские, без всяких признаков тысячелетнего расхождения, одно слово чувашское, да и тот - тюркизм.
Я Кашгарского просмотрел от и до. Вот я и говорю - где у него, например, САКИР '7' или ТУХЪУР '8'?
У него есть, то что есть, которые я перечислил (вы слепой?). Из того что у него есть, вовсе не следует, что в булгарском должны были быть ваши воображаемые САКИР '7' или ТУХЪУР '8.
Продемонстрируйте мне чувашеподобные слова в махмудовском словнике.
По поводу слова воск: вы тут вот на семантику напираете, но вот как объясните развитие молозиво > воск?

Антиромантик

Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 19:00
Цитата: autolyk от марта 16, 2011, 18:17
Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 17:04
Фу, какой бред, это же псевдонаука!
Magyar - манси, suomi - sabme, коми - сёлькуп — не псевдонаука, а достаточно прозрачные когнаты.
Думаю, что псевдонаука. Попробуйте переубедить. Семантика у них раскрыта? Когнатирование на основании лишь фонетики, считаю чистейшей псевдонаукой, с таким же успехом можно считать Бразил(ию) когнатом этнонима барсил или этноним кашкай когнатом этноним халха.
Вы оспариваете исследования Хелимского? Смелым флаг в руки.

Антиромантик

Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 20:10
Могу себе представить когнатность этнонимов огуз и огур. Можно предположить, что и в том и в другом племени, по их анимистическим представлениям, покровителем рода считался бык, и что, по этой причине, они называли себя огур (~венг. ökör, чув. вăкăр "бык") и огуз (тюрк. ögüz "бык"), соответственно. И то, это лишь предположение, которое можно считать доказанным лишь в том случае, если будет доказано, что и в том и в другом племени, действительно, имелось особое отношению к быку, как к покровителю.

В случае с булгар~башкир ничего такого представить невозможно, ибо нигде такие когнаты не засвидетельствованы. Их когнатность - чистая гипотеза, висящая на соплях.
Вот как раз булгар~башкир вероятнее, потому что чередование объясняется правилом балгарского ламбдаизма.
Огузы и огуры - это безусловно корреляты, но к быкам вряд ли относятся. Закрыв глаза на вокализм (необъясненное варьирование по ряду) - в слове огуз/огур -г- исконный, а в быке результат озвончения -к-.

Фанис

Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 22:42Фанис, это как раз вы тут страдаете псевдонаукой и невежеством крайнего уровня.
Да что вы.

Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 22:42А сходство славян/словен(цев)/словаков
А что, сходные слова отменили? Вам достаточно внешнего сходства, чтобы делать выводы?

Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 22:42или наличие этнонима индоиранцев, восходящего к arya- - тоже псевдонаука?
Возможно и восходит, а у нас речь про когнаты.

Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 22:42Значение ему понадобилось. Этнонимы, топонимы - это собственные имена, там значение стирается.
Конечно понадобилось. Вот именно, стирается. А когнатирование без значения - это тыкание пальцем в небо. Возьмите два словаря двух родственных языков и попробуйте когнатировать исключительно по данным фонетики, не опираясь на значение.

Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 22:42Язычество - такая же народная память, как песни, сказки, предания с легендами.
Называйте как хотите, но она никого не подвигла в Средневековье отойти от единобожия и сейчас его всеръёз мало кто воспринимает.

Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 17:04
Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 14:39
Цитата: Фанис от марта 15, 2011, 13:38
Цитата: Антиромантик от марта 14, 2011, 08:56это свидетельствует о том, что ему носители того языкового ареала не попадались
Вы его плохо читали, я смотрю. Вот слова, которые Кашкарский назвал булгарскими или суварскими, ДТС, стр. 644-648.:
1. TOZ- (ямак., сувар., булгар., некоторые кыпчак.) "быть сытым"
2. TEVÄ (огуз., кыпчак., сувар.) "верблюд"
3. QANAQ (аргу, булгар) "сливки"
4. JALŊUQ (огуз., кыпчак., сувар.) "невольница"
5. KÖKLÄŠ- (булгар.) "породниться", KÖK (огуз, кыпчак.) "род, племя"
6. AZAQ (булгар., кыпчак., сувар., ямак.) "нога"
7. AVUS (булгар.) "воск"
8. LAV (булгар.) "воск для печати"

Фонетика первых шести слов не демонстрирует ничего чувашского, в них нет никаких признаков ротацизма, лямбдаизма и прочих чувашских особенностей, в чувашском нету ни Ä, ни Q, ни Ŋ, ни Ö, ни Z. Первые шесть слов банально тюркские.

Седьмое слово в противоположность первым шести, банально чувашское ĂВĂС "воск, вощина", являющееся в древнечувашском древним тюркизмом (древнечув. AVUS "воск, вощина" < древнетюрк. AĢUZ, OĢUZ "молозиво").

Восьмое слово вообще неизвестного происхождения.

Итог: седьмое слово ясно свидетельствуюет, что ему попадались носители именно требуемого региона. Шесть из семи слов - древнетюркские, без всяких признаков тысячелетнего расхождения, одно слово чувашское, да и тот - тюркизм.
Я Кашгарского просмотрел от и до. Вот я и говорю - где у него, например, САКИР '7' или ТУХЪУР '8'?
У него есть, то что есть, которые я перечислил (вы слепой?). Из того что у него есть, вовсе не следует, что в булгарском должны были быть ваши воображаемые САКИР '7' или ТУХЪУР '8.
Продемонстрируйте мне чувашеподобные слова в махмудовском словнике.
По поводу слова воск: вы тут вот на семантику напираете, но вот как объясните развитие молозиво > воск?
[/quote]Такое ощущение, что у вас в голове не помещается, что носители этнонима булгар и сувар, могли произносить обычнотюркские слова, а то, не дай бог, ещё и говорить на обычнотюркском языке. Часть из них, видимо, говорила на чувашском, засвидетельствованное Кашгарским слово AVUS, так и переводится "воск", так же как современное чувашское ĂВĂС "воск, вощина". Слово AVUS несомненно чувашеподобное. А насчёт его семантического развития от тюрк. AĢUZ, OĢUZ "молозиво", сравни: "пчелиный воск выделяется специальными железами медоносных пчёл, из него пчёлы строят соты" и "молозиво - (colostrum) - первичные выделения из молочных желез". У них не такая уж далёкая друг от друга семантика, как может показаться на первый взгляд, и то и другое являются "веществами выделяемыми специальными железами и служащими для продолжения рода".

Фанис

Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 22:43
Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 19:00
Цитата: autolyk от марта 16, 2011, 18:17
Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 17:04
Фу, какой бред, это же псевдонаука!
Magyar - манси, suomi - sabme, коми - сёлькуп — не псевдонаука, а достаточно прозрачные когнаты.
Думаю, что псевдонаука. Попробуйте переубедить. Семантика у них раскрыта? Когнатирование на основании лишь фонетики, считаю чистейшей псевдонаукой, с таким же успехом можно считать Бразил(ию) когнатом этнонима барсил или этноним кашкай когнатом этноним халха.
Вы оспариваете исследования Хелимского? Смелым флаг в руки.
Хех, странный вопрос, какое мне дело до чьей-то фамилии? Если он доказал их когнатность достаточно убедительными для меня доводами, то не буду оспаривать, если доводы такие же детские, как у вас, тогда конечно буду оспаривать, если будет желание спорить.

Фанис

Цитата: Антиромантик от марта 16, 2011, 22:53
Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 20:10
Могу себе представить когнатность этнонимов огуз и огур. Можно предположить, что и в том и в другом племени, по их анимистическим представлениям, покровителем рода считался бык, и что, по этой причине, они называли себя огур (~венг. ökör, чув. вăкăр "бык") и огуз (тюрк. ögüz "бык"), соответственно. И то, это лишь предположение, которое можно считать доказанным лишь в том случае, если будет доказано, что и в том и в другом племени, действительно, имелось особое отношению к быку, как к покровителю.

В случае с булгар~башкир ничего такого представить невозможно, ибо нигде такие когнаты не засвидетельствованы. Их когнатность - чистая гипотеза, висящая на соплях.
Вот как раз булгар~башкир вероятнее, потому что чередование объясняется правилом балгарского ламбдаизма.
Огузы и огуры - это безусловно корреляты, но к быкам вряд ли относятся. Закрыв глаза на вокализм (необъясненное варьирование по ряду) - в слове огуз/огур -г- исконный, а в быке результат озвончения -к-.
Без значения, это всё тыкание пальцем в небо.

autolyk

Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 19:00
Цитировать
ЦитироватьФу, какой бред, это же псевдонаука!
Magyar - манси, suomi - sabme, коми - сёлькуп — не псевдонаука, а достаточно прозрачные когнаты.
Думаю, что псевдонаука. Попробуйте переубедить. Семантика у них раскрыта?
Если рассматривать только семантику.
Коми – селькуп. Селькуп (сев. söl'qup/šöl'qup, обск. šöšqum) является сложным словом, вторая часть которого (qup/qum) значит «человек», и родственно венг. hím («самец» < «мужчина»). Т.о. коми значило просто «люди», типологически чрезвычайно распространённая модель самоназвания.
Magyar – манси. Magyar является сложным словом (magy-ar), первая часть которого является рефлексом самоназвания угров (*mańće). В обско-угорских языках тоже есть рефлексы этого слова. Во-первых, этноним манси (Тавда mänǯi, Конда möäńś, Сосьва mańši) и, во-вторых, название фратрии угорского происхождения у ханты (сев. moś, вост. mant'). Если это родственно финн. mies «муж, мужчина», то здесь тот же случай, что коми – селькуп.
Suomi – sabme. Эти слова не этимологизируются на приб.-финской или саамской почве, и скорее всего являются заимствованием балт. *zeme/žeme «низкая земля» (ср. Zemgale, Žemaitija).   
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Karakurt

Цитата: Фанис от марта 17, 2011, 00:17
Слово AVUS несомненно чувашеподобное.
С чего бы? В чувашском там р. Вывод - т.к. данные о булгарском у Махмуда скудные, мы можем предположить, что ничего конкретно о булгарском он не знал.

Фанис

Цитата: autolyk от марта 17, 2011, 10:14
Цитата: Фанис от марта 16, 2011, 19:00
Цитировать
ЦитироватьФу, какой бред, это же псевдонаука!
Magyar - манси, suomi - sabme, коми - сёлькуп — не псевдонаука, а достаточно прозрачные когнаты.
Думаю, что псевдонаука. Попробуйте переубедить. Семантика у них раскрыта?
Если рассматривать только семантику.
Коми – селькуп. Селькуп (сев. söl'qup/šöl'qup, обск. šöšqum) является сложным словом, вторая часть которого (qup/qum) значит «человек», и родственно венг. hím («самец» < «мужчина»). Т.о. коми значило просто «люди», типологически чрезвычайно распространённая модель самоназвания.
Magyar – манси. Magyar является сложным словом (magy-ar), первая часть которого является рефлексом самоназвания угров (*mańće). В обско-угорских языках тоже есть рефлексы этого слова. Во-первых, этноним манси (Тавда mänǯi, Конда möäńś, Сосьва mańši) и, во-вторых, название фратрии угорского происхождения у ханты (сев. moś, вост. mant'). Если это родственно финн. mies «муж, мужчина», то здесь тот же случай, что коми – селькуп.
Suomi – sabme. Эти слова не этимологизируются на приб.-финской или саамской почве, и скорее всего являются заимствованием балт. *zeme/žeme «низкая земля» (ср. Zemgale, Žemaitija).
Неубедительно.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр