Простые ответы на все вопросы

[ginkgo]

Ответ прост

Религия любит давать простые ответы на все вопросы... Интересно, почему так.

[mnashe]

Религия любит давать простые ответы на все вопросы... Интересно, почему так.

Потому что так Вы учили в школе. «Религия — наследие примитивных древних людей, атеизм — достижение умных современных».
Других причин нет.
Реальность же далека от этих стереотипов.
Как религии, так и атеизм дают простые ответы на простые вопросы, и сложные ответы — на сложные...

[myst]

Религия любит давать простые ответы на все вопросы... Интересно, почему так.

Да все шарлатаны это любят. Это самый короткий путь к профиту.

[RawonaM]

Религия любит давать простые ответы на все вопросы... Интересно, почему так.

Потому что так Вы учили в школе. «Религия — наследие примитивных древних людей, атеизм — достижение умных современных».

Ага, обязательно нужно обвинить собеседника в том, что у него неправильные взгляды, хотя это акурат относилось к тому, что религия дала простой ответ на сложный вопрос.

А вот это действительно серьёзный вопрос.
...
Ответ прост:

Как религии, так и атеизм дают простые ответы на простые вопросы, и сложные ответы — на сложные...

Похоже по крайней мере несколько противоречий в Ваших речах я Вам показал. Если Ваша религия действительно дала Вам ответы на вопросы, то у вас что-то не очень в порядке с логикой, я другого вывода не могу сделать.
Откланиваюсь в очередной раз, жалко времени.

[myst]

Нам не дана возможность знать все подробности кармы человека, все прошлые жизни ребёнка. которого сейчас идёт убивать этот террорист.

В иудаизме есть карма?

[mnashe]

Ага, обязательно нужно обвинить собеседника в том, что у него неправильные взгляды, хотя это акурат относилось к тому, что религия дала простой ответ на сложный вопрос.

Разумеется; Вы ведь читаете не то, что  написано, а то, что хотите прочитать.
Серьёзный вопрос — обязательно сложный?
Прочтите всё-таки абзац, предшествующий цитируемому, и тогда Вы поймёте, почему, в противоположность ему, этот Ваш вопрос я назвал серьёзным.
Сложности же я в нём не вижу никакой.

Похоже по крайней мере несколько противоречий в Ваших речах я Вам показал. Если Ваша религия действительно дала Вам ответы на вопросы, то у вас что-то не очень в порядке с логикой, я другого вывода не могу сделать.

Я понимаю Ваше желание в это верить, но у нас вроде бы принято аргументировать свою позицию...

В иудаизме есть карма?

Конечно.
Естественно, называется другими словами, но, поскольку слово «карма» слышали все, а иврит знают сравнительно немногие, я перевожу на понятный язык.

[myst]

Конечно.
Естественно, называется другими словами, но, поскольку слово «карма» слышали все, а иврит знают сравнительно немногие, я перевожу на понятный язык.

И реинкарнации тоже?

[Beermonger]

(wiki/en) Reincarnation_in_Judaism#Judaism
http://en.wikipedia.org/wiki/Gilgul

[Bhudh]

Задавались вопросы, почему люди не помнят прошлых рождений, к какой конкретно душе будет обращаться Бог в день суда

Это жесть!
К одной-единственной, той самой, которая помнит все эти рождения.

[Xico]

К одной-единственной, той самой, которая помнит все эти рождения.

Если в разных инкарнациях душа жила по разным, предписанным свыше, законам, то может ли случиться, что душу одновременно осудят и оправдают за практически одно и то же?

   Лицо человека, выжившего после атомной бомбардировки. Трудно с этим примириться. Мир, где возможно такое, имхо, испорчен изначально и неисправимо, и было бы лучше, если бы за всем этим не стояло какой-либо высшей воли или разума, а были бы всего лишь случайность и глупость отдельных людей.

[mnashe]

итата: РуВики

Задавались вопросы, почему люди не помнят прошлых рождений, к какой конкретно душе будет обращаться Бог в день суда

Это жесть!
К одной-единственной, той самой, которая помнит все эти рождения.

На самом деле тут сложнее.
Дело в том, что изначально мы все (все!) — одна-единственная душа.
Но с каждым поколением эта душа разделяется на всё большее количество «частичек». Иногда некоторые близкие «частички» («клеточки») могут снова объединяться в душу с большим потенциалом, иногда — снова разделяться и воплощаться одновременно в нескольких телах.
Любая частичка помнит опыт всех своих воплощений, и опыт смежных частиц тоже ей доступен.
Так, в моей жене в этой жизни воплотились сразу две линии, которые обычно приходили в мир независимо, в разных телах, и проходили разные испытания.
С другой стороны, в одной из её жизней одновременно воплотились не только обе эти линии, но и ещё одна, большая душа, и она тогда достигла очень высокого уровня уже к 17 годам — когда  односельчане сожгли её на костре (формально — за то, что не смогла исцелить одного ребёнка, фактически — от страха перед её силой и мудростью).

[Hironda]

Вообще-то карма в классическом понимании, если не ошибаюсь, не предполагает, что душу кто-то будет осуждать или оправдывать. Карма - это деяния, накопленный за множества воплощений опыт. (По крайней мере, мне именно такая концепция нравится).
Что посеешь, то и пожнёшь.
Или, как это, RPG, ролевые игры. Каждая душа постепенно растёт, переходя с уровня на уровень. А сейчас нам даже вредно всё помнить. Этак вспомнишь своё неприглядное людоедское прошлое - и шок.

[Xico]

Карма - это деяния, накопленный за множества воплощений опыт.

Тогда где первоисточник закона кармического воздаяния? Кто придумал эту игру и заставил мир в неё играть?

[Bhudh]

Hironda, я предположил логичный ответ на вопрос, исходя из гипотезы о дне суда.
Сам-то я придерживаюсь несколько другой линии.
Бесконечного прогресса души.

Тогда где первоисточник закона кармического воздаяния? Кто придумал эту игру и заставил мир в неё играть?

Вопрос "Откуда взялся закон причины и следствия?" примерно равен вопросу "Откуда взялось Сущее?"

[Hironda]

Тогда где первоисточник закона кармического воздаяния? Кто придумал эту игру и заставил мир в неё играть?

А где первоисточник закона всемирного тяготения?

[Hironda]

Hironda, я предположил логичный ответ на вопрос, исходя из гипотезы о дне суда.

Может и суд есть: ведь есть же представления о манвантарах - космических циклах, о "дыхании Брахмы". В конце каждого цикла типа суд: что-то отсеивается, что-то сохраняется. Наверное так. Но по какому принципу идёт отсев? Не, я не такая умная, чтобы на это ответить.

[Bhudh]

В конце каждого цикла типа суд: что-то отсеивается, что-то сохраняется.

Откуда Вы это взяли?!?

[Xico]

А где первоисточник закона всемирного тяготения?

Он аморален, в нём нет никакого нравственного содержания. Подчинение этому закону - это одно из свойств материи. Неужели универсальный нравственный закон, если таковой имеется, столь же безличен, как законы Ньютона?

[mnashe]

Если в разных инкарнациях душа жила по разным, предписанным свыше, законам, то может ли случиться, что душу одновременно осудят и оправдают за практически одно и то же?

Работа души после воскрешения оценивается по конечному результату её эволюции, а не по промежуточным этапам.
По промежуточным этапам оцениваются достижения каждого из тел, в которых душа воплощалось. Если в данном конкретном теле душа ничего хорошего не добилась — тело снова умирает после суда — уже навсегда.
Если хоть немножко «подросла» — это тело будет жить, но свет его будет блёклым.
Если выросла значительно, принесла много любви и счастья в этот мир — значит, и сияние его будет очень ярким.

И пробудятся многие из спящих во прахе земном: одни — для вечной жизни, а другие — на поругание и вечный позор. А мудрые будут сиять как сияют небеса, и ведущие многих по пути справедливости — как звезды, во веки веков.

...Трудно с этим примириться. Мир, где возможно такое, имхо, испорчен изначально и неисправимо, и было бы лучше, если бы за всем этим не стояло какой-либо высшей воли или разума, а были бы всего лишь случайность и глупость отдельных людей.

Очень испорчен. Но исправимо и неизначально.

[ginkgo]

Потому что так Вы учили в школе. «Религия — наследие примитивных древних людей, атеизм — достижение умных современных».
Других причин нет.
Реальность же далека от этих стереотипов.

Я что-то говорила о примитивных людях? И при чем тут школа? Хотите сказать, что у меня (в отличии от вас) своих мыслей и наблюдений быть не может по умолчанию, одни только школьные лозунги в голове? Или это вы тут просто свои стереотипные представления об атеистах озвучили?

[Hironda]

В конце каждого цикла типа суд: что-то отсеивается, что-то сохраняется.

Откуда Вы это взяли?!?

Не помню. Может у Безант.

Он аморален, в нём нет никакого нравственного содержания. Подчинение этому закону - это одно из свойств материи. Неужели универсальный нравственный закон, если таковой имеется, столь же безличен, как законы Ньютона?

Мораль - изобретение человека. Почему вы думаете, что где-то в космосе уже есть мораль, по крайней мере, в человеческом смысле? Ведь если допустить, что есть некто, высшее существо, то почему именно человек, человечество должно быть у него важнее всех? А на других планетах? В других галактиках? Что, всё только на Земле сосредоточилось? То, что хорошо для человека, плохо для тараканов, например. А почему для этого высшего существа человек важнее таракана?

У Кастанеды, например, Бог - это человеческий шаблон, средоточие всех представлений человека о лучшем, прекрасном, но всего лишь шаблон, лишённый самостоятельной жизни. Может и так, кто его знает?
В любом случае, представления человека о Боге всё время развиваются, эволюционируют с древних времён.

[Xico]

Почему вы думаете, что где-то в космосе уже есть мораль, по крайней мере, в человеческом смысле?

Но ведь кармический закон (если он объективно существует) морален. Каждое действие оценивается по некоей шкале. Ключевой момент - наличие моральной, а не количественной оценки, как в случае с физическими законами.

Но исправимо и неизначально.

Имхо, в это можно только верить.
   Но даже если мир станет другим, то это будет что-то качественно отличное от того, что мы наблюдаем.
  (Пора ко сну. Спасибо всем за интересную беседу.)

[mnashe]

Цитата: Hironda от Сегодня в 23:36:57

А где первоисточник закона всемирного тяготения?

Он аморален, в нём нет никакого нравственного содержания. Подчинение этому закону — это одно из свойств материи. Неужели универсальный нравственный закон, если таковой имеется, столь же безличен, как законы Ньютона?

Нет.
Они созданы на разных этапах творения, из разных аспектов Единого Творца.

Тогда где первоисточник закона кармического воздаяния? Кто придумал эту игру и заставил мир в неё играть?

Очень глубокий вопрос!
Каббала называет сфирот (различные аспекты Божественного света) в строго определённом порядке.
Счёт т.н. семи нижних сфирот начинается со сфиры Хесед (безграничная доброта, милость).
Из этого качества вытекает его противоположность — Дин (ограничение, строгий суд).
Следующее качество — Рахамим (милосердие), иначе называемое тифъэрет (красота).
Помните из греческих мифов? Там тоже: сначала Уран (простите за римское имя, забыл, как его звали на родине ) бесконечно плодился, потом его оскопил Кронос, а потом Зевс, его сын, сверг отца с трона.
Так вот — это всё та же каббалистическая троица.
1. Творец хотел дать добро — но бесконечное добро, а не милостыню, которая радуешь лишь вначале, а потом — вызывает стыд.
• Чтобы реализовать это, он создал мир, в котором человек сможет работать, становясь со-творцом мира и получая вознаграждение за свой труд, а не бесплатную милостыню.
2. Для этого необходимо качество суда, справедливая оценка деяний человека.
• Но человек не может выдержать божественного суда, будучи столь несовершенным.
3. И потому появляется совершенный синтез первого и второго качеств — милосердие. Обычно человеку даётся отсрочка — время на переоценку своих поступков и возвращения на путь добра. Но если человек не пользуется этой отсрочкой, чаша терпения переполняется, и наступает час расплаты.

[Bhudh]

Неужели универсальный нравственный закон, если таковой имеется, столь же безличен, как законы Ньютона?

Да. (Извините, mnashe.)
Хотя человечество с этим и не совсем согласилось.
См. «Теософский словарь: Липики».

кармический закон (если он объективно существует) морален

Нет.
Карма — это закон причин и следствий.
«Карма ни наказывает, ни награждает, она есть просто один Всеобщий Закон, безошибочно и слепо направляющий все другие законы, производящие определенные результаты по линиям их соответствующих причинностей.» (Там же.)

[Bhudh]

Уран (простите за римское имя, забыл, как его звали на родине )

Так и звали. Это не на родине его звали Сатурн.