Количество иероглифов

[rlode]

Тойво, вы кажется еще не понимаете и то, что черты в китайских иероглифах это в какой-то степени условность. То есть было не так что китайцы сначала изобрели черты, а потом из них собирали иероглифы, а из древних иероглифов путем унификации, изменения формы и т.п. пришли к современным знакам, которые можно разделить на черты

[Toivo]

Специально для Toivo картинкой, чтобы не было отмазок про «квадратики».

Читайте, битте. Я уже говорил Вам, что Вы невнимательны и Вам следует читать тему.

Мало кто читает внимательнее меня.
Так вот, из внимательного чтения очевидно, что вы — либо тролль, либо фрик.

А Вы переходите на личности. Зачем?

Ничего личного.
ОК, исправим:
Так вот, из внимательного чтения очевидно, что вы — либо троллите, либо фричествуете.

Где и в чём именно?

[Искандер]

Tube? Tune? Tulip?

и де там зубное t? позвольте поинтересоваться...

[Toivo]

Тойво, вы кажется еще не понимаете и то, что черты в китайских иероглифах это в какой-то степени условность. То есть было не так что китайцы сначала изобрели черты, а потом из них собирали иероглифы, а из древних иероглифов путем унификации, изменения формы и т.п. пришли к современным знакам, которые можно разделить на черты

1) Буквы (в английском) и их форма (во всех кроме корейского) также условность.
2) Мы говорим о современном английском (и китайском) языке. Я упоминал это несколько раз.

[Iyeska]

Специально для Toivo картинкой, чтобы не было отмазок про «квадратики».

1. произношение (в МФА, возможны неточности, но они не критичны)
2. написание
3. графические элементы, из которых составляется слово при написании.

Только маленькая поправочка  Точная транскрипция путунхуа должна, во-первых, указывать полузвонкий характер согласного, не упрощая его до [t], во-вторых, учитывать расширяющую функцию четвёртого тона (об этом ещё Николай Алексеевич Спешнев писал, царствие ему небесное). То есть, в идеале фонетическая (а не фонематическая) транскрипция должна выглядеть так:

[Toivo]

Tube? Tune? Tulip?

и де там зубное t? позвольте поинтересоваться...

T =[tʃ]; [ʃ]

это ассимиляционное чтение, не считается.

Значит там [t].

[Искандер]

да ты что?!?  th - не графема, а композит двух графем, графемы здесь: t, h.

как раз уже в этом вопросе я б не был столь категоричен, пример датской ae, или немецкой ss настораживает.

В сочетании с буквами, с которыми она не даёт диграфов или чтения [tʃ] и [ʃ].

она и в сочетании с этими буквами может дать /t/

[Toivo]

В сочетании с буквами, с которыми она не даёт диграфов или чтения [tʃ] и [ʃ].

она и в сочетании с этими буквами может дать /t/

Прекрасно. Значит те слова, где она таки-даёт [t] - цельные графемы и на части не делятся.

[Искандер]

Значит там [t].

вообще наверно да.

[Искандер]

кстати, luxurious — вовсе не исключение никакое, о чтении можно догадаться, установив наличие дифтонга ʊə, перед которым /z/ предсказуемо в /ʒ/

[Искандер]

Прекрасно. Значит те слова, где она таки-даёт [t] - цельные графемы и на части не делятся.

делятся прекрасно

[Искандер]

всё! я вспомнил про -tion, там с самого начала была не t, там латинская c, которая логично перешла в английские s и ʃ

[Искандер]

как видите даже здесь читается конкретная буква.

[Esvan]

поправочка

Спасибо!

[Искандер]

что касается гласных, они все однозначно соответствуют написанию себя 1000 лет назад с поправкой на грейт шит.

[Iyeska]

поправочка

Спасибо!

客气什么啊，都是应该的 

[Искандер]

Хотя теперь у меня опять вопрос - почему wiifman не дало wifeman ['waif.mæn]

какое-то переразложение...

[macropisec]

О, интересная игра! Я тоже поучаствую:

f [ f ]

of

k [ k ]

knife

m [ m ]

Mbosco

n [ n ]

autumn, wrong

p [ p ]

psychology

v [ v ]

von Trier

y [ j ]

type

z [ z ]

Zhdanov (но Izhar)

Итого -- нет ни единой буквы с гарантированным чтением Иероги, ёпта

[Искандер]

of

скажите богу спасибо, что не /u/

[Искандер]

knife

оговоренное написание онемевшей этимологически, регулярно

Mbosco

не английский язык

autumn

там ещё и p была, она вас разумеется не смущает

wrong

диграф

psychology

орфографическое написание

von Trier

не английский язык

type

вообще-то она так и читалась всегда

Zhdanov

не английский язык и диграф.

[Hellerick]

Ой, как в этой теме интересно. 
Жаль только, что ничего непонятно.

А почему еще не делили иероглифы на ключи?

[Toivo]

кстати, luxurious — вовсе не исключение никакое, о чтении можно догадаться, установив наличие дифтонга ʊə, перед которым /z/ предсказуемо в /ʒ/

Мой словарь говорит мне, что в luxurious всё-таки "гзй", а вот в luxury - "кш".

[Toivo]

всё! я вспомнил про -tion, там с самого начала была не t, там латинская c, которая логично перешла в английские s и ʃ

Вам опять напомнить, что речь о современном английском языке и именно о его орфографии?

[Искандер]

то в luxurious всё-таки "гзй"

американцы не имеют никакого права коверкать благородный британский язык.

[Искандер]

Вам опять напомнить, что речь о современном английском языке и именно о его орфографии?

она этимологична чуть более чем до безобразия. Повторяю который раз.