*Монотеизм © Эхнатон?

[Bhudh]

Опять же, насколько простые индийцы понимают, что поклоняются единому богу, а не конкретным божествам?

Смотря кого называть «простыми индийцами».
Простой брахман из деревни называл всех дэвов «кирпичами Сат/Сущего».

[Hironda]

Изначально существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни. Все возникло из безграничного Хаоса - весь мир и бессмертные боги

Мне напомнило:
Гимн из "Ригведы" "Насадия-сукта"

1. Тогда не было ни сущего, ни не сущего;
Не было ни воздушного пространства, ни неба над ним.
Что в движении было? Где? Под чьим покровом?
Чем были воды непроницаемые, глубокие?

2. Тогда не было ни смерти, ни бессмертия, не было
Различия между ночью и днем.
Без дуновения, само собой дышало Единое,
И ничего, кроме него, не было.

3. Вначале тьма была сокрыта тьмою,
Все это было неразличимо, текуче.
От великого тапаса зародилось Единое,
Покрытое пустотою.

4. И началось тогда с желания — оно
Было первым семенем мысли.
Связку сущего и не-сущего
Отыскали, восприемля в сердце,
прозорливые мудрецы.

5. Вервь их простерта поперек. Было ли
Внизу что, было ли вверху?
Носители семени были, силы были. Вожделение —
Внизу, усилия — вверху.

6. Кто поистине знает, кто теперь бы поведал,
Откуда возникло это мирозданье?
Боги появились после сотворения его.
Но кто же знает, из чего оно возникло?

7. Из чего возникло это мирозданье, создал ли
Кто его или нет?
Кто видел это на высшем небе,
Тот поистине знает. А если не знает?

Ригведа (X. 129. 1-7)

[Damaskin]

Потому что он был римским гражданином и приехал в столицу империи в которой жил. Хотя родился он в Малой Азии и жил в Палестине.

Петр не был римским гражданином.

[Damaskin]

Простой брахман из деревни называл всех дэвов «кирпичами Сат/Сущего».

Брахман - это уже не "простой индиец".

[ivanovgoga]

Это популярный современный текст, перелагающий "Теогонию" Гесиода

...и объясняющий популярную эллинскую версию рождения мира и появления "бессмертных богов". Все остальные теории не были популярными и умирали в своих школах. Здесь нет Творца . Здесь само все рождается .

[Bhudh]

Мне напомнило:
Гимн из "Ригведы" "Насадия-сукта"

+:

К самому концу последней пралайи Великий Раджа, пребывающий в вечности бесконечного пространства, желая дать средства будущим людям познать Его, выстроил из присущих Ему качеств дворец над горой Меру и стал проживать там. Но когда люди снова заселили мир, то дворец этот, один конец коего опирался в правую, а другой в левую бесконечность, оказался столь обширным, что маленькие люди даже и не догадывались о его существовании: для них дворец был небесной твердью, за которой в их понятии не было ничего... Тогда Великий Раджа, познав неудобство и жалея маленьких людей, пожелал открыться им не в целости, а частями. Он разрушил дворец, созданный из Его качеств и стал бросать один кирпич за другим на землю. Каждый из кирпичей превратился в идола: красный в бога, а серый - в богиню, и каждый из дэвата и дэвати, воплотившись в идола, получил одно из неисчислимых качеств Маха-Раджи.

[Bhudh]

Брахман - это уже не "простой индиец".

Ну так и простой набожный православный знает о своей религии не больше, чем вайшья в деревне...

[Lodur]

Опять же, насколько простые индийцы понимают, что поклоняются единому богу, а не конкретным божествам?

Современные - очень хорошо понимают. Все же более чем двутысячелетняя традиция даёт о себе знать. Практически любой верующий индус знаком с Бхагавад-гитой.

В конце многих рождений мудрец предается Мне.
' Все есть Васудева-Всевышний ' - думает он. Такая великая душа редко встречается.
Те же, чье знание украдено желаниями, прибегают к другим божествам,
выполняют различные предписания, управляемые своей природой-естеством.
Кто какой бы форме проявления не желал бы поклоняться с верой и преданностью -
Я даю ему непоколебимую веру в нее.
Он, этой верой поглощенный, прилагает усилия для ее умилостивления.
В результате он получает наслаждения, которые, на самом деле, Мною приготовлены и определены для него.
Но тленный и конечен плод их, который приобретается неразумными.
К полубогам идут жертвующие полубогам, Мои же бхакты идут ко Мне.
......
Познавшие Веды, пьют сому, очищенные от греха принесением жертв, желают небесной обители.
Достигнув блаженных сияющих миров Индры, они вкушают божественные, райские услады.
Вкусив там обильно небесных наслаждений и исчерпав свои добродетельные заслуги, они снова входят в земной мир смертных.
Так следующие тройному закону Вед ради удовлетворения страстей получают суету смертей и рождений.
Те же люди, которые ни о чем другом не помышляя кроме Меня, сближаются со Мной -
их, постоянно поглощенным этим, Я ввожу в йогу покоя и процветания.
Те, которые преданы другим божествам и с верой поклоняются им -
они на самом деле поклоняются Мне, Каунтея, только не правильно, не по изначальным предписаниям.
Я истинный наслаждающийся всеми жертвами и Владыка их.
Но те, которые не познают Меня таким как Я есть - по этой причине они суетятся, отходят от Меня и падают.
Почитающие полубогов идут к полубогам, поклоняющиеся предкам идут к предкам,
почитающие духов идут к духам, но те, кто поклоняется Мне, идут ко Мне.

[Damaskin]

...и объясняющий популярную эллинскую версию рождения мира и появления "бессмертных богов". Все остальные теории не были популярными и умирали в своих школах. Здесь нет Творца . Здесь само все рождается .

Гесиодом античность не исчерпывается.

[Bhudh]

Кто какой бы форме проявления не желал бы поклоняться с верой и преданностью -
Я даю ему непоколебимую веру в нее.
Он, этой верой поглощенный, прилагает усилия для ее умилостивления.
В результате он получает наслаждения, которые, на самом деле, Мною приготовлены и определены для него.

Я когда это в первый раз прочитал, просто в шоке был.
Предел толерантности по сравнению с Западом!

[ivanovgoga]

Гесиодом античность не исчерпывается

Вы знаете какой-то эллинский храм Творцу или Единому Сущему ? Я нет. О них нигде не упоминается. Все эллинские боги , титаны , циклопы, ....описаны в теогонии , которая объясняет происхождение олимпийского пантеона. И народ молился  в храмах Зевса , Афродиты , ....

[Bhudh]

«Неведомому Богу»

[Damaskin]

Вы знаете какой-то эллинский храм Творцу или Единому Сущему ? Я нет.

А как насчет таких храмов в индуизме? Все храмы посвящены конкретным божествам - Шиве, Вишну, Раме, Ганеше и т.д.

[ivanovgoga]

А как насчет таких храмов в индуизме? Все храмы посвящены конкретным божествам - Шиве, Вишну, Раме, Ганеше и т.д.

Вот и я о том же -нет там монотеизма

[Lodur]

А как насчет таких храмов в индуизме? Все храмы посвящены конкретным божествам - Шиве, Вишну, Раме, Ганеше и т.д.

А эти божества - и есть формы Всевышнего. Вас же не удивляет, что в христианских храмах конкретной форме Бога поклоняются: Христу?
А вот храмов Индры, Агни, Сомы, и т.д., в Индии нет.

[Hironda]

Не знаю насчёт индуизма, но нет ли здесь путаницы собственно религии с философией (Упанишады, веданта)? То есть, представления о Всевышнем, о едином творце не философы ли ввели?

[Damaskin]

А эти божества - и есть формы Всевышнего. Вас же не удивляет, что в христианских храмах конкретной форме Бога поклоняются: Христу?
А вот храмов Индры, Агни, Сомы, и т.д., в Индии нет.

Так я и провожу аналогии между древними греками и индийцами. Вроде бы все сходится (особенно если сравнивать древнюю Грецию с древней же Индией).

[Lodur]

Не знаю насчёт индуизма, но нет ли здесь путаницы собственно религии с философией (Упанишады, веданта)? То есть, представления о Всевышнем, о едином творце не философы ли ввели?

А нет ли путаницы религии с философией в произведениях Фомы Аквинского? Собственно говоря, его произведения и являются исследованиями христианской религиозной философии.
Точно так же Упанишады и веданта (что, в общем то, одно и то же) - произведения индуистской религиозной философии. Собственно говоря, индусы философию от практики (в данном случае, религиозной) никогда не отделяли, называя всё вместе "даршаной" (мировоззрением в вольном переводе). Веданта лежит в основе практически всех современных школ вайшнавизма, и примерно половины школ шайвизма и шактизма, что, в общем-то, охватывает 4/5 современного индуизма.

[Hironda]

Lodur, да, оно, конечно, так, но простые люди, коих большинство, наверное и религию проще воспринимают. Иисус Христос, Богородица, святые для них ближе какого-то абстрактного запредельного Творца.
Как в индуизме - не знаю.

[Lodur]

Lodur, да, оно, конечно, так, но простые люди, коих большинство, наверное и религию проще воспринимают. Иисус Христос, Богородица, святые для них ближе какого-то абстрактного запредельного Творца.
Как в индуизме - не знаю.

Да и в индуизме так же. К счастью, запредельный Творец озаботился прийти в Индию в виде двух национальных героев: Кришны и Рамы, чья жизнь проста и понятна обычным людям (хотя, если есть нужда в эзотерике, тайных смыслах и высоких истинах - их там тоже с избытком), и кого можно просто любить, как любишь супруга или члена семьи, или дружить, как с другом.
Позволю напомнить своё старое сообщение о народном индуизме: * Гендерные различия в ксенопатриотизме

[mnashe]

В конце многих рождений мудрец предается Мне.
«Все есть Васудева-Всевышний» — думает он. Такая великая душа редко встречается.
Те же, чье знание украдено желаниями, прибегают к другим божествам,
выполняют различные предписания, управляемые своей природой-естеством.
Кто какой бы форме проявления не желал бы поклоняться с верой и преданностью -
Я даю ему непоколебимую веру в нее.
Он, этой верой поглощенный, прилагает усилия для ее умилостивления.
В результате он получает наслаждения, которые, на самом деле, Мною приготовлены и определены для него.
Но тленный и конечен плод их, который приобретается неразумными.

Здорово!

[Штудент]

Фалес - не поздний философ. Он практически современник Гомера.

[Vesle Anne]

Т.е. арии, притопавшие в индию прям сразу генотеистами были?

Что они притопали, ещё доказать надо.

Они че, прям в индии самозародились что ли? 

А арии Риг Веды прям сразу генотеистами были, если судить по её тексту. 

когда она была записана?

Снобизм при том, что христиане и мусульмане все остальные религии считают ущербными

это не связано с религией... это типичный европоцентризм. пообщайтесь с индийскими христианами на эту тему 
(про мусульман ничо не скажу)
я стремлюсь избавиться от европоцентризма, потому никакого снобизма. просто по моему убеждению, наличие идеи 1 творца не делает религию монотеизмом автоматически.

и вечно пытаются свою навязать всем.

да, есть такое дело.  прозелитизм жеж

[Vesle Anne]

Если в монотеистическом христианстве у одного Бога может быть три личности: Отец, Сын и Святой Дух, почему в монотеистическом индуизме у одного Бога не может быть три личности: Вишну, Шива и Деви?

потому что индуизм, это не только вишну с шивой

Вы хотите мне что-то рассказать о моей религии, чего я не знаю?

думаю да. если вы ответите на вопрос, можно ли сравнивать, допустим индуизм и иудаизм? это явления одного порядка?

[Vesle Anne]

А как насчет таких храмов в индуизме? Все храмы посвящены конкретным божествам - Шиве, Вишну, Раме, Ганеше и т.д.

А эти божества - и есть формы Всевышнего. Вас же не удивляет, что в христианских храмах конкретной форме Бога поклоняются: Христу?

не конкретной форме, а одному из трех лиц троицы. единого бога. вы ж говорите:

Те «боги», которые на санскрите называются «дева», в современном индуизме - существа сотворённые, наравне с животными, людьми, и т.д. Их можно сравнить с ангелами христианства. А Ишвара (Господь), сотворивший мир и всё и всех в нём - один.

т.е. это сущности разного порядка. Ишвара = Христос. Христос не равно Шива, если Шива = ангел. Самодостаточный культ Ишвары имеет место быть? Сам по себе как таковой?