Глупая космологическая мысль #1

[Алексей Гринь]

Может быть, сами вселенные эволюционируют вокруг понятия, коррелирующего с энтропией. То есть постоянно реплицируются, с новыми мутированными физическими законами (отношениями), новые вселенные. Если свежие физические установки не правильным образом сбалансированы, то гомогенизация/точка равновесия внутри вселенной достигаются слишком рано и всё тухнет слишком быстро (схлапывается в некую зацикленную, "зависшую", глобальную физическую сингулярность, из которой невозможно выйти) - жизнь развиться там не успевает и не может. Такие вселеннные отсекаются из списка: они физически существуют, но они не имеют смысла, т.к. всё пространство заполнено бесформенной мутной жижей, которую смело можно назвать "ничто". Такие вселенные не могут иметь отпрысков. Поэтому наша вселенная есть результат многих поколений вселенных; и удивляющее физиков направление стрелки энтропии это просто следствие глобального естественного отбора вселенных, бессмысленного и беспощадного - тут нет никакого хитрого умысла. Я думаю, идеальная, бессмертная вселенная возможна в принципе, но её появление не очень вероятно, т.к. покуда вселенные могут реплицироваться, естественному отбору наплевать на продолжительность жизни индивидуальной вселенной - поэтому мы и вынуждены сидеть и наблюдать тепловую смерть.

[Nekto]

Когда во Вселенной появляется Разум (будем исходить из материалистической точки зрения, что он ей не присущ изначально) эволюция дальше происходит уже отнюдь не стихийно. Задачей будущих поколений будет не просто наблюдать за Вселенной, но активно ее изменять!

[okruzhor]

Когда во Вселенной появляется Разум (будем исходить из материалистической точки зрения, что он ей не присущ изначально) эволюция дальше происходит уже отнюдь не стихийно.

А это чьего зрения точка ?
По Ленину (вроде как согласному с Марксом и Энгельсом , а может и ещё с кем из материалистов) между любой автоматической реакцией , ощущением и разумом нет качественных пропастей , но лишь количественные накопления . И что засчитать за разум , а что нет -- произвольная вкусовщина . Успехи научно-технического прогресса здесь -- плохой критерий : по нему пришлось бы считать слабоумными технологически отсталые народы

[Bhudh]

А это чьего зрения точка ?

Насколько помню, Ахеропулоса.