English как глобальный — за и против

[Švarn Lvovič]

Видел старые комменты противников английского как международного. Интересно чем он для вас плох (или хорош)?

[Toman]

Интересно чем он для вас плох (или хорош)?

Плох. Самое главное - это 1) сама по себе его фонетика с кучей трудноразличимых гласных и расфигаченными в кашу согласными, 2) обыкновение нагло, нарочито искажать, часто до неузнаваемости, и далеко сверх теоретически минимальной необходимости для чисто фонетической адаптации, почти все иноязычные слова - и из греко-латинской международной лексики, и даже современные имена собственные, 3) вытекающий из первых двух пунктов бардак в орфографии, отсутствие как таковых правил чтения, необходимость отдельно заучивать произношение каждого слова (или, наоборот, написание - для слов, усвоенных вначале на слух).

Остальные недостатки, хоть и имеются, на фоне вышеназванных уже малосущественны, и ими можно было бы пренебречь - а вот от этих отвлечься никак не получается.

[Awwal12]

1) сама по себе его фонетика с кучей трудноразличимых гласных и расфигаченными в кашу согласными

Это зависит от того, с точки зрения носителей какого языка оценивается фонетика. А с согласными-то в целом что не так (если не считать противопоставления по силе вместо звонкости, но это в половине языков так)?
Орфография адская,  да.

[Toman]

Это зависит от того, с точки зрения носителей какого языка оценивается фонетика.

Да боюсь, что почти любого - не исключая и сам английский! Такого количества страданий с взаимопонятностью диалектов/говоров из-за вокализма, и провалов разборчивости речи при малейшем падении качества передачи звука ещё поискать.

А с согласными-то в целом что не так (если не считать противопоставления по силе вместо звонкости, но это в половине языков так)?

Не так то, что они якобы не умеют произносить чуть не половину как бы почти универсальных согласных или элементарных сочетаний оных, включая нужные для той же международной лексики греко-латино-романского происхождения. Часть из этих согласных они, впрочем, вполне себе произносят - но исключительно неосознанно, и не там, где они написаны/этимологически обусловлены, а как раз-таки в совсем других местах.

[Vesle Anne]

Не так то, что они якобы не умеют произносить чуть не половину как бы почти универсальных согласных или элементарных сочетаний оных, включая нужные для той же международной лексики греко-латино-романского происхождения.

да фиг с ними с согласными. Они многие простые гласные произнести не в состоянии. Например, простой "о", как в русском или испанском.

[Мечтатель]

Трудно сказать, как воспринимался бы английский, будь он всего лишь одним из европейских языков, наряду с французским, немецким и т. д. (хотя на мой субъективный вкус английский язык некрасив и труден в овладении). Но в качестве "международного" он же вылазит изо всех щелей и этим бесит. С другой стороны, хорошо, что эту роль играет (и поэтому бесит) английский, а не французский или иной.

[Мечтатель]

Французский кинорежиссёр Эжен Грин о современном английском языке ("варварами" он называет американцев, хотя сам оттуда родом):
"J'ai compris, très jeune enfant, que ce qui distingue l'homme des autres créatures animées, c'est le fait de posséder une langue. Mais l'idiome sonore employé par les Barbares n'en est pas une, pas plus que le « sabir » qu'on utilisait autrefois autour de la Méditerranée pour des rapports de commerce..." ("Я понял, когда был ещё совсем ребёнком: то, что отличает человека от прочих одушевлённых созданий - факт владения языком. Но звучащее наречие, используемое Варварами, является им не более, чем "сабир" (смесь разных языков, лингва франка), который применяли когда-то в Средиземноморье для торговых сношений...")

[Karakurt]

Английский проще в том, что нет склонений-спряжений, на которых сразу палятся, как, скажем, в немецком.

[Jorgan]

отсутствие как таковых правил чтения, необходимость отдельно заучивать произношение каждого слова

бред сивой кобылы

хотя бы это почитайте
https://www.twirpx.com/file/642119/

[RockyRaccoon]

хотя бы это почитайте
https://www.twirpx.com/file/642119/

И что? Вы ещё в полемическом задоре скажите, что в английском чрезвычайно простые правила чтения, причём без каких-либо исключений.

[RockyRaccoon]

Английский проще в том, что нет склонений-спряжений, на которых сразу палятся, как, скажем, в немецком.

Это единственный плюс английского.
Хотя, например, в том же эсперанто тоже нет склонений-спряжений, и вообще на эсперанто никто не палится.

[СНовосиба]

Французский кинорежиссёр Эжен Грин о современном английском языке ... Но звучащее наречие, используемое Варварами, является им не более, чем "сабир" (смесь разных языков, лингва франка)

А французский язык - это воплощение лексической чистоты. Ню-ню.

[Jorgan]

хотя бы это почитайте
https://www.twirpx.com/file/642119/

И что? Вы ещё в полемическом задоре скажите, что в английском чрезвычайно простые правила чтения, причём без каких-либо исключений.

не придумывайте за меня, ок?

[Мечтатель]

А французский язык - это воплощение лексической чистоты.

Французская лексика тоже в значительной степени гетерогенна, там наряду со словами латинского просхождения много и германизмов.
Но думается, что в высказывании имелся в виду скорее функциональный аспект языка. Вряд ли режиссёр подразумевал язык великих английских классиков. "Международный" язык, использующийся в торговле и т. п., неизбежно становится более утилитарным и менее литературным.

[СНовосиба]

Это единственный плюс английского.

А также простой алфавит, орфография, не искажающая заимствования, и щадящая фонетика (в отличие от того же эсперанто, с мозговыносящими кластерами, зияниями и отсутствием редукции гласных).

[Python]

Если бы английский существовал только в письменном виде, он был бы идеален.

[maqomed1]

Это единственный плюс английского.

А также простой алфавит, орфография, не искажающая заимствования, и щадящая фонетика (в отличие от того же эсперанто, с мозговыносящими кластерами, зияниями и отсутствием редукции гласных).

Простая орфография?

[RockyRaccoon]

Это единственный плюс английского.

А также простой алфавит, орфография, не искажающая заимствования, и щадящая фонетика

Надо же какой у вас тонкий сарказм.

[Python]

Это единственный плюс английского.

А также простой алфавит, орфография, не искажающая заимствования, и щадящая фонетика (в отличие от того же эсперанто, с мозговыносящими кластерами, зияниями и отсутствием редукции гласных).

Простая орфография?

Сама по себе — простая. Просто следует принять тот факт, что письменный английский не является производным от устного.

[RockyRaccoon]

хотя бы это почитайте
https://www.twirpx.com/file/642119/

И что? Вы ещё в полемическом задоре скажите, что в английском чрезвычайно простые правила чтения, причём без каких-либо исключений.

не придумывайте за меня, ок?

Придумывать и не приходится, само всё выписывается.

[RockyRaccoon]

Сама по себе — простая

Да что ж это сегодня в одном месте столько шутников-то собралось... Вам кто-то команду дал, что ли?

[piton]

Просто следует принять тот факт, что письменный английский не является производным от устного.

Это как? Всегда думал, что является производной, только давнего устного..

[Švarn Lvovič]

Интересно чем он для вас плох (или хорош)?

Плох. Самое главное - это 1) сама по себе его фонетика с кучей трудноразличимых гласных и расфигаченными в кашу согласными, 2) обыкновение нагло, нарочито искажать, часто до неузнаваемости, и далеко сверх теоретически минимальной необходимости для чисто фонетической адаптации, почти все иноязычные слова - и из греко-латинской международной лексики, и даже современные имена собственные, 3) вытекающий из первых двух пунктов бардак в орфографии, отсутствие как таковых правил чтения, необходимость отдельно заучивать произношение каждого слова (или, наоборот, написание - для слов, усвоенных вначале на слух).

Остальные недостатки, хоть и имеются, на фоне вышеназванных уже малосущественны, и ими можно было бы пренебречь - а вот от этих отвлечься никак не получается.

Согласен о орфографии

[RockyRaccoon]

Просто следует принять тот факт, что письменный английский не является производным от устного.

То есть английская письменность появилась раньше устной речи?

[maqomed1]

Это единственный плюс английского.

А также простой алфавит, орфография, не искажающая заимствования, и щадящая фонетика (в отличие от того же эсперанто, с мозговыносящими кластерами, зияниями и отсутствием редукции гласных).

Простая орфография?

Сама по себе — простая. Просто следует принять тот факт, что письменный английский не является производным от устного.

Сама по себе - простая?