Лингвофорум

Я в множественном числе "шампуни" употребляю, и даже не знал, что это вне литнормы.

Грамота, кстати, так не считает:

Цитировать
ШАМПУНЬ, -я; м. [англ. shampoo] Душистое моющее средство: жидкость или крем (обычно для мытья головы). Мыть голову шампунем. Импортный ш. Пенистый ш. Ш. для волос. Ш. для ванн. Флакон с шампунем. Автомобильный ш. (предназначенный для мойки машины). Серный ш. (для мытья собак от блох). <Шампунный, -ая, -ое. Ш-ое производство. Ш. флакон.

Цитата: Lodur от августа 19, 2016, 17:47

Цитата: Zavada от Любопытно, что Ушаков считал слово шампунь "бисексуальным".
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1090122

Из современных изданий словаря Ушакова женский род исчез, но осталось примечание "мн. нет".
http://tinyurl.com/h3d5m69

Почему нет?

Потому же, почему нет и у других "нештучных" веществ, в частности, жидких и сыпучих. На самом -то деле, есть, чтобы отразить разные сорта, или виды, или ещё чего этих жидкостей / субстанций, но редко употребляется. «В ванной на полочке стояло три бутылки шампуня», а не «... три шампуня». Хотя в разговорном, конечно, говорят и так, но это перенос (как там правильно, не помню: синекхода или метонимия ), довольно распространённый и с другими неисчисляемыми существительными.

"Разные сорта, или виды, или ещё чего" я и имел в виду.

Цитата: Zavada от августа 19, 2016, 17:20
Любопытно, что Ушаков считал слово шампунь "бисексуальным".
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1090122

Из современных изданий словаря Ушакова женский род исчез, но осталось примечание "мн. нет".
http://tinyurl.com/h3d5m69

Почему нет?

Потому же, почему нет и у других "нештучных" веществ, в частности, жидких и сыпучих. На самом -то деле, есть, чтобы отразить разные сорта, или виды, или ещё чего этих жидкостей / субстанций, но редко употребляется. «В ванной на полочке стояло три бутылки шампуня», а не «... три шампуня». Хотя в разговорном, конечно, говорят и так, но это перенос (как там правильно, не помню: синекхода или метонимия ), довольно распространённый и с другими неисчисляемыми существительными.

Любопытно, что Ушаков считал слово шампунь "бисексуальным".
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1090122

Из современных изданий словаря Ушакова женский род исчез, но осталось примечание "мн. нет".
http://tinyurl.com/h3d5m69

Почему нет?

У нас каждый второй  использует слово шампунь в женском роде как в русском так и в украинском языке

Слыхали эту новость?
У нас в шкафу живёт
Тот, кто любую овощъ,
Любой продукт сжуёт.
Он яблок, помидору
И всю картофель съест,
Баранок без разбору
Умнёт в один присест,
Прожорлив, как собака,
Тот, кто живёт в шкафу:
Пропала тюль и тапок
И туфель на меху.
Он съел жилету кунью
И дедовский папах,
Персолем и шампунью
Который весь пропах.
Так кто ж ту путь проделал
Из шкафа в антресоль?
Мыш ненасытный, где он?
Где он, огромный моль?
Вы скажите: не верим!
Чтоб всё пустить в труху?
Но есть обжора - Время ¬
Вот кто живёт в шкафу.

Слышал пару раз.

Цитата: Mechtatel от августа 19, 2016, 10:50
Как правильно, до сих пор не знаю.

В мужском.

Цитата: Mechtatel от августа 19, 2016, 11:06
Вот. Именно такую форму я и слышал, в инструменталисе.

Пожалуй, и я тоже.

Цитата: Upliner от августа 19, 2016, 11:01
Иногда слышал "мыть волосы шампунью".

Вот. Именно такую форму я и слышал, в инструменталисе.

Иногда слышал "мыть волосы шампунью". Такие слова на -нь и -ль вообще часто колебаются. Например у меня ребёнок упорно говорит "дрель" в мужском роде. Ещё различаются роды в разных языках -- боль, тень и т.д.