Международный конланг ЛФ

[maqomed1]

Не нужен определенное окончание для существительных в единственном числе.Если сделаем неопределенный артикль, как в английском языке, у этого будут положительные стороны.У нас будет шанс включить много миллион мало используемых слов в язык Internasionaal в своем естественном облике. Фиксированное место ударений сделает наш язык ещё более искусственным.Нам больше нужна пусть даже переваренная, пережаренная естественная пища, а не синтетическая и полученная генной инженерией пища.

[ENS7759]

Фиксированное место ударений сделает наш язык ещё более искусственным.Нам больше нужна пусть даже переваренная, пережаренная естественная пища, а не синтетическая и полученная генной инженерией пища.

Я понял, что аргументы кончились, и Вы готовы усложнить язык, ссылаясь на субъективное понимание естественности.

[maqomed1]

Наверно, Вам понравилось моё предложение о неопределенном артикле.Судьбу ударений решит наше голосование.

[maqomed1]

Когда увидим первоначальную лексику Mitorken-а?

[Mitorken]

Когда увидим первоначальную лексику Mitorken-а?

урок 2
Лексика
Считается,что большинство слов романские,т.к. язык международный. Но всё же лучше её изучить.
Я-mooi
Читать-leekti
Книга-liibra
Подставляем грамматику и получаем предложение.
Mooi in leekti kaj liibra
В основном мы будем смотреть обычные предложения,но и будем смотреть на НЕроманскую лексику.
Я mooi
Ты looi
Любить-amar
Mooi in amar kaj looi.
Я смотрю телевизор.
Mooi in vultus kaj television
Миша спит на кровати.
Misha dormi sur kaj kroovat.
Хочется подметить,что слово kroovat пришло из русского языка.
Люди выкупали банан по скидке.
Aadames e komprar kaj banan de es skonto.
Здесь тоже имеется нероманское слово adaam. Это слово пришло из турецкого языка.
Мама обняла детей.
Madre e abrazo de bambinos.
Урок 2 окончен.
Предлагайте что будет во 3 уроке.

[maqomed1]

amaar-любить, vuultus-смотрю, televiision-телевизор, Miisha-Миша, doormi-спит, adaames(может быть пришло из семитских языков: пророк-Адам)-люди, maadre-мама, abraazo-обняла, bambiinos-детей.Предлагаю во 3 уроке написать часть оставшихся словарных единиц(слов и словообразовательных элементов) из первых 100 словарных единиц частотного словаря языка Internasionaal.

[Mona]

С каких пор Адам - пророк? Или речь о каком-то тезке Адама?

[maqomed1]

В исламе(мусульманстве) Адам - первый пророк.

[Bhudh]

На мусульманах свет клином не сошёлся.

[maqomed1]

Предложении для третьего урока, составленных из первых 100 слов частотного словаря языка Internasionaal: Здесь новая школа. Когда пишут книгу этого языка? Потом мы можем читать хороших идей.

[Mitorken]

Предложении для третьего урока, составленных из первых 100 слов частотного словаря языка Internasionaal: Здесь новая школа. Когда пишут книгу этого языка? Потом мы можем читать хороших идей.

до школы рано. И до книги тоже.

[Mona]

В исламе(мусульманстве) Адам - первый пророк.

А по-моему, он слопал не то яблоко. "Она дала, и я ел".

[Mitorken]

В исламе(мусульманстве) Адам - первый пророк.

А по-моему, он слопал не то яблоко. "Она дала, и я ел".

не разводите релилигиозный срач!   

[maqomed1]

Предложении для третьего урока, составленных из первых 100 слов частотного словаря языка Internasionaal: Здесь новая школа. Когда пишут книгу этого языка? Потом мы можем читать хороших идей.

до школы рано. И до книги тоже.

Понятно.Как будут эти предложении в языке Internasionaal?

[Mona]

В исламе(мусульманстве) Адам - первый пророк.

А по-моему, он слопал не то яблоко. "Она дала, и я ел".

не разводите релилигиозный срач!   

Ничего религиозного. Исторический нюанс просто. Нельзя одновременно быть пророком и не быть им. Не правда ли? Что тут религиозного? Чистая наука.

[Mitorken]

В исламе(мусульманстве) Адам - первый пророк.

оставим это. Просто забудьте.

А по-моему, он слопал не то яблоко. "Она дала, и я ел".

не разводите релилигиозный срач!   

Ничего религиозного. Исторический нюанс просто. Нельзя одновременно быть пророком и не быть им. Не правда ли? Что тут религиозного? Чистая наука.

[maqomed1]

"muulte" понятно.Что плохого в удвоении гласных? Некоторые могут читать удвоенных  гласных как две гласных. Делает слово более длинным.Поэтому Вы голосуете против? Хорошие стороны удвоении гласных намного больше, чем плохие стороны.

Постоянное удвоение гласных неэстетично и неоптимально. Решение в эсперанто пока лучше.

Для меня эстетично и оптимально.

Только факты об "оптимальности": гласных будет больше при написании; человеку нужно будет дополнительно учить места поставки ударений и быстро учитывать это при разговоре. При фиксированном месте таких проблем нет.

При фиксированном месте проблем больше. Не пора ли нам, мечтателям полноценного единого международного языка закончив этот "Международный конланг ЛФ" отправить наш труд нужным государственным и международным организациям. Думаю, что когда-то они будут соглашены этой идеологией и наши дети, внуки, хотя бы правнуки станут более счастливыми.

[Hellerick]

Maqomed1, esce tu ia vide lingua franca nova?
Cual, tu pensa, en un lingua artifisial internasional ideal debe es diferente de lo?

Maqomed1, вы видели лингва-франка-нова?
В чем по-вашему оптимальный международный конланг должен от него отличаться?

[ENS7759]

Пытался недавно понять любопытные идеи Рене в Esperanto II (1937-38 годов).
Он к этому долго шел и с большими трудностями, потерями...
Может быть у кого-нибудь книжка есть или учебник?

[maqomed1]

Maqomed1, esce tu ia vide lingua franca nova?
Cual, tu pensa, en un lingua artifisial internasional ideal debe es diferente de lo?

Maqomed1, вы видели лингва-франка-нова?
В чем по-вашему оптимальный международный конланг должен от него отличаться?

Примерно 90% согласен. Кириллица: этот лишний каприз может вредить. Вместо кириллицы если уточнить место ударений удвоенными гласными было бы лучше. Я в этом ничего плохого не вижу. Наши капризные глаза скоро к этому привыкнут.

[kemerover]

Maqomed1, вы видели лингва-франка-нова?
В чем по-вашему оптимальный международный конланг должен от него отличаться?

Я думаю, что апостериорной в межязе должна быть только лексика. Грамматические категории, в отлчии от слов, так легко по языкам не кочуют. Тут есть три варианта:

1. Попытаться смешать разные грамматические категории из разных языков, чтоб всем было понятно по чуть-чуть — в итоге всем будет непонятно, а сами категории не будут гармонировать между собой.

2. Взять существующую систему из какого-то языка / языковой группы, и упростить её (путь элефена) — появляется вопрос, зачем тащить всякие своеобразности романских языков в язык международного общения. Взглянем например на два предложения: la acua ia boli и me ia boli la acua — спрашивается, зачем в международном языке лабильные глаголы? "Еl canta un melodia" можно спокойно сократить до "el canta", а если человек скажет "me ia boli" вместо "me ia boli la acua", то получится совершенно другой смысл, приходится всегда добавлять прямое дополнение, это неочевидно. Можно также упоминуть и прогрессив, образуемый с помощью "быть" + причастие, который непонятно зачем вообще есть в языке, если даже в официальном справочнике говорится, что "a participial construction is often unnecessary, as there are others ways to express this meaning".

Поэтому тут мы приходим к 3 варианту:

3. Системно разработать хорошую, удобную модель для обозначения тех же времени, аспекта и модальности. Тут надо опираться на какие-то общеязыковые принципы, чтобы не создать что-то неизучаемое для человека, но не надо просто копировать систему романских или китайских языков. В отличие от человека, которому в моменте речевого акта требуется как-то скоммуницировать идею прогрессива, используя только существующую грамматику и словарный запас, у автора конланга есть значительно более широкие возможности для придумывания нормального способоа передачи такой информации, причём как грамматически, так и лексически.

[Hellerick]

Me pensa ce si nos va crea alga cosa comprendeble per engleses, romanicanes, e jonguos, nos va pote intiora la opina de la restante.
Me debe en alga modo boni la gramatica jonguo.

Думаю, если мы создадим нечто, понятное англичанам, романцам и китайцам, мнением остальных можно будет пренебречь.
Надо бы китайскую грамматику как-то подтянуть.

[Wolliger Mensch]

вы видели лингва-франка-нова?

Кто такой лингв-франк-нов?

[az-mnogogreshny]

Надо бы китайскую грамматику как-то подтянуть.

Мне китайский порядок слов показался очень громоздким.

"Субъект + время + образ действия 地 + 在 место + 用 инструмент + адресат + глагол [+ объект] + длительность"

Каждый из этих членов предложения может состоять из довольно длинной фразы. Каких-то явно видимых разделителей между членами предложения нет. Всё по контексту, как я понял. Кроме этого, почти любое из этих звеньев может быть пропущено. И как тогда понять какая часть предложения началась?

Группа субъекта или объекта тоже имеет свой порядок:

Притяжательные (мой, его, её) + указательные (这 / 那) + количество + счетное слово + прилагательные + существительное или словосочетание

В общем, чёрт ногу сломит.

[az-mnogogreshny]

зачем в международном языке лабильные глаголы?

Например, чтобы сократить словарь. Если переходные и непереходные глаголы с похожим смыслом будут выражаться разными словами, то придётся учить гораздо больше слов. Проще прямое дополнение употребить.