Знаковая функция

[lgtrd]

Известно, что Соссюр представлял знак как отношение означающего и означаемого. Известно так же, что эта дихотомия имела самые широкие последствия для гуманитарных наук в целом. Продолжая разрабатывать структурный метод, Ельмслев предложил свое понимание знака (знаковой функции), которое выстраивалось вокруг отношения: "выражение vs содержание", при этом, каждый из этих планов разделяется на "форму" и "субстанцию". Таким образом получаем: "субстанция содержания/форма содержания vs субстанция выражения/форма выражения". Мне бы было интересно услышать мнение специалистов по глоссематике и датскому структурализму: каким образом можно соотносить классическое "означаемое/означающее" с конструкцией Ельмслева.  заранее спасибо за мнения и ответы. 

[Gringo]

Я на специалист по глоссематике, но попробую ответить:
Ельмслев, безусловно, продолжает традицию Соссюра, однако под несколько иным углом. Знак у него также двусторонен. Но язык это не просто знаковая система. В него входят незнаковые единицы - фигуры. Это неделимые далее единицы, ограниченные в количестве, из которых и формируются собственно знаки, количество которых неограничено. Обозначив таким образом материальные средства, не являющиеся означающими знаков, но также участвующие в передачи значений, Ельмслев столкнулся с необходимостью объединения их в единую совокупность - план выражения. Следовательно понятие плана выражения шире, чем означающее в концепции Соссюра. Вторым функтивом знаковой ф-и, как вы уже написали, является план содержания.
Отсюда видно, что концепция Ельмслева есть расширенное продолжение идей Соссюра, с некоторыми оговорками. В принципе так и сформировались все школы структуральной лингвистики.