Лингвофорум

Casule, Ilija. 2010. Burushaski as an Indo-European language. Languages of the World 38. Munich: Lincom.

Casule, Ilija. 2003. Evidence for the Indo-European laryngeals in Burushaski and its genetic affiliation with Indo-European. The Journal of Indo-European Studies 31:1-2, pp 21-86.

Вот. Доказано и всё тут. Работу не читал, но верю.  :UU:

Работы И. Чашуле по "индоевропеизированию" бурушаски ранее подвергались критике со стороны Дж. Бенгтсона (апологета его дене-кавказской природы):
Review of I. Čašule, Basic Burushaski Etymologies: The Indo-European and Paleo- Balkanic Affinities of Burushaski. In History of Language 6 (1): 22-26.
http://jdbengt.net/biblio.htm

Интересно, что битаны (шаманы у буришей), входя в транс, изрекают визионерские речи на языке шина (дардском)

Цитата: Невский чукчо от марта  2, 2010, 19:24
Работу не читал, но верю.

Работу не читала, но не верю.
Бурушаски родственен дене-енисейским :) Это было показано с всей очевидностью.

Чукчо - мохнатый unsuccessful troll.

Работу не читал, но предполагаю совпадения не родством, а заимствованиями из ИЕ.

Цитата: Алексей Гринь от марта  3, 2010, 16:04
Работу не читал, но предполагаю совпадения не родством, а заимствованиями из ИЕ.

Велосипед ;)
Но это если о "совпадениях" речь. Дардские и ваханские слова в бурушаски слишком прозрачны, чтобы на них ориентировался человек, хоть сколько-то пытающийся претендовать на статус не-фрика. Наверняка, аффтар копает подноготную...

Цитата: Ion Bors от марта  3, 2010, 16:09
что считать им нужно было овец.

Буриши разводят в основном коз 8)

Цитата: Iskandar от марта  3, 2010, 16:09
Дардские и ваханские слова в бурушаски слишком прозрачны

Я про ПИЕ.

Цитата: Iskandar от марта  3, 2010, 15:32
Интересно, что битаны (шаманы у буришей), входя в транс, изрекают визионерские речи на языке шина (дардском)

Предки говорят?

Цитата: Dana от марта  3, 2010, 15:34
Бурушаски родственен дене-енисейским :) Это было показано с всей очевидностью.

Я думаю, что на уровнях родства, более глубоких, чем индоевропейское или семитское, искать общую лексику бессмысленно, что там вообще найти можно за около 10 тысяч лет расхождения? Насколько надёжны там когнаты?

Лучше ориентироваться на какую-то критическую массу типологического сходства. Вроде бы просматривается эргативный пояс в западной Евразии - бурушаски, кавказские семьи (все три?), баскский. Енисейские близки к ним типологически? И не могут ли быть индоевропейские и дравидийские из той же компании быть?  :donno:

Цитата: Невский чукчо от марта  3, 2010, 16:49

Цитата: Dana от марта  3, 2010, 15:34
Бурушаски родственен дене-енисейским :) Это было показано с всей очевидностью.

Я думаю, что на уровнях родства, более глубоких, чем индоевропейское или семитское, искать общую лексику бессмысленно, что там вообще найти можно за около 10 тысяч лет расхождения? Насколько надёжны там когнаты?

Лучше ориентироваться на какую-то критическую массу типологического сходства. Вроде бы просматривается эргативный пояс в западной Евразии - бурушаски, кавказские семьи (все три?), баскский. Енисейские близки к ним типологически? И не могут ли быть индоевропейские и дравидийские из той же компании быть?  :donno:

Ой, как у вас всё запущено!

Вот вам книжка "Бурушаски для чайников".

Ставлю боевую задачу: найти 10 сходств с ПИЕ. Нашедшему - всеобщий респект, преклонение и медаль дважды героя Лингвофорума.
;)

Цитата: Elik от марта  3, 2010, 18:26
Вот вам книжка "Бурушаски для чайников".

Есть подозрение, что гости не могут скачивать вложенные файлы. :)

Цитата: Евгений от марта  3, 2010, 18:33

Цитата: Elik от марта  3, 2010, 18:26
Вот вам книжка "Бурушаски для чайников".

Есть подозрение, что гости не могут скачивать вложенные файлы. :)

Пусть регистрируются и скачивают.

Цитата: Elik от марта  3, 2010, 18:26

Цитата: Невский чукчо от марта  3, 2010, 16:49

Цитата: Dana от марта  3, 2010, 15:34
Бурушаски родственен дене-енисейским :) Это было показано с всей очевидностью.

Я думаю, что на уровнях родства, более глубоких, чем индоевропейское или семитское, искать общую лексику бессмысленно, что там вообще найти можно за около 10 тысяч лет расхождения? Насколько надёжны там когнаты?

Лучше ориентироваться на какую-то критическую массу типологического сходства. Вроде бы просматривается эргативный пояс в западной Евразии - бурушаски, кавказские семьи (все три?), баскский. Енисейские близки к ним типологически? И не могут ли быть индоевропейские и дравидийские из той же компании быть?  :donno:

Ой, как у вас всё запущено!

Вот вам книжка "Бурушаски для чайников".

Ставлю боевую задачу: найти 10 сходств с ПИЕ. Нашедшему - всеобщий респект, преклонение и медаль дважды героя Лингвофорума.
;)

Ja - я.
Бурушаски не просто ИЕ, а славянский язык.

Цитата: злой от марта  3, 2010, 19:04
Ja - я.
Бурушаски не просто ИЕ, а славянский язык.

Задорнова, Асова, Шилова, Чудинова и прочих - В СТУДИЮ!

Цитата: злой от марта  3, 2010, 19:04
Ja - я.
Бурушаски не просто ИЕ, а славянский язык.

Я считаю, что бурушаски — это шведский диалект!

Цитата: Алексей Гринь от марта  3, 2010, 16:14

Цитата: Iskandar от марта  3, 2010, 16:09
Дардские и ваханские слова в бурушаски слишком прозрачны

Я про ПИЕ.

Когда они встретились, ПИЕ почил в бозе.

Цитата: Elik от марта  3, 2010, 19:16

Цитата: злой от марта  3, 2010, 19:04
Ja - я.
Бурушаски не просто ИЕ, а славянский язык.

Задорнова, Асова, Шилова, Чудинова и прочих - В СТУДИЮ!

Обойдемся без них. Открываем Google Maps, находим исконные территории расселения бурушасок. Ищем в знаковых местах священные письмена РУСЬ, ЯРА, ХРАМ МАРЫ, ХВ... пожалуй, первых трех хватит. Гипотеза доказана.

Цитата: Elik от марта  3, 2010, 18:26
Ой, как у вас всё запущено!

Скажите, допустимо ли полностью оторвать язык от носителей? Перемещается ли язык абсолютно независимо от носителей?

Есть кое-какие факты о спреде разных ветвей гаплогруппы R от Индии (R2) до басков и Камеруна (R1b). Причём шёл этот спред по некоторым данным с востока на запад.
Есть пояс эргативных языков (бурушаски, кавказские, баскский) в зоне спреда R. Они ведь эргативны? Понимаю, что по одному признаку о родстве не судят, а если найти сумму признаков, отличающих их от всех остальных?
Хотя бы часть языковых семей в этой зоне могут быть родствены. Глупо, по-моему, полностью отрицать материальные признаки существования предлагаемых макросемей, потому что языки не телепортируются на разные континенты по мановению одного только разума компаративиста, должна быть и какая-то материальная поддержка этому...

Да и перестал я что-то верить в глухие изоляты. Все языки родствены по моногенезу (у одного и того же вида сигнальная система просто должна иметь одно происхождение), весь вопрос в том, насколько глубоко можно доказать степень родства языков.

Тут скорее как с индейскими языками может быть. У почти всех индейских мужиков своя гаплогруппа Q1a3a возрастом 10-15 тысяч лет, но доказать родство индейских языков не получается, вне пределов вменяемого детектирования. Получается, имеем потолок детектирования явных признаков родства языков в 10 тысяч лет. Возможно, и меньше. Вопрос насколько меньше может быть. Индоевропейское родство вроде бы сомнениям не подлежит, а им должно быть не менее 4000 лет как минимум, ибо во 2ом тысячелетии до нашей эры уже были разные ИЕ языки. Значит, разумная степень родства языков может лежать в периоде 4-10 тысяч лет от нашего времени. Попадают ли бурушаски и его возможные ближайшие родственники в этот интервал? Если не попадают, то отрицательный результат - это тоже результат. Но ведь выдвигать гипотезу не вредно само по себе?

Логично ли я рассуждаю?

P.S. Я и сам хорошо знаю, что гаплогруппы не разговаривают, разговаривают люди. Но как маркер древнего спреда популяций в доисторические времена может иметь какое-то значение. Главное, никогда не забывать, что полной корреляции с языками не может быть в силу всяческих ассимиляций.  :yes:

Ай. Ну, и чёрт со всем этим. Языки вообще абсолютно тотально никак не связаны со средой, в какой они живут, и те языки, родство которых не общепризнанно среди лингвистов, вообще никак абсолютно не родствены и восходят ещё к доавстралопитековым временам. :(

Гаплогрупп и археологических культур вообще не существует в природе и даже историческим данным нельзя полностью доверять.  :donno:

Цитата: Невский чукчо от марта  3, 2010, 16:49
Лучше ориентироваться на какую-то критическую массу типологического сходства. Вроде бы просматривается эргативный пояс в западной Евразии - бурушаски, кавказские семьи (все три?), баскский.

:)Тогда уж до кучи чукотско-камчатские, эскимосско-алеутские и папуасские...

Цитата: Tibaren от марта  3, 2010, 22:14
Тогда уж до кучи чукотско-камчатские, эскимосско-алеутские и папуасские...

Папуасы уж точно не в тему, потому что, насколько можно судить, они ушли из Евразии в Меланезию намного раньше, чем индейцы в Америку. По причине этого "доказать" родство каких-нибудь индейских языков c бурушаски теоретически проще, чем с какими-нибудь папуасскими. Но в родство с на-дене я плохо верю - говорят, что нет пока археологических свидетельств миграции в Америку для на-дене, соотносимой со старостинской глоттохронологией для дене-кавказских (около 8700 лет назад, емнип?). Индейцы ушли туда во время культуры Кловис и вроде бы была более ранняя волна. Насчёт эскимосов не помню, пришли ли они в Америку значительно позже Кловиса или нет. Надо археологов мучать. А то получится, что если на-дене всё-таки родствены бурушаски, то как быть без данных, что была миграция носителей? На самолёте прилетели? 8700 лет назад? Напутали что-то с реконструкциями тогда.  :donno:

Цитата: Невский чукчо от марта  3, 2010, 20:09
Логично ли я рассуждаю?

Нет.  :no:

Вы же сами написали:

Цитата: Невский чукчо от марта  3, 2010, 20:09
У почти всех индейских мужиков своя гаплогруппа Q1a3a возрастом 10-15 тысяч лет, но доказать родство индейских языков не получается, вне пределов вменяемого детектирования.

То есть, получается, что генетически все суровые индейские мужики родственны, а вот языки у них неродственны до полного безобразия: типология индейских языков крайне разнообразна - от инкорпорирующих до флективных и агглютинативных. И если мне не изменяет память, то и эргативные языки среди них тоже встречаются.
Из этих фактов можно сделать вывод, что такие черты языка как инкорпорация/агглютинация и эргативность сформировались менее 10-15 тысяч лет назад. Следовательно, можно предполагать, что до того периода в языке "праиндейцев" грамматический строй либо отсутствовал как таковой, либо радикально видоизменился в языках-потомках. Следовательно, пытаться реконструировать этот гипотетический "праиндейский" язык практически невозможно. Логично?

Продолжим следовать Вашей же логике:

Цитата: Невский чукчо от марта  3, 2010, 20:09
Индоевропейское родство вроде бы сомнениям не подлежит, а им должно быть не менее 4000 лет как минимум, ибо во 2ом тысячелетии до нашей эры уже были разные ИЕ языки.

Заметьте, что во 2-м тысячелетии днэ были не просто разные, а очень разные ИЕ языки. Греческий, латынь, хеттский и ведический санскрит отличаются от друга сильнее, чем любые два языка в пределах славянской или германской группы. А это означает, что размежевание этих древних языков началось минимум за 2000 лет до их письменной фиксации, то есть, примерно в 4-5-м тысячелетии днэ - около 6000 лет назад. Верно?

Следовательно, если опираясь на "индейский пример" предположить, что за 10 тысяч лет гипотетический праязык распадается на сотни совершенно непохожих друг на друга языков, то это означает, что и ПИЕ существовал практически на грани временного порога "вменяемого детектирования". Следовательно, все попытки найти родственников ПИЕ и тем более реконструировать язык, являвшийся предком ПИЕ, являются совершенно праздным занятием.

Поэтому попытки сравнения ПИЕ и бурушаски суть ложь, пи... суета и томление духа.

Цитата: злой от марта  3, 2010, 19:04

Цитата: Elik от марта  3, 2010, 18:26

Цитата: Невский чукчо от марта  3, 2010, 16:49

Цитата: Dana от марта  3, 2010, 15:34
Бурушаски родственен дене-енисейским :) Это было показано с всей очевидностью.

Я думаю, что на уровнях родства, более глубоких, чем индоевропейское или семитское, искать общую лексику бессмысленно, что там вообще найти можно за около 10 тысяч лет расхождения? Насколько надёжны там когнаты?

Лучше ориентироваться на какую-то критическую массу типологического сходства. Вроде бы просматривается эргативный пояс в западной Евразии - бурушаски, кавказские семьи (все три?), баскский. Енисейские близки к ним типологически? И не могут ли быть индоевропейские и дравидийские из той же компании быть?  :donno:

Ой, как у вас всё запущено!

Вот вам книжка "Бурушаски для чайников".

Ставлю боевую задачу: найти 10 сходств с ПИЕ. Нашедшему - всеобщий респект, преклонение и медаль дважды героя Лингвофорума.
;)

Ja - я.
Бурушаски не просто ИЕ, а славянский язык.

Там ещё и мы - mi  :)

Цитата: Leo от марта  3, 2010, 23:59

Цитата: злой от марта  3, 2010, 19:04
Ja - я.
Бурушаски не просто ИЕ, а славянский язык.

Там ещё и мы - mi  :)

Открою Вам секрет: я уже давно обнаружил этот "фэномэн" и часто пользуюсь примером бурушаских местоимений ja и mi, чтобы наглядно показать далёким от лингвистики людям, начитавшимся разных Асовых и Гриневичей, что в любых двух, даже совершенно неродственных языках можно найти несколько слов почти полностью совпадающих и по звучанию, и по значению.

Педергивать-то тоже не надо. Да, моногенез есть моногенез, но бурушаски не ностратический, а сино-дене-кавказский.
PS. В сино-дене-кавказских (в том числе в шумерском) материальные совпадения с нострато-афразийскими есть, в том числе в местоимениях.

Цитата: Антиромантик от марта  4, 2010, 08:41
Педергивать-то тоже не надо. Да, моногенез есть моногенез, но бурушаски не ностратический, а сино-дене-кавказский.
PS. В сино-дене-кавказских (в том числе в шумерском) материальные совпадения с нострато-афразийскими есть, в том числе в местоимениях.

Это же надо - выбрать себе такой антиромантический ник и верить в такую романтику как нострато-афразийскую и сино-дене-кавказскую языковые общности!

Антиромантик, я Вам удивляюсь. Неужели вы и вправду в это верите?

Цитата: Elik от марта  4, 2010, 09:11

Цитата: Антиромантик от марта  4, 2010, 08:41
Педергивать-то тоже не надо. Да, моногенез есть моногенез, но бурушаски не ностратический, а сино-дене-кавказский.
PS. В сино-дене-кавказских (в том числе в шумерском) материальные совпадения с нострато-афразийскими есть, в том числе в местоимениях.

Это же надо - выбрать себе такой антиромантический ник и верить в такую романтику как нострато-афразийскую и сино-дене-кавказскую языковые общности!

Антиромантик, я Вам удивляюсь. Неужели вы и вправду в это верите?

А почему я должен в это не верить, а? Опровергать по принципу "Старостин зря старался" легко как нечего делать, только вот насколько убедительно это?
Ибо ... "можно доказать невхождение в общность, но доказать отсутствие родственных связей невозможно" - это постулат компаративистики.

Цитата: Антиромантик от марта  4, 2010, 09:15
А почему я должен в это не верить, а? Опровергать по принципу "Старостин зря старался" легко как нечего делать, только вот насколько убедительно это?

Позвольте я перефразирую Ваше высказывание: Сколько Старостин ни старался, никаких убедительных доказательств он не нашел.
Поэтому вопрос о надсемейном родстве так и остался вопросом веры.
Я не говорю, что Вы не должны в это верить - верьте на здоровье. Меня просто удивляет, что человек с ником Антиромантик верит в столь романтические теории.

Цитата: Антиромантик от марта  4, 2010, 08:41
Да, моногенез есть моногенез, но бурушаски не ностратический, а сино-дене-кавказский.

А я говорю, что чисто по географии мужских гаплогрупп (крайне сомнительный аргумент, конечно) не очень сходится. Языки, опознанные как ностратические, афразийские (?), дене-кавказские, аустрические и америндские могут все восходить к языку гаплогруппы NOP, но ветви этой гаплогруппы не очень стыкуются с гипотезами.

O - аустрики, сино-тибетцы, японцы и корейцы?
N - уральцы и тюрки?
R - всё от этих гипотез от бурушаски и южнее-западнее?
Q - енисейцы и америнды?

Макрокомпаративисты просто перепутали ветви борейского языка.  :D

А теперь вспомним, когда существовала гаплогруппа NOP (и её первичные-вторичные-третичные ветки) и тихо приходим в ужас, это явно было за пределами того порога, который я подозреваю. То есть, родство может быть (всё-таки налицо признаки того, что когда-то давным-давно разбежалась в разные стороны одна мужская популяция), но строго недоказуемо, языки поплыли до неузнаваемости.  ;)

Цитата: Антиромантик от марта  4, 2010, 09:15
"Старостин зря старался"

«Фоменко зря старался», «Чудинов зря старался» и т.д. ;)
Русские на Марсе — это ведь так романтично! ;D

Только вот не надо Старостина в один ряд с Фоменкой и Чудиновым запихивать. Различная мера компетентности.

Цитата: Антиромантик от марта  4, 2010, 09:15
"можно доказать невхождение в общность, но доказать отсутствие родственных связей невозможно" - это постулат компаративистики.

"Можно доказать, что данная фотография НЛО - это очередная грубая подделка, но доказать отсутствие инопланетной жизни невозможно" - это постулат уфологии.

"Блажен, кто верует" - вот главный постулат!

Ну извините, тотальное совпадение падежных систем (основные падежи - именительный и винительный или именительный и эргативный, косвенные родительный/притяжательный, дательный, падеж места, орудийный, звательная форма, противопоставление одушевленности/неодушевленности) - это что, все случайности?

Цитата: Антиромантик от марта  4, 2010, 09:38
Только вот не надо Старостина в один ряд с Фоменкой и Чудиновым запихивать. Различная мера компетентности.

Обоснуйте эту глоттохронологию хотя бы археологически. Если я прав, и нет данных о приходе на-дене в Америку в соответствии с такими данными, то глоттохронологию гипотезы придётся передвинуть во времена Кловиса, а это более 10 тысяч лет назад - за пределами чувствительности, которые я пытаюсь найти. То есть, индейская часть гипотезы отпадает по реальным хронологическим соображениям. Как насчёт остальных?

http://www.randevu-zip.narod.ru/caucase/intro.files/4.GIF

Цитата: Антиромантик от марта  4, 2010, 09:50
Ну извините, тотальное совпадение падежных систем (основные падежи - именительный и винительный или именительный и эргативный, косвенные родительный/притяжательный, дательный, падеж места, орудийный, звательная форма, противопоставление одушевленности/неодушевленности) - это что, все случайности?

Это не случайность. Но объясняется она не родством языков, а единообразием логического мышления. Логические отношения между предметами одинаковы что в России, что в Австралии, что в Бурушаскии  :)

Цитата: Elik от марта  4, 2010, 09:56

Цитата: Антиромантик от марта  4, 2010, 09:50
Ну извините, тотальное совпадение падежных систем (основные падежи - именительный и винительный или именительный и эргативный, косвенные родительный/притяжательный, дательный, падеж места, орудийный, звательная форма, противопоставление одушевленности/неодушевленности) - это что, все случайности?

Это не случайность. Но объясняется она не родством языков, а единообразием логического мышления. Логические отношения между предметами одинаковы что в России, что в Австралии, что в Бурушаскии  :)

При таком раскладе "X-й падеж" индоевропейских и, например, сино-тибетских придется трактовать как аналогичный признак вроде крыла птиц, рукокрылых и насекомых.
Удобно?

Цитата: Elik от марта  4, 2010, 09:56
Но объясняется она не родством языков, а единообразием логического мышления.

Ответьте на пару простых вопросов.

Где грань между дивергенцией и конвергенцией языков?

Равномерно ли проистекает глоттохронология?

Не сбивает ли креолизация темпы распада языка?

Не тормозит ли давняя письменная традиция у некоторых языков распад?

Цитата: Антиромантик от марта  4, 2010, 10:03
При таком раскладе "X-й падеж" индоевропейских и, например, сино-тибетских придется трактовать как аналогичный признак вроде крыла птиц, рукокрылых и насекомых.
Удобно?

Не удобно, а единственно верно.
Есть логические понятия субъекта, объекта, инструмента, принадлежности и т.д. И многие (но не все) языки отражают их в виде тех или иных грамматических форм. Сам факт того, что в двух разных языках существует грамматическая система отражения взаимоотношений предметов и действий в пространстве и времени, еще не означает, что эти языки родственны.

Цитата: Elik от марта  4, 2010, 09:46

Цитата: Антиромантик от марта  4, 2010, 09:15
"можно доказать невхождение в общность, но доказать отсутствие родственных связей невозможно" - это постулат компаративистики.

"Можно доказать, что данная фотография НЛО - это очередная грубая подделка, но доказать отсутствие инопланетной жизни невозможно" - это постулат уфологии.

ключевое слово здесь - уфология :E:

Цитата: Невский чукчо от марта  4, 2010, 10:13

Ответьте на пару простых вопросов.

Где грань между дивергенцией и конвергенцией языков?

что значит, где грань? это разные процессы, их спутать невозможно.

Цитата: Невский чукчо от марта  4, 2010, 10:13
Равномерно ли проистекает глоттохронология?

я плохо понимаю что такое уфология глоттохронология, но языки, конечно же, изменяются с разной скоростью и , вообще, скачкообразно

Цитата: Невский чукчо от марта  4, 2010, 10:13
Не сбивает ли креолизация темпы распада языка?

сбивает, и еще кагЪ!

Цитата: Невский чукчо от марта  4, 2010, 10:13
Не тормозит ли давняя письменная традиция у некоторых языков распад?

если и тормозит - то очень незначительно

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 11:34
что значит, где грань? это разные процессы, их спутать невозможно.

Ну, и как же однозначно различить дивергентный и конвергентный признак? Судя по хаосу в предлагаемых макросемьях, путают. :no:

Цитата: Elik от марта  3, 2010, 22:53
типология индейских языков крайне разнообразна - от инкорпорирующих до флективных и агглютинативных.

:o
Вдумайтесь в смысл написанного выше.

Цитата: Elik от марта  4, 2010, 09:46
"Можно доказать, что данная фотография НЛО - это очередная грубая подделка, но доказать отсутствие инопланетной жизни невозможно" - это постулат уфологии.

Это научная позиция.

Цитата: Невский чукчо от марта  4, 2010, 11:45

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 11:34
что значит, где грань? это разные процессы, их спутать невозможно.

Ну, и как же однозначно различить дивергентный и конвергентный признак? Судя по хаосу в предлагаемых макросемьях, путают. :no:

а на кой сдались, вообще, эти макросемьи, что за обсессия такая непременно засовывать все языки в какие-нибудь объединения?

Цитата: Хворост от марта  4, 2010, 11:55

Цитата: Elik от марта  3, 2010, 22:53
типология индейских языков крайне разнообразна - от инкорпорирующих до флективных и агглютинативных.

:o
Вдумайтесь в смысл написанного выше.

Пардон, я не очень четко выразился.
Я имел в виду, что индейские языки не обладают какими-то общими типологическими признаками. Насколько мне известно, они вообще не обладают общими признаками ни в фонетике, ни в лексике, ни в морфологии.
А при этом, насколько мне известно, археологи утверждают, что все индейцы произошли от одной человеческой популяции, мигрировавшей на Аляску примерно 10-11 тысяч лет назад и в течение 3000 лет заселившей всю Америку вплоть до Патагонии. Из этого можно сделать вывод, что праязык, распавшийся 10 тысяч лет назад, уже находится вне пределов "вменяемой детекции". И если экстраполировать этот вывод на языки Евразии, то получается, что все попытки найти некие макросемьи обречены на провал - если они и существовали, то они тоже находятся вне пределов этой самой "вменяемой детекции".

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 12:21
а на кой сдались, вообще, эти макросемьи, что за обсессия такая непременно засовывать все языки в какие-нибудь объединения?

+1

Цитата: Elik от марта  3, 2010, 22:53
типология индейских языков крайне разнообразна - от инкорпорирующих до флективных и агглютинативных.

единицы измерения длины крайне разнообразны - от фута до килограмма и секунды.

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 11:34
если и тормозит - то очень незначительно

Я бы не сказала, что незначительно.

но, вообще, что касается буришков, то несколько лет назад один человек (лингвист) рассказывал мне, что какой-то дядька из Сибири как бе доказал, что буришки - дальние родственники кетскому, югскому, пумпокольскому, коттскому;
я хоть и не специалист по вышеозначенному, но в возможность вот такого, в сущности, географически не очень далекого родства охотно верю, как и в уральскую семью,
но баскско-финно-угро-буришко-кетско-нивхско-айнско-на-дене-раз-дене семья - это из области мегалокомпаративистских завиральных идей Гринберга, которые он, кстати, стал высказывать под старость, что как бе говорит нам...

Цитата: Dana от марта  4, 2010, 12:29

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 11:34
если и тормозит - то очень незначительно

Я бы не сказала, что незначительно.

Дана, посмотрите хотя бы на китайский язык. :)

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 12:21
а на кой сдались, вообще, эти макросемьи, что за обсессия такая непременно засовывать все языки в какие-нибудь объединения?

Научный интерес к познанию и классификации.

Что за обсессия такая засовывать все языки в семьи? А то придумали тут какие-то индоевропейские языки, уральские языки, понимаешь.

Цитата: Elik от марта  4, 2010, 12:24
А при этом, насколько мне известно, археологи утверждают, что все индейцы произошли от одной человеческой популяции, мигрировавшей на Аляску примерно 10-11 тысяч лет назад и в течение 3000 лет заселившей всю Америку вплоть до Патагонии.

Индейцы проникли в Америку минимум 15000 лет назад.

Но насчет одной волны заселения, вы, похоже правы:

Цитата: http://elementy.ru/news/430693
Некоторые антропологи высказывали предположение о «двух волнах» заселения Америки. Эта гипотеза основывалась на том, что древнейшие человеческие черепа, найденные в Новом Свете (в том числе череп «Кенневикского человека», см. ссылки внизу), заметно отличаются по ряду размерных показателей от черепов современных индейцев. Но генетические данные не подтверждают идею «двух волн». Напротив, наблюдаемое распределение генетических вариаций убедительно свидетельствует о том, что всё генетическое разнообразие коренных американцев происходит из единого предкового азиатского генофонда, и широкое расселение людей по обеим Америкам имело место только единожды.

Цитата: Elik от марта  4, 2010, 12:24
Я имел в виду, что индейские языки не обладают какими-то общими типологическими признаками. Насколько мне известно, они вообще не обладают общими признаками ни в фонетике, ни в лексике, ни в морфологии.

Насколько мне известно, все они агглютинативные.

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 12:40
Дана, посмотрите хотя бы на китайский язык. :)

Ээто...
Ну, китайский да. А латинский? ;)

Цитата: Dana от марта  4, 2010, 12:41

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 12:21
а на кой сдались, вообще, эти макросемьи, что за обсессия такая непременно засовывать все языки в какие-нибудь объединения?

Научный интерес к познанию и классификации.

не всякая классификация научна

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 12:48
не всякая классификация научна

а чем макросемья принципиально отличается от семьи?

Цитата: Dana от марта  4, 2010, 12:43

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 12:40
Дана, посмотрите хотя бы на китайский язык. :)

Ээто...
Ну, китайский да. А латинский? ;)

а что латынь? она стояла на месте?

Цитата: Dana от марта  4, 2010, 12:49

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 12:48
не всякая классификация научна

а чем макросемья принципиально отличается от семьи?

тем, что ни одна макросемья пока что не собрана так, как собраны и доказаны семьи, поэтому макросемья - это скорее термин не науки, но беллетристики.

Почему-то никто толком и не попытался объяснить возможное баско-кавказо-бурушаско-кето-тибето-сино-наденское «родство» языков наследием очень раннего, донеолитического (очень сильно вероятно, того самого ДОиндоевропейского) кроманьоидного населения Евразии. Суровым  кроманьонцам (которые жили, понятное дело, не только в Кро-Маньоне или на Сунгире) были почти нипочем суровые приледниковые условия, а также высокогорья и довольно криоаридные зоны. Они были искусными охотниками и талантливыми живописцами (для своего времени) и не чурались продвигаться на очень далёкие расстояния...

Сибирские палеолитические кроманьоиды (западно-сибирский, приалтайский, приленский, забайкальский ареалы), например, вполне могли сыграть немалую роль в формировании предков нынешних тибетцев и «ушельцев» в Новый Свет.
Кроманьоидные черты, кстати, присутствуют в антропотипах американских индейцев (доколумбовых времён!), среди тибетцев и буришей, кстати, в том числе! А уж тем более и, прежде всего, в разных регионах от Западной Европы и Восточно-Европейской равнины до Кавказа в наше время.

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 12:38
но, вообще, что касается буришков, то несколько лет назад один человек (лингвист) рассказывал мне, что какой-то дядька из Сибири как бе доказал, что буришки - дальние родственники кетскому, югскому, пумпокольскому, коттскому;
я хоть и не специалист по вышеозначенному, но в возможность вот такого, в сущности, географически не очень далекого родства охотно верю

Ну родство енисейских и надене тоже доказано, следовательно ...

Цитата: Karakurt от марта  4, 2010, 16:06
Ну родство енисейских и надене тоже доказано, следовательно ...

Акула и лягушка тоже родствены, обе хордовые, но разница-то налицо.  :no:

Цитата: Невский чукчо от марта  4, 2010, 16:22

Цитата: Karakurt от марта  4, 2010, 16:06
Ну родство енисейских и надене тоже доказано, следовательно ...

Акула и лягушка тоже родствены, обе хордовые, но разница-то налицо.  :no:

trolling detected

Цитата: Karakurt от марта  4, 2010, 21:17
trolling detected

А сами независимо от той самой дене-енисейской теории обосновать родство этих языков сумеете?
Я вот считаю, что если один человек что-то доказал, то это совсем не доказательство.
Для чистоты эксперимента нужно стопиццот независимых исследований, если все сойдутся в тех же результатах - значит, гениальный первооткрыватель родства мумба-юмба с тыква-панда был прав.

P.S. Интересно, индоевропейскую семью языков кто-нибудь доказывал многократно и независимо? Ммм? Или это заговор формалистов? Ответьте честно. :(

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 12:38
но, вообще, что касается буришков, то несколько лет назад один человек (лингвист) рассказывал мне, что какой-то дядька из Сибири как бе доказал, что буришки - дальние родственники кетскому, югскому, пумпокольскому, коттскому;

Ключевое слово - как бе.
IRL родство бурушаски и кетских языков даже близко не доказано. Есть лишь предположения "каких-то дядек", которые пока дальше смелых гипотез не пошли.

Цитата: Karakurt от марта  4, 2010, 16:06
Ну родство енисейских и надене тоже доказано, следовательно ...

Чево-чево? Где доказано? Кем доказано? Доказательства в студию!

Цитата: Elik от марта  4, 2010, 23:00
Чево-чево? Где доказано? Кем доказано?

Профессором Эдвардом Вайдой.
С этим согласны чуть менее чем все эксперты по языкам дене и енисейским языкам  :eat:

Цитата: Невский чукчо от марта  4, 2010, 22:07
Интересно, индоевропейскую семью языков кто-нибудь доказывал многократно и независимо? Ммм? Или это заговор формалистов? Ответьте честно.

Вполне независимые Раск, Бопп, Гримм, Востоков — заговорщики? :eat:

Цитата: Dana от марта  4, 2010, 23:06

Цитата: Elik от марта  4, 2010, 23:00
Чево-чево? Где доказано? Кем доказано?

Профессором Эдвардом Вайдой.
С этим согласны чуть менее чем все эксперты по языкам дене и енисейским языкам  :eat:

если Вайда пылуопхэса "доказал" - то я тогда императрица Химико :)

Фтыкайте:

ЦитироватьIn March 2008, Edward Vajda of Western Washington University summarized ten years of research, based on verbal morphology and reconstructions of the proto-languages, indicating that these two families are related (Vajda 2008). The evidences based on verbal morphology include cognate morphemes and homologous prefixal positions of the verbs (Vajda 2008). His paper has been favorably reviewed by several specialists of Na-Dené and Yeniseian languages, including Michael Krauss, Jeff Leer, James Kari, and Heinrich Werner, as well as a number of other respected linguists, such as Bernard Comrie, Johanna Nichols, Victor Golla, Michael Fortescue, Eric Hamp, and Bill Poser.

Так-то!

Цитата: Dana от марта  5, 2010, 00:12
Фтыкайте:

ЦитироватьIn March 2008, Edward Vajda of Western Washington University summarized ten years of research, based on verbal morphology and reconstructions of the proto-languages, indicating that these two families are related (Vajda 2008). The evidences based on verbal morphology include cognate morphemes and homologous prefixal positions of the verbs (Vajda 2008). His paper has been favorably reviewed by several specialists of Na-Dené and Yeniseian languages, including Michael Krauss, Jeff Leer, James Kari, and Heinrich Werner, as well as a number of other respected linguists, such as Bernard Comrie, Johanna Nichols, Victor Golla, Michael Fortescue, Eric Hamp, and Bill Poser.

Так-то!

замечательное собрание мегалокомпаративистов!
а сами выкладки Вайды где можно увидеть? где посмотреть как он доказывает?

Цитата: Ngati от марта  5, 2010, 00:16
а сами выкладки Вайды где можно увидеть? где посмотреть как он доказывает?

Вот http://www.uaf.edu/anlc/docs/vajda-2008.pdf

Цитата: Dana от марта  4, 2010, 12:41
А то придумали тут какие-то индоевропейские языки, уральские языки, понимаешь.

+100

Цитата: Евгений от марта  4, 2010, 23:07
Вполне независимые Раск, Бопп, Гримм, Востоков — заговорщики?

Они друг у друга списывали. ;)

Цитата: Dana от марта  5, 2010, 00:12
...reconstructions of the proto-languages, indicating that these two families are related... The evidences...

Как-то слова reconstructions и evidences не очень-то соотносятся друг с другом...
«Я реконструировал, что Вася убил Петю. Улик конечно нет, но я ж ведь реконструировал! Верьте мне, люди, Вася — убийца!»

Цитата: Ngati от марта  4, 2010, 12:38
но, вообще, что касается буришков, то несколько лет назад один человек (лингвист) рассказывал мне, что какой-то дядька из Сибири как бе доказал, что буришки - дальние родственники кетскому, югскому, пумпокольскому, коттскому;

Карасукская гипотеза, наверное. Почему-то увязали родство буришков и енисейцев по языку с этой археологической культурой, но я думаю, что это шито белыми нитками - карасукцы вроде памятников своего языка не оставляли и им можно приплести что угодно.  :donno:

Кстати, а какие есть реальные данные о взаимопонимании среди диалектов бурушаски? Тем более, что один из них географически отрезан от остальных. Ethnologue, конечно, мало чем от википедии отличается, но пишет про диалекты бурушаски:

Nagar (Nagir), Hunza, Yasin (Werchikwar). Yasin is geographically separated from other dialects. Lexical similarity: 91%–94% between Nagar and Hunza dialects, 67%–72% between Yasin and Hunza, 66%–71% between Yasin and Nagar, and may be a separate language.

Чем измеряется на этнологе лексическое сходство, насколько оно надёжно там измеряется и не является ли бурушаски фактически маленькой группой из двух-трёх языков-диалектов наподобии славянской группы по уровню?  :donno:

Цитата: Антиромантик от марта  4, 2010, 09:15
Ибо ... "можно доказать невхождение в общность, но доказать отсутствие родственных связей невозможно" - это постулат компаративистики.

Чем "невхождение в общность" отличается от "отсутствия родственных связей"?  :donno:

Я думал, что родственные языки - это такие языки, которые составляют систему регулярных соответствий на фонетическом уровне. Ненахождение регулярной системы приравнивается к отсутствию родства.

Если бурушаски действительно потерял всякую регулярность с другими языками, то он тогда изолят и никому не родствен.

И мне дико не нравятся виртуальные реконструкции - формы с астерисками никогда не существовали, потому что не были зафиксированы. Мы не можем знать, как именно говорили носители незафиксированного языка. Желательно бы опираться только на реально известную фонетику. Может быть, я излишне пуристичен?  :donno:

Какие-то в нём сложные правила образования множественного числа  :(

Цитата: Невскйй чукчо от марта  5, 2010, 09:45
Чем "невхождение в общность" отличается от "отсутствия родственных связей"?  :donno:

Чувашский язык к общетюркской общности, например, не принадлежит, но родственен ей.

ЦитироватьКакие-то в нём сложные правила образования множественного числа

Для кого-то и в арабском- сложные!

Для меня показатель таков - если есть чёткая логика распределения способов передачи множественного числа - то правила просты, если же необходимо запоминать правила для каждого слова (то есть логики нет) - то правила сложные. Может быть в бурушаски всё логично, тогда всё просто  :) Но я мало читал про него  :( Так что сужу по первому взгляду  :-[

У меня есть один знакомый - любитель всяких боевых искусств. Так вот он мне рассказывал - "шоудао пришло из Китая, но его туда принесли белые люди. Какая-то, бл..ь, высшая раса ариев с севера - не слышал?" Я дипломатично отмолчался.

Цитата: злой от марта  5, 2010, 18:46
У меня есть один знакомый - любитель всяких боевых искусств. Так вот он мне рассказывал - "шоудао пришло из Китая, но его туда принесли белые люди. Какая-то, бл..ь, высшая раса ариев с севера - не слышал?" Я дипломатично отмолчался.

недавно я с удивлением обнаружил, что вера в мифических "арийских белых людей с севера", носителей величайшей цивилизации весьма популярен, даже среди вполне образованных людей

Цитата: sleg от марта  5, 2010, 19:07

Цитата: злой от марта  5, 2010, 18:46
У меня есть один знакомый - любитель всяких боевых искусств. Так вот он мне рассказывал - "шоудао пришло из Китая, но его туда принесли белые люди. Какая-то, бл..ь, высшая раса ариев с севера - не слышал?" Я дипломатично отмолчался.

недавно я с удивлением обнаружил, что вера в мифических "арийских белых людей с севера", носителей величайшей цивилизации весьма популярен, даже среди вполне образованных людей

Они ещё молнии из зада метали  :D

Так какая раса, не разобрал?

Цитата: myst от марта  5, 2010, 20:14
Так какая раса, не разобрал?

Какая-то распутная женщина фигурировала.

Цитата: злой от марта  5, 2010, 20:22
Какая-то распутная женщина фигурировала.

С блек-джеком?

Негром Иоанном?

Цитата: Bhudh от марта  5, 2010, 21:00
Негром Иоанном?

Чорным Иаковом..

ja -- читается "джа" (если и имеет какое-то отношение к БС, то нужно вести к *az, а не "я")

Бурушаски и шумерский суть изоляты, в основном, из-за КРАТКОСТИ корня (С, СV, VC, CVC) (и трудности чтения и интерпретации в шумерском), поэтому их родство с любой семьей получает какой-то смысл. Например, -s (cердце) родственно чему угодно, в том числе русскому.

Тем не менее, перспективы объединения с восточно-ностратическим и ИЕ велики. Этот австралиец работает с темой минимум с 1998 год, про 2010 слышу впервые... я даже хотел ему написать, когда просек фичу ок. 2006 г, но потом бросил это дело по вышеназванным причинам: язык "смят", какой-то "креол", выковыривать изюм из него трудно.

Вот еще его краткая заметка об указательных местоимениях
http://www.latrobe.edu.au/rclt/ALS2009/abstracts/Casule.pdf

Балто-славянские просто архаичны, поэтому на их примере всегда более заметно родство со всем родственным ИЕ, фиксироваться на этом не стоит.

Базово-лексические параллели там не фонтан, конечно. Обрывки какие-то.

(У Старостина док-в по теме вообще почти нет)

Ясин и хунза -- можно считать, близкородственные языки группы бурушаски.

Грамматика специфичная, но в целом "ностратическая". Очень характерно обязательное употребление местоимений перед существительными, ср. тюркское kyzym и пр., где местоимения тоже "впаяны".

Географическая локализация бурушаски тоже уникальна: на самой вершине водороздела между Центральной Азией и Индией. По одну сторону хребта в Азии-- ваханский (который тоже стоит особняком в иранских), по другую в Индии -- бурушаски. Попасть туда можно только двигаясь вверх в горы по Инду, либо будучи вытеснеными ваханцами из центр. Азии через перевал, но второе менее вероятно, бо горы там высокия и холодныя...  Места очень красивыя... Персики выращивают, хорошо у них.

Цитата: Darkstar от марта 31, 2010, 23:02
Тем не менее, перспективы объединения с восточно-ностратическим и ИЕ велики.

ЦитироватьБазово-лексические параллели там не фонтан, конечно. Обрывки какие-то.

Перспективы объединения "велики" и у Дж. Бенгтсона, только с севернокавакзскими и с баскским.
См. статьи на его сайте:
http://jdbengt.net/articles.htm

Вот что он утверждает:

Genetic and Cultural Linguistic Links between Burushaski and the Caucasian Languages and Basque. (2001)

ЦитироватьOn the basis of more than 70 cognate sets in basic vocabulary, together with the regular phonological patterning of the cognates and shared morphological patterns, a genetic relationship among Burushaski, the North Caucasian languages and Basque is the best hypothesis for explaining these similarities.
Cultural vocabulary shared by the same languages, including words for domestic sheep and goats, for cultivated grain crops (and processes connected with them), and for other artifacts, suggests that the speakers of the proto-language ancestral to these languages (Euscaro-Caucasian or Macro-Caucasian) dispersed as early as 7000 to 9000 years BP in association with the animal domestication and cultivation of grain.

Ну если местоимения совпадают, значит, может, и родственны. Только я даже не знаю названия этих языков... На совести Бенгстона все это

Clearly, a great deal of rearrangement has taken place, in all of these languages, since the
original paradigms of thousands of years ago. Note also that the Hunza word for 'thou' (direct), un, is identical with those of the East Caucasian languages Archi and Udi (un
'thou'; cf. Lezgi and Agul wun 'thou'). Interestingly, another East Caucasian language,
Dargwa (Akushi and Urakhi dialects) has rearranged the first and second person
paradigms to coincide with those of Basque:
Dargwa (Akushi, Urakhi) nu 'I' : °u 'thou'
Basque ni hi

-----------
                     я                            меня   мне
                      nom.                     gen    dat
Burushaski    je, já                   áa      áar
Khinalug     zæ (nom.)jä (erg.)    i, e    as
Tsakhur          zu                             jiz-æn    za-

Я еще ковырнул более внимательно числительные... блин... дагестанские---картвельские-- сино-тибетские весьма похожи. Сошлись почти все 10, особенно *sum (три) (нахское *sHabu, картв. *sumi, син-тиб. *sum) которое всегда наиболее семантически устойчиво и заимствованиям почти никогда не подвергается.
Абхазо-адыгейские, в приницпе, тоже похожи, но сильно урезаны до пары звуко и невосстановимы. Нахские почему-то НЕ похожи!

http://www.zompist.com/mide.htm#caucasian
http://www.zompist.com/sino.htm

Бурушаски тоже практически не похожи: hek(1), alto (2), iski (3) затем, видимо идут производные и смешанные друг с другом и заканчивается характерным torom (10), что мне всегда упорно напоминало древнеармянский (mek, erku, erek,... tasn)

Darkstar, вы опять учебников логики перечитали?

Если в языке А есть два местоимения, похожих на язык B, то бурушаски будет родственен баскскому.  ::)

Переименуйте тему!

Цитата: Dana от марта  3, 2010, 15:34
Бурушаски родственен дене-енисейским :) Это было показано с всей очевидностью.

И где та «очевидность»?

Переименуйте тему!

Цитата: Хворост от апреля  5, 2010, 12:44

Цитата: Dana от марта  3, 2010, 15:34
Бурушаски родственен дене-енисейским :) Это было показано с всей очевидностью.

И где та «очевидность»?

типологический признак, пропагандируемый Копетаном  :UU: дэсу же!

Цитата: smith371 от января  4, 2012, 18:30
типологический признак, пропагандируемый Копетаном  :UU: дэсу же!

И что за признак? Коэффициенты черт знает из какого пальца?

Цитата: I. G. от января  4, 2012, 18:46

Цитата: smith371 от января  4, 2012, 18:30
типологический признак, пропагандируемый Копетаном  :UU: дэсу же!

И что за признак? Коэффициенты черт знает из какого пальца?

все вопросы к яндексу старостину или кто там у них :)

К написанному где-то там выше.
1. Заселение Америки проходило не в одну волну, а как минимум в четыре:
  1) в рамках прибрежной миграции палео/параавстралоидов (кенневикский человек и т.д.)
  2) основной массив америндов
  3) миграция дене (5-4 тыс. до н.э.)
  4) эскимосско-алеутское заселение.

2. О миграции дене: она проходила не так уж и давно, чтобы нельзя было говорить о возможном родстве с кетами и буришами.

Цитата: Евгений от марта  4, 2010, 23:07

Цитата: Невский чукчо от марта  4, 2010, 22:07Интересно, индоевропейскую семью языков кто-нибудь доказывал многократно и независимо? Ммм? Или это заговор формалистов? Ответьте честно.

Вполне независимые Раск, Бопп, Гримм, Востоков — заговорщики?

Где у них про албанский и армянский?

Цитата: Nevrus от марта  3, 2012, 09:12
К написанному где-то там выше.
1. Заселение Америки проходило не в одну волну, а как минимум в четыре:
  1) в рамках прибрежной миграции палео/параавстралоидов (кенневикский человек и т.д.)
  2) основной массив америндов
  3) миграция дене (5-4 тыс. до н.э.)
  4) эскимосско-алеутское заселение.

2. О миграции дене: она проходила не так уж и давно, чтобы нельзя было говорить о возможном родстве с кетами и буришами.

Археологические подтверждения всех 4 миграций дайте. Со ссылками на научные журналы и всё такое.

Здесь работа Чашуле была упомянута?

Была. В самом первом сообщении в этой теме 8 лет назад.

Цитата: Tibaren от августа 28, 2018, 21:35
Была. В самом первом сообщении в этой теме 8 лет назад.

Подозрительно выглядит местоимение "я": ja. Совпадение?

Вот некоторые из предположительно индоевропейских слов в бурушаски:
я - ja (возможно, совпадение)
старый - mayen
человек - hir (лат. vir, др.-ирл. fir)
тело - qalip (лат. corpus)
и (союз) - ka/kaat (лат. -que)
быть - bién (вал. bod, англ. be).

Цитата: tetramur от августа 28, 2018, 21:38Подозрительно выглядит местоимение "я": ja. Совпадение?

Это заимствование из русского. Периода XVI‒XXI вв. :eat:

Цитата: Bhudh от августа 28, 2018, 21:44

Цитата: tetramur от августа 28, 2018, 21:38Подозрительно выглядит местоимение "я": ja. Совпадение?

Это заимствование из русского. Периода XVI‒XXI вв. :eat:

Ну не верю я в заимствование. Это представляете, сколько одному русскому слову нужно было пройти, прежде чем дойти до Пакистана? Не надо портить тему заявлениями о заимствовании из далёких территориально языков.

Цитата: tetramur от августа 28, 2018, 21:55Не надо портить тему заявлениями о заимствовании из далёких территориально языков.

Не надо портить тему предположениями об индоевропеизмах при совпадении со словом одного-единственного позднейшего индоевропейского языка.
ПИЕ «я» это *eg(ʰ)om, а не **ya, Вы не забыли?
И в близких территориально языках были слова к этому близкие.

Цитата: Bhudh от августа 28, 2018, 21:57

Цитата: tetramur от августа 28, 2018, 21:55Не надо портить тему заявлениями о заимствовании из далёких территориально языков.

Не надо портить тему предположениями об индоевропеизмах при совпадении со словом одного-единственного позднейшего индоевропейского языка.
ПИЕ «я» это *eg(ʰ)om, а не **ya, Вы не забыли?

Не забыл. Предлагаю действовать: искать звуковые законы и сравнивать лексику. Скажете, грамматика сильно отличается? Сравните древнеанглийский и современный английский.

Хм. Табличку свою в Вики Вы вставили, г-н Pasha20d00?
Откатываю этот бред.

Почему же сразу "бред"?

Цитата: tetramur от августа 28, 2018, 21:43
Вот некоторые из предположительно индоевропейских слов в бурушаски:
я - ja (возможно, совпадение)

Вы в курсе, как это "ja" произносится?

Цитата: Tibaren от августа 28, 2018, 22:13

Цитата: tetramur от августа 28, 2018, 21:43
Вот некоторые из предположительно индоевропейских слов в бурушаски:
я - ja (возможно, совпадение)

Вы в курсе, как это "ja" произносится?

Да. Точнее всего можно передать как "джа".

И Вы считаете, что это заимствование из PIIr *aĵʰám?

В общем, запомните, в Википедии ОРИССы вставлять запрещено.
Хотите написать что-то про индоевропеизмы в бурушаски: пишите рецензированную книгу, давайте цитату из неё и вносите в список литературы.

Цитата: tetramur от августа 28, 2018, 22:16
Точнее всего можно передать как "джа".

Так, а теперь смотрите внимательно на то же местоимение в сев.-кавказских, енисейских, хур.-урартских и на-дене. Или там тоже всё из ИЕ?

Цитата: tetramur от августа 28, 2018, 21:43
Вот некоторые из предположительно индоевропейских слов в бурушаски:
старый - mayen
человек - hir (лат. vir, др.-ирл. fir)
тело - qalip (лат. corpus)
и (союз) - ka/kaat (лат. -que)
быть - bién (вал. bod, англ. be).

;D А вот их "соответствия" в картвельских:
mayen: сван. mäng "старое животное", menḳwe "старая коряга"
hir: груз. er-i "народ, люди"; лат. vir = груз. vir-i "ишак"
qalip: др.-груз. qeleb-i "руки"
ka/kaat: сван. am-ḳäld "также", лат. -que = груз. igive "он же, то же"
bién: груз. bina "квартира (место бытия)"

Цитата: tetramur от августа 28, 2018, 21:43
Вот некоторые из предположительно индоевропейских слов в бурушаски:

Чем короче слова и бродячее звуки в них, тем выше шансы совпадений. :umnik:

Цитата: Bhudh от августа 28, 2018, 22:21
И Вы считаете, что это заимствование из PIIr *aĵʰám?

В общем, запомните, в Википедии ОРИССы вставлять запрещено.
Хотите написать что-то про индоевропеизмы в бурушаски: пишите рецензированную книгу, давайте цитату из неё и вносите в список литературы.

Я ничего не утверждаю. Могу лишь предполагать.