Лингвофорум

  Заклинка в том, что часть речи определяется одновременно по синтаксическим и морфологическим признакам, а член предложения - из двух этих - только по синтаксическому.
  По-видимому, речь идёт об этом:

Цитата: "From_Odessa" от
...разница между краткой формой прилагательного и наречия в подобных случаях (в именной части составного сказуемого - М.), как мне это различать.

Верно, говоря "краткое прилагательное", Вы обращаете внимание на структуру слова, прежде всего; а когда говорите предикатив, то - на функцию в предложении. Я говорил так; попробую устранить путаницу: структурного различия между этии двумя "вещами" нет, а есть явное функциональное.
  Первую из "вещей" в школе называли категорией состояния (слова исключительно среднего рода; выступает сказуемым, тогда как подлежащее не выражено), а вместо особого предикатива сообщали об именной части составного именного сказуемого (в котором характеризуется родом и числом), и с ним подлежащее может быть выражено. Но я не думаю в таком ключе.

Марбол
Я с Вами позволю себе не согласиться. Предикативом слово выступает тоже морфологически, поскольку предикатив (не придикат!) - это часть речи. И слово не может быть в конкретном случае и предикативом, и прилагательным, как Вы написали.

Цитата: "From_Odessa" от
Тогда я хотел бы попросить Вас разъяснить мне разницу между краткой формой прилагательного и наречия в подобных случаях, как мне это различать.

Я читал о способе арабских грамматистов разбирать состав предложения: в нём они стремятся обнаружить одну минимальную конструкцию "субъект - глагол - объект", как-то распространённую. Рассуждая подобно, кажется, для них не существовало бы особых "предикативов" в русском языке, "наречий" и остальных производных форм, промежуточных между частями речи... Но то фантазия; извините.
  Думаю, что предикатив и наречие Вы различите по значению: "наречное" краткое прилагательное будет характеристикой "предикативного" кр. пр., ввиду того что первое из них - обстоятельство, и относится ко второму - сказуемому. Надеюсь, я не обманываюсь.
  Залогом характеризуются глагол, причастие и деепричастие; думаю, что "приглашён" - причастие прошедшего времени.

  Как видите, морфология и синтаксис друг на друга воздействуют: в речи пропускаются некоторые члены предложения, допускаются перестановки - и вот Вам предикатив, разберитесь-ка.

Марбол

Тогда я хотел бы попросить Вас разъяснить мне разницу между краткой формой прилагательного и наречия в подобных случаях, как мне это различать.
Кроме того, скажите мне, пожалуйста, в стратадельном залоге, чем является, например, слово "приглашен"? А то я не знаю.

Я говорю в этой теме только о морфологии.

Морфологически - то и другое краткие прилагательные; синтаксически - то и другое предикативы (прилагательное в именном сказуемом). Поскольку в предложениях типа "(оно) мне тепло (есть)" закреплены и падеж - именительный, и род - средний, и число - единственное, то здесь предикатив оказывается неизменяемым. В точности как наречие.

Марбол

Отличный пример, спасибо!

Так. Теперь скажите мне, чтобы я понял: слово "согласен" в предложении "Я согласен" это краткое прилагательное? Или наречие?
В предложении "тепло ли тебе?" - это краткое прилагательное или наречие?

Здравствуйте!

Одессит, продолжим наше прение:

Цитата: "From_Odessa" от
В предложении "тепло ли тебе девица?" наречие "тепло" указывает на качество (состояние) не девицы, а фона, некоего окружающего явления. На это всегда указывает конструкция "быть + наречие, оканчивающееся на о".

Именно в предложении: "Тепло ли тебе?" - имеется конструкция "(это) (есть) тепло ли тебе", подлежащее здесь: "это" - фон события; сказуемое: "есть тепло" в сослагательном наклонении. Что это не наречие, выясняем по аналогичным конструкциям: будет тепло, было тепло, была тепла; будет тёпл. Поскольку морфологически слово "тепло" - краткое прилагательное, однако нормально уже не склоняется, то в предложении оно занимает особое место, в соствном сказуемом, и называется предикативом, как и отметил Ферталер. ...Впрочем, его склонение можно ещё восстановить в уме, по сходству со склонением существительных, зная застывшие словосочетания вроде "красна девица" и памятное предречение: "Быть Петербургу пусту!".

Цитата: "From_Odessa" от
А вот в предложении "я был согласен" наречие "согласен", если это наречие, напрямую соотносится с "я", со мной.

Вот именно: "тепло" характеризует "это", фон, "согласен" же - "я". Существенная разница в том, что "это" опускается и даже вряд ли сознаётся в высказывании, так что Левицкий (извините, не помню имени-отчества) в "Основах теории синтаксиса" сопоставляет русские предложения на основе "каково (это) кому" с эргативными конструкциями, предлагая вычленять в русской речи явления различных грамматик, используемых носителем языка наравне.

  О кратких прилагательных. Недавно встретил замечательный пример того, что краткие прилагательные занимают в русском языке особенное положение: "Он был совершенно здоров". Заметьте, все четыре слова!..

Мне кажется "тепло" указывает на состояние не фона, а все-таки девицы.
"Согласен" это прилагательное. Путаете части речи с частями предложения.

И "согласен", и "тепло", это состояния субъекта.

В русском языке нет наречия для выражения "согласности", можем воспользоваться английским: Is this agreeable to you? (Зато в английском с помощью наречия нельзя спросить о чьей-то температуре тела. )

Марбол

Смотрите. В предложении "тепло ли тебе девица?" наречие "тепло" указывает на качество (состояние) не девицы, а фона, некоего окружающего явления. На это всегда указывает конструкция "быть + наречие, оканчивающееся на о". А вот в предложении "я был согласен" наречие "согласен", если это наречие, напрямую соотносится с "я", со мной. Это же совсем другое. Я выше неудачно выразился, но я думаю, Вы поймете, что я хочу сказать. Что "было тепло" - это не про человека, не про его состояние, а про то, как ему было в окружающей среде. А вот "согласен" - это про него. Это разные вещи.

Цитата: "From_Odessa" от
В предложении "тепло ли тебе было, девица" нет подлежащего.

Вроде бы, подлежащее в предложении есть всегда, но может быть не выражено в высказываниях, основанных на нём. Каков? - Согласен. - А какой? - Согласный.

Цитата: "Vertaler" от
Наречие, употребляющееся при быть, называется предикативом, разве нет?

Может быть глагол "оказаться", "выступить", "стоять", "высказаться" и много других. Так что высказывание "Я - против" строится, думаю, на предложении с личной формой глагола и с опущенным дополнением: "Я против" = "Я (есмь) против (чего)".