Ударение в глаголах II спр.

[Alone Coder]

У меня есть чувство, что все глаголы из второй группы перейдут в третью.

b > c по типу звонИт > звОнит? *
Думаю, ожеговцы не допустят.
Кстати, у меня начинает возникать подозрение, что массового b > c всё-таки не было, потому что я знаю только 5 надёжных примеров: чертить, селить, трубить, хвалить, пилить. Возможно, картина, которую мы наблюдаем, происходит от смешения русских слов (a,b,c) с церковнославянизмами (всегда b).

* NB: звон - c (d).

[GaLL]

У меня есть чувство, что все глаголы из второй группы перейдут в третью.

b > c по типу звонИт > звОнит? *
Думаю, ожеговцы не допустят.
Кстати, у меня начинает возникать подозрение, что массового b > c всё-таки не было, потому что я знаю только 5 надёжных примеров: чертить, селить, трубить, хвалить, пилить. Возможно, картина, которую мы наблюдаем, происходит от смешения русских слов (a,b,c) с церковнославянизмами (всегда b).

* NB: звон - c (d).

У ить-деноминативов от слов не а. п. a (в праслав.) в диалектах, ставших основой СРЛЯ, закономерна окситонированная парадигма (тип щадить), так что в СРЛЯ туча глаголов имеет вторичную подвижную парадигму (тип ходить).

[Alone Coder]

ход - изначально подвижная парадигма.

[GaLL]

ход - изначально подвижная парадигма.

При чём тут парадигма слова ход, я привёл глагол первый попавшийся ходить для указания типа, в нём, как и в других древних итеративах, такое ударение исконно.

[Alone Coder]

ходить, водить, возить, носить, мутить, блудить, волочить - все от имён с подвижной парадигмой.

[Alone Coder]

Спустя много лет дело сдвинулось с мёртвой точки. Достаточно было отказаться от "кардинального принципа" Иллич-Свитыча - Дыбо и в связи с этим временно убрать из рассмотрения глаголы, для которых нет непосредственно производящих существительных.

Сразу обнаружилось два новых класса именно-глагольных пар (итого их теперь 5): женские склонения и двусложные с подвижным ударением.

Правило на текущий момент выглядит так:

Сущ. I, III скл. > глагол b (ударение на окончание) - таких уже десятки
Сущ. II скл. м.р. с ударением типа Vv (двусложное подвижное) > глагол b (ударение на окончание) - пока таких только 10
Прочие сущ. a > глаг. a (ударение на корень) - таких пара десятков
Прочие сущ. b > глаг. b (ударение на окончание) - таких пара десятков
Прочие сущ. c > глаг. c (подвижное ударение) - таких много

Существительные среднего рода пока не смотрел, т.к. от них мало глаголов. На очереди глаголы от прилагательных.

[Alone Coder]

Увеличил материал примерно вдвое. III склонение а.п. a является исключением - даёт глаг. a.
I склонение а.п. a то глаг. a, то глаг. b. Пока система непонятна, а слов таких всего штук 20.

[Alone Coder]

Внёс ещё материал и старые ударения из словарей.

I скл. a регулярно соответствует глаг. a, кроме двух исключений (рама и ещё какой-то). Всего около 10 примеров.

III скл. b вообще обнаружить не удалось, всё описывается двумя парадигмами.

Самое сложное с II скл. c, т.к. благодаря церковнославянизмам (которые затруднительно выявить) почти все глаголы допускают а.п. b (ударение на окончании). Если же регулярно сопоставить глаг.c (подвижный), то будет 7 исключений при примерно 50 случаях по правилу.

В остальных 4 правилах по 30-50 примеров (на Vv 25 примеров с полногласием и 7 прочих) и не более 5 исключений.

[Alone Coder]

Добавилось шестое правило: прилагательные а.п. c дают глаг. b (ударение на окончании).

сущ/прил. a > глаг. a (44+17 по правилу, 3 исключения: язва, рама, страх)
сущ/прил. b > глаг. b (56+22 по правилу, 4 исключения: езда, [пята], бред, горб)
сущ. III скл. c > глаг. b (29 по правилу, 0 исключений)
сущ. м.р. II скл. Vv > глаг. b (25 по правилу (+мастер, фельдшер, корень, тормоз, возможно *чЕлен, но сомнительно, т.к. членить новое), 0 исключений)
прил. c > глаг. b (52 по правилу, 1 исключение: чистый)
сущ. c > глаг. b/c (если выбрать c, то 46 по правилу, исключения: диво, дым, верх, гость, фон, снег; если выбрать b и агрессивно использовать церковнославянизмы, то исключения: шут, воз, нос, скок)

Ударение в прилагательных не коррелирует с закрытым "o". Кроме того, прил. c делятся на 2 типа по ударению в кратком прил. ср. рода, что тоже не коррелирует. Половина допускает оба ударения.

Сущ. c, видимо, надо делить на классы по какому-то фонетическому признаку. Искусственные признаки, которые раньше предлагались учёными с корочкой по методу научного тыка (итеративы, глаголы движения, переходность, освоенность) не работают.

[Alone Coder]

сущ. м.р. II скл. Vv > глаг. b (25 по правилу (+мастер, фельдшер, корень, тормоз, возможно *чЕлен, но сомнительно, т.к. членить новое), 0 исключений)

Просмотрел все случаи глаг.b > c и c > b и получилось, что проще взять правило: глаг.c с плавными > b.

Переход глаг.b > c не описывается простым правилом (самое большое гнездо - на -уШ, где Ш - шипящая, но исключение петушиться), поэтому в плановом русском лучше без него.

В древнерусском не обнаружилось ни одного прилагательного со строгим ударением. Похоже, изначально там b = c. Но для планового русского это не годится, т.к. различие в полной форме, а это самая главная форма для ПР.

[Alone Coder]

Из рассмотренных 64 прил. c имеется 28 с переносом ударения на приставку (из них 17 с приставкой на-).
Из рассмотренных 22 прил. b имеется 5 с переносом ударения на приставку (пОпусту, нАглухо, нАсухо, зАживо, нАкриво).

Т.е. несмотря на то, что моя классификация прилагательных не соответствует классификации Зализняка, предсказуемость получается значительно лучше. Особенно если пОпусту и нАкриво новые.