Литовско-славянские фонетические соответствия

[Darkstar]

Короче, где-то между 1000 и 2000 до н.э. и от этой оценки мы далеко не уползем, как бы не старались

[Nevik Xukxo]

3) Глубина балто-славянского 43%

а почему нельзя просто умножить 57 на две трети века и получить 38 веков? а то я в логарифмах запутался...

[Nekto]

Ребята! Кончаем заниматься глотохренологией! 
Где доказательство, что в истории языков имеет место только дивергенция? 

[Darkstar]

Чукчо

Потому что функция для полурапада обратно экспоненциальная.

[Darkstar]

Можно еще ввести поправку для литовского следующим образом:

Мы знаем, что глубина

литовский--праславянский (среднее арифметическое по таблице Мажюлиса) составляет ок. 45%, а латышский--праславянский ок. 41.5%.

Таким образом, разница 3.5% соответствует поправке к архаичности литовского по сравнению с латышским.  Т.е. это те 7 слов в 200-словном списке, которые должны были измениться, но не изменились из-за геогр. изолированности литовского и др. факторов.

Следовательно, эту поправку следует вычесть из значения 68% для глубины литовский-латышский

Отсюда, рекалиброванная дата распада литовский-латышский 64.5% будет равна:

t = -- 4.71 ln 0.645 =  2.06, или первый век до н.э. Причем это достаточно стабильная оценка, потому что она мало отличается по времени от эталона (праславянский), и величина "уползания" логарифма здесь будет невелика.

[Darkstar]

Та же цифра у Старостина

(Workshop "Quantitative methods in Classification
of Languages and Human Populations"; Santa Fe, NM, 2004, and p.c.,
June 2005) dated the separation of Lithuanian and Latvian to 80 B.C.,

[Darkstar]

Но на самом деле, это значение должно быть ЕЩЕ НЕМНОГО  меньше из-за неучтенной архаичности самого латышского, который тоже достаточно географически изолирован по сравнению со славянскими, которые активно взаимодействовали со средой и менялись, возможно, чуть-чуть быстрее. Т.е., возможно, что можно еще отнять пару веков.

[Darkstar]

А если между литовским и латышским была КОНВЕРГЕНЦИЯ (а она, в той или иной степени, была), то ЕЩЕ МЕНЬШЕ.

[Darkstar]

Т.е. если еще 10 слов в 200-словном списке не изменились за счет архаичности латышского и вторичной конвергенции, то t = 2.44, и дату распада пралитовский-пралатышско-латгальский следует отодвинуть ажно к 400-500 г до н.э. (!!!)

[Darkstar]

Но это крайняя оценка. Реалистичнее, где-то 2200 лет назад, как-то так...

[Darkstar]

Что касается прусского, то все оценки по списку Сводеша-200 неверны, потому что для прусского нельзя построить полноценный список Сводеша-200. Но я осенью брал собственный список флоры-фауны из 85 и 123  слов и установил, что

литовский–латышский    54/85   64%  или  73/123  = 59% > mean  62%
литовский-прусский   57/85   67%
латышский-прусский   49/85   58%
mean = 62%

Т.е. учитывая архаичность прусского и его отнесенность к 1400 г. все три языка могли распасться ПРИМЕРНО в одно и то же время, но возможно, прапрусский немного раньше, трудно сказать точно.

[Антиромантик]

Darkstar
вы лепили бы хоть свои сообщения сразу, а не полотнищами

[Nevik Xukxo]

Потому что функция для полурапада обратно экспоненциальная.

А когнаты, определяемые реконструкцией (типа four=четыре), а не на глазок, тоже суются в проценты общего?

[Darkstar]

Я не знаю, как они считали. Теоретически, они должны были не на глазок, а по науке делать.

[Katrin2]

Девини - девять(что отличает балто-слав. языки от большинства инд-евр., где 9 - "н..в" (возм. произошло от "новый"). )
zeme - земля. (эта "z"  отличает балто-слав. группу от больш-ва и.-е. яз., в них это "#..м.."("земля") не с "z", а с другими согласными(напр.  латин. "humus", греч. "khama".)
Звайжда - звезда(ср. тж. инд. "свастика".)

[Iskandar]

zeme - земля. (эта "z"  отличает балто-слав. группу от больш-ва и.-е. яз., в них это "#..м.."("земля") не с "z", а с другими согласными(напр.  латин. "humus", греч. "khama".)

Перс. zamin

Звайжда - звезда(ср. тж. инд. "свастика".)

Что инд. т.ж.? 

[tmadi]

Что инд. т.ж.? 

ср.

[Katrin2]

1.

zeme - земля. (эта "z"  отличает балто-слав. группу от больш-ва и.-е. яз., в них это "#..м.."("земля") не с "z", а с другими согласными(напр.  латин. "humus", греч. "khama".)

Перс. zamin

2.

Звайжда - звезда(ср. тж. инд. "свастика".)

Что инд. т.ж.? 

1.Я не знала. А как в санскрите?
2. сокращенное от "также индийское"
В больш-ве и.-е.(индоевропейских ) языков "звезда" называется по-другому: "..с(ш)т..р(л)".

[Rōmānus]

Девини - девять(что отличает балто-слав. языки от большинства инд-евр., где 9 - "н..в" (возм. произошло от "новый"). )

А "дом" у балтов nam(a)s в отличие от славян, индийцев, италиков и т.д.

zeme - земля. (эта "z"  отличает балто-слав. группу от больш-ва и.-е. яз

Да ну? А литовское žemė куда девать будем?

Звайжда - звезда(ср. тж. инд. "свастика".)

Такого слова нет ни в одном языке мира, налицо попытка "скомбинировать" наиболее удобные для себя части литовского и латышского слов, так как ниодно идеально под "звезду" не подходит. У литовцев žvaigždė, а у латышей zvaigzne (другое расширение)

[Bhudh]

Да ладно Вам!
-gž- и -gz- — просто диалектные отличия.

[Rōmānus]

-gž- и -gz- — просто диалектные отличия.

Вы не туда смотрите. -gžDĖ и -gzNE - это не "диалектные отличия", это слова просто разные

[Bhudh]

А расширения к праязыковым диалектным отличиям не относятся?

[Rōmānus]

А расширения к праязыковым диалектным отличиям не относятся?

Смотря какие расширения. Практически все они - бывшие суффиксы с определённой семантикой, так что если в одном это "член семьи", а в другом "инструмент" (к примеру) - то просто радикально разные слова, а не "диалектные различия"

[Bhudh]

Но тут-то иной случай. И там, и там "ѕвѣzда".

[Rōmānus]

И там, и там "ѕвѣzда".

Где это "и там, и там"? Начнём хотя бы с того, что в балтийских языках это слово -jā основа, а у славян -ā