Лингвофорум

Цитата: unlight от июня 20, 2020, 20:48
само пространство предикатов несовершенно: в каких-то областях их слишком много, и они перекрываются друг с другом, а где-то наоборот, нет ни одного, и всем приходится придумывать сложные слова.

Это интересно.

Цитата: Mona от июня 19, 2020, 00:34
В последнем набор аргументов часто представляется произвольным, включает одни, но не включает другие мыслимые. А все мыслимые аргументы включить в формулу предиката невозможно, не должно быть возможно, т.к. их, по здравому размышлению, бесчисленное множество.

Ну если конкретно по этому вопросу, то там для компенсации нехватки мест в предикатах существуют модальные теги, которых целый вагон. Можно вообще не использовать ни одного "нормального" аргумента, а навесить кучу тегов на предикат, и все будет корректно.

Я лично видел критику немного не в том ключе, а в том, что само пространство предикатов несовершенно: в каких-то областях их слишком много, и они перекрываются друг с другом, а где-то наоборот, нет ни одного, и всем приходится придумывать сложные слова. Но не знаю, насколько это правда.

На ложбане говорят, и этим всё сказано. А придумывать совершенный язык - это отдельное занятие, к ложбану отношения особо не имеющее.

Все верно. Катастрофически не хватает грамотной и конструктивной критики разных плановых языков, в т.ч. логлана/ложбана. В последнем набор аргументов часто представляется произвольным, включает одни, но не включает другие мыслимые. А все мыслимые аргументы включить в формулу предиката невозможно, не должно быть возможно, т.к. их, по здравому размышлению, бесчисленное множество. Попытка сделать просто там, где сложно, и наоборот. Проблема здесь состоит в том, насколько понимание законов человеческого языка у данного автора или коллектива адекватна предмету. У каждого практически свои прорехи. Прорех нет там, где автор не претендует на истину в последней инстанции, а дает некий скелет, на который постепенно будет нарастать мясо.

Меня удивляют некоторые решения в Ложбане. Вкратце их можно описать как заблуждение о том, что язык это то, что записывается буквами в (европейских) языках. Отсюда отсутсвие каких-либо правил интонации и просодии вообще, замена знаков препинания словами. Это не имеет ничего общего с "логичностью" языка, если, конечно, под логичностью не понимать звучание как робот из би-муви шестедесятых.

Ну и идея, что пятивалентные глаголы с рандомными позициями аргументов это намного легче и универсальней (субъект перед объектом это очень универсально, да) чем предлоги, тоже кажется очень сомнительной. На мой взгляд это вообще прямо противоречит одному из важнейших свойств языка — робастности/устойчивости к смене понимания окружающего мира, которое требуют возможности расширять/сужать/изменять значения слов, возможность их комбинировать с новыми аргументами. Это, кстати, одна из причин почему "философские языки" из 17 века такая бесполезная вещь (тут можно припомнить сатирическое "Божественное хранилище благотворных знаний").

Нет, ложбан живет.

Активность вся в онлайн чатах.


https://lojban.pw/articles/live_chat/

Судя по https://mw.lojban.org/papri/Lojban_timeline , развитие ложбана закончилось в 2016 г. И это печально. Может кто-то подтвердить или опровергнуть?

Нет возможности быстро отвечать всем, предлагаю задавать вопросы в едином чате

через Telegram https://telegram.me/joinchat/BLVsYz3hCF-CtYw0-2IkqQ или через Slack https://slaka.herokuapp.com

По гласным. В ложбане есть гласные a,e,i,o,u,y (шва),ai (ай),ei,oi,au (а + w). Между гласными буквы i и u считаются согласными и читаются в МФА как [j] и [w] соответственно.

Буква ' встречается только между гласными, может произноситься как [h], так и [ʍ] (глухое w), [θ]. Написание как "h" допустимо.

Наличие и фонемы

• , и фонемы [h] объясняется тем, что для ложбана были взяты самые распространённые в мире фонемы. Да, в некоторых языках этих фонем нет. Так, в гавайском языке фонем совсем мало, и ложбан для них будет казаться более сложным, чем для многих других народов.
  

Во французском для этих целей успешно используется "трема" - Noël.

Цитата: BormoGlott от сентября  1, 2016, 20:24

Цитата: کوروش от сентября  1, 2016, 19:26
Так вопрос в произношении, а не в обозначении?

Вопрос в
1) необходимости наличия в искусственном языке двух сложно различимых между собой звуков
2) в странном способе обозначения одного из них.

по п. 1. В эсперанто тоже имеются подобные похожие звуки ĥ и h. Несмотря на отсутствие метаграмм, отличающихся этими буквами (кроме разве что ĥoro и horo), в языке происходит сдвиг ĥ в сторону k. Разве не стоит принять этот практический опыт во внимание.
по п. 2.

Цитата: basta от сентября  1, 2016, 12:06/ '/ нельзя признавать за полноправную согласную потому, что формат коротких слов: CV / CVV / CVhV.

Не понимаю почему? Почему нельзя принять за полноправную согласную. Это как в анекдоте по жопу, объект натурально есть, а слова нет.

Полноценная фонема встречается во всех позициях. А ' не встречается. Надеюсь так Вам будет понятнее: в ложбане есть следующие гласные: a e i o u y ai au ei eu ia ie ii io iu oi ou ui uu. Для того, чтобы не путать одну гласную uu с двумя гласными uu, вводится обозначение '.