Цитата: Wolliger Mensch от апреля 16, 2015, 18:41По аналогии с прочими глагольными суффиксами можно предположить долготу.
Это не -neu̯-, а *-n-.
Цитата: Kocsimáry-Колош от июля 22, 2015, 20:09
В чешском до недавнего времени употреблялся инфитив на -ti, но в разг. языке на его место отчасти натупал супин, что сегодня является нормой (однако ещё в 50-тые г 20. века они различались по употреблению).
В словенском, насколько я знаю, употребляется в разг. речи тоже форма супина на месте инфинитива
В чешском намного больше чем в словацком сохранились реликты двойственного числа. В словацком они практически отсуствуют (кроме oči, uši).
И, например, чешское слово "krhavý", которое имеет (судя по этим. словарю) аналог только в словенском kŕgav.
Цитата: Vertaler от июля 22, 2015, 16:11
В данном случае стоит понимать H как ʔ/ˀ в «более элегантной» орфографии.
Цитата: Vertaler от июля 22, 2015, 16:11
1. Полабский. Википедия предлагает форму dvai̯gnǫt. Так что непонятно, откуда это взято.
Цитата: Vertaler от июля 22, 2015, 16:11
2. Верхнелужицкий. В верхнелужицком действительно -nyć. Однако там же есть слово chcyć, из которого можно предположить, что в верхнелужицком -eć > -yć.
Цитата: Wolliger Mensch от июля 22, 2015, 15:30В данном случае стоит понимать H как ʔ/ˀ в «более элегантной» орфографии. Так что это как раз не страшно. Дальше интереснее.
1) Опять *H натянут далеко за пределы индоевропейского времени для объяснения поздних региональных явлений. Это из статьи в статью у разных авторов проделывается. Не к добру.
Цитировать2) Формы на *-nyti, *-nylъ чем обосновываются? Одного словенского мало, а то так можно по славянским говорам и *-neti, *nelъ и т. п. возвести на праславянский уровень.Ещё он упоминает следующие языки:
Цитировать3) Инфинитив *-nuntei чем обосновывается?Stang (1942: 57) and Vaillant (1966: 230) convincingly argued that the suffix -nǫ- must have originated in the imperfect. Я пока не смотрел по ссылкам, но что-то меня упоминание какого бы то ни было имперфекта смущает. Мне казалось, ПИЕ имперфект в балтославянском не очень задержался. Возможно, путаю.
Цитата: Vertaler от июля 22, 2015, 12:37
Почитал статью Tijmen Pronk — On the development of *in, *im, *un and *um in Slavic. Он считает -ovenъ исконной формой, а также сообщает, что у форм на -nǫti, -nǫlъ есть дублеты на -nyti, -nylъ (то есть словенские -niti, -nil — не инновация). Инфинитивы он возводит к -nuntei (очевидно, таки рефлекс слогового) и -nuHtei с аналогическим H из других инфинитивов.
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 17, 2015, 13:28Получается. Глаголы на *-ovati в этой гипотезе обрастают суффиксом -ā- в одно время с глаголами вида *pičti, *peičjō. Этой процедуры в славянских избежали только глаголы с исходом основы на плавный: *maltei, *bartei, *gintei и под.Цитата: Vertaler от апреля 17, 2015, 13:09
И в качестве вокалической затычки берём -autei из глаголов на -autei, -aujō.
Тут получается ещё одно усложнение: *-ovenъ-вые формы становятся единственным остатком согласного ифинитива -ov-вых глаголов, причём в самих глаголах на *-ovati эта форма не сохранилась.
Цитата: Vertaler от апреля 17, 2015, 13:09
И в качестве вокалической затычки берём -autei из глаголов на -autei, -aujō.
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 17, 2015, 12:49Презентная и инфинитивная основы не обязаны быть равны друг другу. Я же, кажется, объяснил: допустим, у нас есть презенс lipnō, к нему нужно построить инфинитив, тоже включающий -n-, вместо старого liptei. Удобопроизносимый инфинитив. И в качестве вокалической затычки берём -autei из глаголов на -autei, -aujō.Цитата: Vertaler от апреля 17, 2015, 11:42Повисает в воздухе презентная основа, не показывающая никак следов *-neu̯-. Можно предполагать контаминацию nu- и n-основ, но есть ли необходимость в этом?
Есть давние дублеты *gnusъ ~ *gnǫsъ и, кажется, *muditi ~ *mǫditi, если не путаю. Видимо, позиция NuT, где T - дентальный согласный.
Страница создана за 0.122 сек. Запросов: 22.