рациональное обоснование запрета есть рыбу без чешуи

[Валентин Н]

Потому, что любые гады-  мерзость для правоверного иудея

Всех есть нельзя кроме рыб, птиц и млекопитающих. Это наталкивает на размышления.

[Leo]

Как Тора или Талмуд определяет "рыбу"?

דגים

[Gobino]

Чтобы понимать истоки правил кашрута относительно рыбы, следует обратить внимание на то, что пища забитая даже по всем правилам на глазах еврея неевреем - некашерна.  Почему? Потому, что она соприкасалась с чем-то нечистым и нееврей ее осквернил. Аналогично с халалем у мусульман.   Но вот если животное было живое, в шкуре или перьях и его забил шохет/касоб, то он снял шкуру, очистил перья, которые соприкасались с кем-то/чем-то нечистым и  получил чистую тушку, выпустил правильно кровь. И такая тушка будет халяльной/кашерной, даже если животное было куплено у нееврея/немусульманина.

Исходя из этого:
Рыбу без чешуи нельзя есть потому, что  она  может соприкасаться в воде с нечистотами и ее ничто не отделяет от этих нечистот.  Она не защищена и приходится есть и готовить те места, которые соприкасались с грязью.  Поэтому такая рыба запрещена.  У рыбы в чешуе чешуя защищает от прямого контакта с чем-то нечистым и эту чешую выбрасывают.
Рыбу без плавников нельзя есть потому, что она похожа на гадов, которые пресмыкаются и можно спутать ее с ними. Поэтому чешуя и плавники - необходимый признак.





 

[Волод]

Возможно с рыбами та же проблема, что и с птицами.
Как к птицам может запросто присоседится летучая мышь, так и к рыбам всякие водные твари.

Возможно следует понимать запрет так: "Нельзя есть никого, кто живёт в воде, если у него нету чешуи".

[Авишаг]

Заповеди кашрута относятся к категории хукким — повелениям, не имеющим рационального объяснения. Так что предполагать, конечно, можно всякое, но все эти предположения будут в той или иной степени далеки от истины.

[Gobino]

Заповеди кашрута относятся к категории хукким — повелениям, не имеющим рационального объяснения. Так что предполагать, конечно, можно всякое, но все эти предположения будут в той или иной степени далеки от истины.

Расстояние от понимания заповедей хуким до  истины зависит от степени духовной чистоты и это расстояние должно сокращаться со временем.

[Python]

А что плохого в том, чтобы есть ракообразных?? Раки и креветки ведь такие вкусные!))

Потому, что любые гады-  мерзость для правоверного иудея

С точки зрения Писания, саранча — пресмыкающееся, но еще и с дополнительными ногами для прыжков (что делает ее кошерной).

[Авишаг]

С точки зрения Писания, саранча — пресмыкающееся, но еще и с дополнительными ногами для прыжков (что делает ее кошерной).

Не все виды саранчи кашерны.
Заяц или кенгуру тоже неплохо прыгают, но это их никак неоткашеривает.

[Авишаг]

от понимания заповедей хуким

Хукким изначально не имеют своей целью их понимание. Как минимум, понимание рациональное.

[Gobino]

от понимания заповедей хуким

Хукким изначально не имеют своей целью их понимание. Как минимум, понимание рациональное.

Хуким и мишпатим - это условное деление.  Для некоторых и заповеди мишпатим могут быть столь же непонятны как и хуким.  И это говорит о степени омрачения разума и духовной нечистоты. Есть точка зрения согласно которой   Моше обладал чистотой достаточной для видения смысла этих заповедей, почти как Адам до грехопадения. Исполнение хуким имеет целью приближение к истине,  при достижении которой видение общего плана неизбежно. Возвращению в состояние Адама до грехопадения - это и есть цель, а видение или невидение смыслов- это критерий приближения или удаления от цели.

[kemerover]

от понимания заповедей хуким

Хукким изначально не имеют своей целью их понимание. Как минимум, понимание рациональное.

Ну это с точки зрения евреев. Каким-то образом же эти заповеди появились. И если вы не верите в еврейского Бога, то придётся искать какое-то социологическое объяснение, как они возникли.

[Авишаг]

Моше обладал чистотой достаточной для видения смысла этих заповедей

А причём здесь рациональность?
Я говорила лишь о том, что к хукким не применимы попытки рационального объяснения.
А по поводу духовной чистоты и близости к Богу я не возражала.

[Авишаг]

придётся искать какое-то социологическое объяснение, как они возникли

Кто ж запретит? Но занятие изначально бессмысленное.

[Gobino]

Моше обладал чистотой достаточной для видения смысла этих заповедей

А причём здесь рациональность?
Я говорила лишь о том, что к хукким не применимы попытки рационального объяснения.
А по поводу духовной чистоты и близости к Богу я не возражала.

К хуким применимы попытки рационального объяснения, но они не могут привести к абсолютному постижению.    Если движение идет в правильном направлении, то эти попытки приводят к более стройной, полной и логичной  картине, но не к видению. Когда достигается состояние Адама, то логичность исчезает вместе с логикой и смыслами,  появляется видение пустоты во всей ее полноте. И это состояние как раз достигается  с помощью преодоления и оставления попыток рационального объяснения. Но чтобы их оставить,  необходимо их сначала пройти и преодолеть.
Попытки нужны для того, чтобы оценивать правильность пути. Но когда путь пройден и остается последний шаг, то дальше попытки будут только мешать.

[Авишаг]

Попытки нужны для того, чтобы оценивать правильность пути.

В какой-то мере.
В той же мере (если не больше) они могут и отдалить.

[Gobino]

Попытки нужны для того, чтобы оценивать правильность пути.

В какой-то мере.
В той же мере (если не больше) они могут и отдалить.

Конечно, во всем необходима мера. Нечистый человек ее не знает и ему они могут навредить.  А сегодня большинство людей нечисты.

[Python]

С точки зрения Писания, саранча — пресмыкающееся, но еще и с дополнительными ногами для прыжков (что делает ее кошерной).

Не все виды саранчи кашерны.
Заяц или кенгуру тоже неплохо прыгают, но это их никак неоткашеривает.

Прыгательные ноги должны дополняться четырьмя ползательными, а ползать животное должно на чреве своем. Вот если бы у зайца было шесть ног (из них только две прыгательные, а остальные — чтобы ползать по-пластунски)

[Python]

Интересно, кошерен ли гоацин (который птица, растительноядная, но жует жвачку и не имеет разделенных копыт. А еще его птенцы умеют карабкаться по деревьям четвероногим способом, используя крылья, на которых есть коготки, в качестве передних ног)?

[Авишаг]

Интересно, кошерен ли гоацин (который птица, растительноядная, но жует жвачку и не имеет разделенных копыт.

У птиц в Торе не перечислены признаки кашерности. Названы некашерные виды.
Если этот птиц не относится ни к рдному из перечисленных видов, значит, кашерен.

[Python]

Мясо гоацина имеет резкий затхлый запах, несъедобно и никогда не употребляется в пищу даже туземцами

Для осмысленного результата, его следовало бы проклассифицировать как четвероногое.

Кстати, летучие мыши считаются зверями или птицами?

[kemerover]

придётся искать какое-то социологическое объяснение, как они возникли

Кто ж запретит? Но занятие изначально бессмысленное.

С позиции еврея — бесспорно.

[Даниэль]

наверно сомы водились

Сейчас в Кинерете водятся.

[Авишаг]

Кстати, летучие мыши считаются зверями или птицами?

Перечисляется среди тех, кто летает.