Нямам сиските

[Эвкапилт]

pas mani nėr zizių?

Mislil sem, da tukaj se družijo samo na slovanskih jezikih.

Это какой-то балтийский?

[Poirot]

Mislil sem, da tukaj se družijo samo na slovanskih jezikih.

jel' ovo slovenački?

[Didmitra]

pas mani nėr zizių?

Mislil sem, da tukaj se družijo samo na slovanskih jezikih.

Это какой-то балтийский?

Это дзукский диалект литовского.
...А я правильно понял эту «немам сиските» как «нету у меня сисек»?
..... а этот красным это уменшительный суфикс, чтоли?

[Python]

Конечное -те — артикль. В отл. от английского, пишется слитно со словом.

[iopq]

артикль определенный

[Драгана]

Гузеева? Думаю, нет, от тюркского, какой-н.хан Гузей может, был. А возможно, от женского имени Гузель (Гюзель), Гузелева-Гузеева. От гузы была бы фамилия Гузин, Гузов.

[Эвкапилт]

pas mani nėr zizių?

Превод моля

[Didmitra]

A может от литовского guzelis «шишечка», guzas «шишка; кусок; много чего нибудь»?
Когда в Болгарии работал знаменитый литовский:
(wiki/ru) Басанавичюс,_Йонас
он находил там много литовско родственных топонимов и этнографических данных, даже выдвинул теорию о происхождении литовцев от траков.

-те — артикль

мне напомнил литовский čia (<tja) «сдесь», возможно родственик?

pas mani nėr zizių?

дословный перевод:
у меня нету сисек (зизей «грудей; сосков; мочек» – есть токое слово в славянских?)

... а моля это прошу, пожалуйсто или можно?

[mnashe]

возможно родственик

Из указательного местоимения тот, та, то, те.

а моля это прошу, пожалуйсто или можно?

Пожалуйста.

[Ellidi]

Конечное -те — артикль. В отл. от английского, пишется слитно со словом.

Да, но здесь лучше без него, срв. нем. Ich habe keinen Busen и Ich habe den Busen nicht. (второе как-то не очень...) Если речь идет об определенных сиськах, как в этой теме, лучше: Нямам такива сиски /просторечие: цици/.

А если выражается сожаление по этому поводу типа нем. Wenn ich diesen Busen hätte! по-болгарски это будет: Ех, де да имах такива сиски (ц.) / Ех, ако можех да имам /ако имах/ такива сиски (ц.).

зизей «грудей; сосков; мочек»

В болгарском просторечии есть цици, но это слово воспринимается как грубое.

[Эвкапилт]

"сиски" в болгарском это заимствование или это общеславянский корень? 

[Ellidi]

"сиски" в болгарском это заимствование или это общеславянский корень? 

Общеславянский. Сиски я никогда не встречал, но зато сиса (то же самое, ед. ч.) и сисам (сосать).

[Didmitra]

В литовском есть ещё разговорное cickà  из полского cycka «грудь».
В украинском вроде есть титька «сиська»?
По литовский есть ещё tit «в точь (точь)», и titė «детская игрушка».

[Ellidi]

В литовском есть ещё разговорное cickà  из полского cycka «грудь».
В украинском вроде есть титька «сиська»?

И они все из немецкого Zitze?   

[Didmitra]

В литовском есть ещё разговорное cickà  из полского cycka «грудь».
В украинском вроде есть титька «сиська»?

И они все из немецкого Zitze?   

скорее на оборот:
ть>ц

[iopq]

В литовском есть ещё разговорное cickà  из полского cycka «грудь».
В украинском вроде есть титька «сиська»?
По литовский есть ещё tit «в точь (точь)», и titė «детская игрушка».

еще англ. tit

[Python]

/просторечие: цици/.

В украинском — цицьки, циці. Не очень представляю, правда, как сиськи могут быть не просторечием.

В украинском вроде есть титька «сиська»?

В украинском не слышал (может, где-то так и говорят — не знаю). Хотя в русском есть «титьки», вроде бы.

[iopq]

/просторечие: цици/.

В украинском — цицьки, циці. Не очень представляю, правда, как сиськи могут быть не просторечием.

могут быть грудью

[Python]

Ну, «грудь», «молочные железы», «соски́» и т.п. — из немного другой области лексики. Или «сиски» в болгарском имеют более широкую сферу использования, чем в русском?

[Lugat]

Конечное -те — артикль. В отл. от английского, пишется слитно со словом.

Кстати, а кто знает, что за форма в названии книги, которую я надыбал на Читанке: «Майстора и Маргарита», если мастер будет «майстор», существительное стоит в именительном падеже... особая форма артикля или что-то другое? 

[christo_tamarin]

Конечное -те — артикль. В отл. от английского, пишется слитно со словом.

Кстати, а кто знает, что за форма в названии книги, которую я надыбал на Читанке: «Майстора и Маргарита», если мастер будет «майстор», существительное стоит в именительном падеже... особая форма артикля или что-то другое? 

Должно быть «Майсторът и Маргарита», однако..

Есть правило, что для кличек всегда изпользуется краткая форма артикля.

Вообще, все это глупо. Все правила про полной и краткой форме артикля глупые.Болгарский язык их не различает.

Должно быть «Майсторът и Маргарита» и все. А конечный звук -т в речи можно пропускать. Звуки А и Ъ в безударной позиции не различаются.

[Didmitra]

Очень странные эти артикли в образе окончаний,.. мне лично, профану в болгарском (и в лингвистике, по правде), напомнили своего рода субъектный (именительный) и объектный (винительный, родительный) падежи (и окончания).
Это так и есть?

... сами эти артикли прикольные, типа:
at и te ассоциируются с русским от (литовским at-) и литовским te «на (бери)», как стрелки направления действа.

[Ellidi]

Есть правило, что для кличек всегда изпользуется краткая форма артикля.

Вы опередили меня.

Вообще, все это глупо. Все правила про полной и краткой форме артикля глупые.

—1

Должно быть «Майсторът и Маргарита» и все.

Не должно.

Очень странные эти артикли в образе окончаний,.. мне лично, профану в болгарском (и в лингвистике, по правде), напомнили своего рода субъектный (именительный) и объектный (винительный, родительный) падежи (и окончания).

Постпозитивные артикли есть и в датском и исландском. Это одна из причин, почему эти языки мне нравятся.

[Эвкапилт]

напомнили своего рода субъектный (именительный) и объектный (винительный, родительный) падежи (и окончания).
Это так и есть?

По сути они и были искусственно зафиксированы в лит. форме для различия подлежащего/дополнения.

ЗЫ. Наверное так говорить кощунственно и меня сейчас съедят 

[Ellidi]

По сути они и были искусственно зафиксированы в лит. форме для различия подлежащего/дополнения.

ЗЫ. Наверное так говорить кощунственно и меня сейчас съедят 

Нет, разумеется, не съедят. Искусственно или нет, это не столь важно, главное, что фиксирование было необходимым с целью различения подлежащего и дополнения. Иначе будет путаница и неразбериха.