- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Квас
- марта 31, 2009, 15:40Цитата: Квас от марта 8, 2009, 12:05Цитата: sediff от марта 8, 2009, 00:41
А не можете выложить файлы на какой-нибудь торрент вроде пиратской бухты, или, на худой конец, на какой-нибудь обменник?
Выложу куда-нибудь обязательно.
Не сразу, но выложил
:http://depositfiles.com/files/orslclcuf
Это отсканированные страницы немецко-латинского словаря Georges. Может, кто-нибудь что-то хорошее из них сделает, а я так и пользуюсь.
Когда закончу делать закладки, выложу упоминавшийся англо-латинский словарь.
Автор Damaskin
- марта 17, 2009, 10:35Цитата: agrammatos от марта 17, 2009, 08:45Цитата: Bhudh от марта 17, 2009, 02:27Несмотря на то, что многие значения в словах via и iter совпадают, слово via,ae f является более общим и широким, чем слово iter, itineris n. В юридических текстах iter это право прохода через чужой участок, via это право прохода, прогона и проезда вообще; то есть via является более широким понятием и включает в себя iter. В текстах слово iter чаще употребляется в значении путь, движение, поездка, путешествие, переход.
......... каково стилистическое отличие слова viā (я его воспринимаю скорее как "дорога") от слова iter? И ещё переводчик мне выдал слово trames. Это от traho?
Слово trāmes, itis m обозначает не основную прямую дорогу, а поперечную дорогу, ответвление большой дороги, тропинку, пересекающая дорогу, просёлочную дорогу. Образовано оно от глагола trāmeāre, фонетически более краткого варианта к полной форме trānsmeāre переходить, проходить.
В таком случае, via - как раз наиболее удачный перевод слова "дао" (хотя и не передает его многозначности).
Автор Bhudh
- марта 17, 2009, 10:32agrammatos, спасибо за ответ.
Значит, iter выражает общую идею движения. Он ведь происходит от корня *ei-, я правильно понимаю?
Значит, iter выражает общую идею движения. Он ведь происходит от корня *ei-, я правильно понимаю?
Автор agrammatos
- марта 17, 2009, 08:45Цитата: Bhudh от марта 17, 2009, 02:27Несмотря на то, что многие значения в словах via и iter совпадают, слово via,ae f является более общим и широким, чем слово iter, itineris n. В юридических текстах iter это право прохода через чужой участок, via это право прохода, прогона и проезда вообще; то есть via является более широким понятием и включает в себя iter. В текстах слово iter чаще употребляется в значении путь, движение, поездка, путешествие, переход.
......... каково стилистическое отличие слова viā (я его воспринимаю скорее как "дорога") от слова iter? И ещё переводчик мне выдал слово trames. Это от traho?
Слово trāmes, itis m обозначает не основную прямую дорогу, а поперечную дорогу, ответвление большой дороги, тропинку, пересекающая дорогу, просёлочную дорогу. Образовано оно от глагола trāmeāre, фонетически более краткого варианта к полной форме trānsmeāre переходить, проходить.
Автор Bhudh
- марта 17, 2009, 02:27Цитата: "agrammatos" отagrammatos, скажите, пожалуйста, а каково стилистическое отличие слова viā (я его воспринимаю скорее как "дорога") от слова iter? И ещё переводчик мне выдал слово trames. Это от traho?
В первой строке не совсем ясно, как наиболее точно передать на латинский язык слово 道 из-за его многозначности в китайском языке, так как слово via вряд ли передает всю ту гамму значений, которые присущи китайскому 道.
Автор agrammatos
- марта 17, 2009, 02:15 С "Дао дэ цзин" работать не приходилось. Правда, некоторое знакомство с особенностями китайских текстов есть. Когда-то читали 千字文, поэтому кое-какое представление о структуре такого вида текстов, в частности об их интерпретации есть. Тогда и привык использовать (Det mihi captain Accompong veniam) латинскую транскрипцию.
Итак
道 可 道 ， 非 常 道 。 Via de qua dicere possumus Via vera non est.
名 可 名 ， 非 常 名 。 Nomen quod nominitare possumus Nomen verum non est.
Грамматически предложения правильны. Правда, я бы предпочёл в значении называть, именовать глагол nōmināre, а не произведённый от него фреквентатив nōminitāre, так как вряд ли здесь значение фреквентатива уместно.
Вряд ли уместно в данном случае и сослагательное наклонение. Ибо то, что мы можем что-то сказать, определить, вряд ли будет являться причиной ложности, недостоверности. В данном случае между первой частью и второй можно допустить условные отношения и рассматривать каждую строку как бессоюзное условное предложение, но всё равно предпочтительнее в реальном периоде . То есть, примерно, так
Так как в языке оригинала нет указания не лицо, то возможно следовало бы и при переводе сохранить безличное предложение. То есть,
有 名 萬 物 之 母 。 Praesentia mater decem milium rerum vocatur.
Вряд ли в данном случае можно употребить существительные absentia и praesentia, так как они не указывают на существование и/или несуществование как бытие и/или небытие, о чём, как мне кажется, идёт речь в оригинале. Например, absentia - это отсутствие, но не потому, что этого нет вообще, а потому, что оно находится в данный момент в другом месте. Возможно, в данном случае лучше было бы употребить инфинитив, как было сделано в средние века при переводе на латинский язык в одной работы Аристотеля, то есть esse и non-esse. Но может быть при переводе 無名 и 有名 использовать innōminābilis и nōminābilis
Не является ли сочетание 万物 идиоматическим, например, как в русском языке словосочетание сорок сороков?
На этом прерву свои непрофессиональные размышления в связи с новой попыткой перевода 道德經 на латинский язык.
В заключении только замечу, что в начале века Jean-Francois Noëlas перевёл эту книгу на латинский язык под названием Liber Sinicus. Tao Te Kim inscriptus, in Latinum idioma Versus
Итак
道 可 道 ， 非 常 道 。 Via de qua dicere possumus Via vera non est.
名 可 名 ， 非 常 名 。 Nomen quod nominitare possumus Nomen verum non est.
Грамматически предложения правильны. Правда, я бы предпочёл в значении называть, именовать глагол nōmināre, а не произведённый от него фреквентатив nōminitāre, так как вряд ли здесь значение фреквентатива уместно.
Вряд ли уместно в данном случае и сослагательное наклонение. Ибо то, что мы можем что-то сказать, определить, вряд ли будет являться причиной ложности, недостоверности. В данном случае между первой частью и второй можно допустить условные отношения и рассматривать каждую строку как бессоюзное условное предложение, но всё равно предпочтительнее в реальном периоде . То есть, примерно, так
Sī dē viā dīcere possumus, via vēra nōn est;
Sī nōmem nōminārī possumus, nōmen vērum nōn est.
В первой строке не совсем ясно, как наиболее точно передать на латинский язык слово 道 из-за его многозначности в китайском языке, так как слово via вряд ли передает всю ту гамму значений, которые присущи китайскому 道. Но, конечно, можно оставить и слово via. Sī nōmem nōminārī possumus, nōmen vērum nōn est.
Так как в языке оригинала нет указания не лицо, то возможно следовало бы и при переводе сохранить безличное предложение. То есть,
Via quae verbīs dīcī potest nōn est via vēra;
Nōmen quod nōminārī potest nōn est nōmen vērum
無 名 天 地 之 始 ﹔ Absentia principium caeli et terrae vocatur.Nōmen quod nōminārī potest nōn est nōmen vērum
有 名 萬 物 之 母 。 Praesentia mater decem milium rerum vocatur.
Вряд ли в данном случае можно употребить существительные absentia и praesentia, так как они не указывают на существование и/или несуществование как бытие и/или небытие, о чём, как мне кажется, идёт речь в оригинале. Например, absentia - это отсутствие, но не потому, что этого нет вообще, а потому, что оно находится в данный момент в другом месте. Возможно, в данном случае лучше было бы употребить инфинитив, как было сделано в средние века при переводе на латинский язык в одной работы Аристотеля, то есть esse и non-esse. Но может быть при переводе 無名 и 有名 использовать innōminābilis и nōminābilis
Не является ли сочетание 万物 идиоматическим, например, как в русском языке словосочетание сорок сороков?
На этом прерву свои непрофессиональные размышления в связи с новой попыткой перевода 道德經 на латинский язык.
В заключении только замечу, что в начале века Jean-Francois Noëlas перевёл эту книгу на латинский язык под названием Liber Sinicus. Tao Te Kim inscriptus, in Latinum idioma Versus
| 道可道 非常道 | 01. | dào kě dao, fēi cháng dào. | Ratio quæ potest ratiocinando comprehendi non est æterna Ratio. |
| 名可名 非常名 | míng kě míng, fēi cháng míng. | Nomen quod potest nominari, non est æternum nomen. | |
| 無名天 地之始 | 02. | wú míng tiān dì zhī shĭ, | Non Ens appellatur Cæli et Terræ Principium: |
| 有名 萬物之母 | yŏu míng wàn wù zhī mŭ. | Ens vocatur onmium rerum mater. | |
| 故常無欲 以觀其妙 | 03. | gù cháng wú yù, yĭ guān qí miào, | Itaque æternum Non Ens concupiscit per contemplationem suarum perfectionum. |
| 常有 欲以觀其徼 | cháng yŏu yù, yĭ guān qí jiăo | Ǽternum Ens concupiscit per considerationem suorom terminorum. | |
| 此兩者同出, | 04. | cĭ liăng zhě tóng chū, | Ista duo (Non Ens et Ens) simul prodeunt: |
| 而異名, | ér yì míng , | sed diversè nominantur. | |
| 同謂之玄 | 05. | tóng wèi zhī xuán. | Eadem (vero iis nominibus) appellatur profunditas |
| 玄之又玄 | xuán zhī yòu xuán. | profundè penetrata iterum profundior. | |
| 眾妙之門 | 06. | zhòng miào zhī mèn .... | Omnium mirabilium porta |
Автор Damaskin
- марта 12, 2009, 17:12Хорошо бы еще переложить элегическим дистихом, но пока меня на это не хватит 
Автор Damaskin
- марта 12, 2009, 17:10Тогда конъюнктив будет правильнее употребить.
Автор Квас
- марта 12, 2009, 16:38Цитата: Damaskin от марта 12, 2009, 15:42Цитата: Квас от марта 12, 2009, 15:33Цитата: Damaskin от марта 12, 2009, 15:25
И все-таки, как лучше quod nominitare possumus или quod nominitare possimus? Вроде бы вернее второе, но я не уверен - не до конца еще в этой теме разобрался.
Если имеется значение причины, то нужен конъюнктив, а если нет - индикатив. Мне кажется, в данном случае и так, и так не было бы ошибки (только смысл разный). Хотя не очень себе доверяю; на днях "пролетел" в другой ветке, благо agrammatos поправил.
И чем бы различался смысл?
Я понимаю так: если с конъюнктивом, то это практически то же самое, что сказать: имя ложное, поскольку ты можешь его назвать. Если же с индикативом, то просто выделяется класс имён ("которые ты можешь назвать"), и утверждается, что все имена из этого класса являются ложными, без какого бы ни было объяснения причины. То есть может быть, потому что можешь их назвать, может быть, вообще не поэтому, а может быть, по этой причине вместе с какими-нибудь ещё.
Автор Damaskin
- марта 12, 2009, 15:42Цитата: Квас от марта 12, 2009, 15:33Цитата: Damaskin от марта 12, 2009, 15:25
И все-таки, как лучше quod nominitare possumus или quod nominitare possimus? Вроде бы вернее второе, но я не уверен - не до конца еще в этой теме разобрался.
Если имеется значение причины, то нужен конъюнктив, а если нет - индикатив. Мне кажется, в данном случае и так, и так не было бы ошибки (только смысл разный). Хотя не очень себе доверяю; на днях "пролетел" в другой ветке, благо agrammatos поправил.
И чем бы различался смысл?