"Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына — библия антикоммунистов?

[Алмас]

Несмотря на свою показную демолиберастию, Солженицын для меня остается псевдофилософом черносотенного разлива.

Для меня тоже

[Nixer]

А Википедия и "Черная книга коммунизма" на него ссылаются, как будто это научное исследование.

Отдельные статьи Википедии на что только ни ссылаются. Ставьте тэг "неавторитетный источник?", оспаривайте и будет вам счастье.

И его отвернут назад, а тебя забанят.
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:Nixer

[smith371]

И его отвернут назад, а тебя забанят.
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:Nixer

равонамовщина прям

[antic]

Да, педовикия — это ж***. Я когда-то писал туда статьи, правил чужие тексты, делал добавления, исправлял чьи-то ошибки, а теперь ничего неохота. Фсё бесполезно

[Nixer]

равонамовщина прям

Заметь - первый блок за то, что удалял СССР из списка стран Оси (т.е. союзников гитлеровской Германии), куда его настойчиво добавляли поляки, латыши и эстонцы.

Никакого способа противостоять этому нет, они координируют свои действия через IRC и списки рассылки. А все процедуры разрешения диспутов сводятся к "привлеките побольше пользователей и решите консенсусом". Большинство или даже организованное и национально-озабоченное меньшинство всегда побеждает.  По существу и на соответствие правилам самой Википедии (нейтральность, надежность источников, отражение всех основных точек зрения) никто не проверяет.

Даже если просто удалят твой комментарий со страницы обсуждения без следа, и ты его вернешь, то тебя заблокируют за нарушение правила трех откатов. То есть, тебе в принципе могут просто заткнуть рот, даже не давая высказать свою точку зрения в обсуждении.

Если кто-то в нарушение правил удаляет надежный источник, а ты его откатываешь, через минуту придет его друг и откатит тебя.

По этой же причине невозможно удалить из статей про Армению, что это - "страна европейской культуры" или что Красная Армия изнасиловала всех немок и т.д.

[Nixer]

Да, педовикия — это ж***. Я когда-то писал туда статьи, правил чужие тексты, делал добавления, исправлял чьи-то ошибки, а теперь ничего неохота. Фсё бесполезно

Это просто типа игры MMORPG. Надо прокачивать уровни(привелегии), собираться в кланы, координировать действия в оффлайне и потом участвовать в битвах за ключевые статьи. Побеждает та сторона, которая имеет больше народа одновременно или больше администраторов. При этом другая сторона может попробовать отыграться в другой статье или создать форк и т.д.. желательно иметь в клане одного или нескольких человек, которые до поры в войнах не участвуют, поскольку метят в администраторы. Но потом, достигнув администраторского уровня, приходят в гущу битвы и раздают люлей.

Раскачка персонажа до админа - обычно от нескольких месяцев до года, при протекции уже существующих администраторов - быстрее.

[jvarg]

Солженицын для меня остается псевдофилософом черносотенного разлива.

А чем вам плох черносотенный разлив?

[RawonaM]

Заметь - первый блок за то, что удалял СССР из списка стран Оси

Où est-ce?

[FA]

[Poirot]

Пришло время и "главного антикоммуниста мирового масштаба от литературы" (у них - от всего) и "обустройщика России" наши "перестройщики" решили, приласкавши, использовать. Хорошо помню те годы.Если б не возня, никто бы о нём так и не узнал. Подавляющее число "простых советских людей" отнеслась к той компании совершенно равнодушно.

Да, совестью нации он так и не стал.

[rouslan85]

почитайте на досуге.

http://worldcrisis.ru/crisis/1056261

[Anixx]

Интересно, кто голосует за первый и второй пункт? Как роман может быть научным исследованием?

[Марго]

И да, Солженицын писателем не является. Писатели - это Достоевский, Толстой, а Солженицын - это документалист

"ГУЛАГ" не читала и не собираюсь, а недавно попыталась читать "Один день Ивана Денисовича". Хватило меня страниц на 40. Солженицын - не писатель, подтверждаю.

[Alexi84]

Из всего творчества Солженицына прочитал только небольшую книжку рассказов, и то без особого удовольствия. Но выбора не было - в 11 классе мы изучали на уроках литературы "Матрёнин двор" и "Один день Ивана Денисовича", и их надо было знать.
"Архипелаг ГУЛАГ" я как-то пролистал и не почувствовал никакого интереса к книге. "Колымские рассказы" Варлама Шаламова впечатлили меня гораздо больше.

[piton]

Солженицын - не писатель, подтверждаю.

Вот это критика, понимаю.

[Маркоман]

Архипелаг ГУЛАГ был настолько важен американцам, что они простили Солженицыну даже русский национализм, что обычно никому не прощается.

[smith371]

Архипелаг ГУЛАГ был настолько важен американцам, что они простили Солженицыну даже русский национализм, что обычно никому не прощается.

сейчас им выгоден любой национализм, ибо "разделяй и властвуй". хватит думать шаблонами - в некоторых регионах американцы и коммунистов поддерживали, лишь бы им выгоднее было.

[Alexandra A]

Архипелаг ГУЛАГ был настолько важен американцам, что они простили Солженицыну даже русский национализм, что обычно никому не прощается.

сейчас им выгоден любой национализм, ибо "разделяй и властвуй". хватит думать шаблонами - в некоторых регионах американцы и коммунистов поддерживали, лишь бы им выгоднее было.

В каких регионах американцы поддерживали коммунистов?

[Марго]

Вот это критика, понимаю.

Могла бы говорить предметно, с примерами (по этим нескольким прочитанным страницам), тем более что на другом форуме сразу по прочтении эти примеры приводила. Только не думаю, что здесь это кого-то заинтересует. Потому сразу вынесу сюда мой тогдашний вывод:

Подчитала отзывы на "Один день...". Константин Симонов, к примеру, пишет:

Повесть «Один день Ивана Денисовича» написана рукой зрелого, своеобычного мастера. В нашу литературу пришел сильный талант...

Нет, как хотите, я «сильного литературного таланта» у Солженицына не нахожу. А если повесть ценна конкретно содержанием, то, на мой взгляд, с таким же успехом можно было публиковать просто чьи-то дневники, не так уж сильно претендующие на то, чтобы их называли художественной литературой.

[Wolliger Mensch]

И да, Солженицын писателем не является. Писатели - это Достоевский, Толстой, а Солженицын - это документалист

"ГУЛАГ" не читала и не собираюсь, а недавно попыталась читать "Один день Ивана Денисовича". Хватило меня страниц на 40. Солженицын - не писатель, подтверждаю.

Но подтверждаете, что документалист? 

[Марго]

Может, и документалист: чтобы  об этом говорить, надо знать факты, о которых он пишет, а мне они неизвестны. Но даже в этом случае со стилистикой у него большие проблемы, без литобработки не обойтись.

[Leo]

Просто у Исаича язык очень дубовый. Я читал на немецком, так очень даже ничего-видать хорошего переводчика подобрали.

[Wolliger Mensch]

Может, и документалист: чтобы  об этом говорить, надо знать факты, о которых он пишет, а мне они неизвестны.

Что значит «может»? Вы что же, и книги про инопланетян за документалистику принимаете? Логика «факты мне неизвестны, поэтому может и» может очень далеко завести. 

[Марго]

Ну, Вы же конкретно меня спрашивали, я за себя и отвечала. А документалист ли Солженицын, я думаю, знатокам известно. Мне — нет.

А Вы что, намекаете, что сюжеты С. по достоверности схожи с сюжетами "книг про инопланетян"?

[Wolliger Mensch]

А Вы что, намекаете, что сюжеты С. по достоверности схожи с сюжетами "книг про инопланетян"?

Даже и намекать не нужно.