*теология Iskandar-а*

[ivanovgoga]

Хм. У меня есть уверенность, что это чистое предположение. Их таких можно наделать..

и у инквизиции была уверенность, что люди падают с края земли

О чём это должно нам сейчас сказать?

отсутствие знаний дает ложные представления об устройстве мира. Попытка познания мира дорисовывает недостающее исходя из известных законов.

[Валер]

Хм. У меня есть уверенность, что это чистое предположение. Их таких можно наделать..

и у инквизиции была уверенность, что люди падают с края земли

О чём это должно нам сейчас сказать?

отсутствие знаний дает ложные представления об устройстве мира.

Люди всю дорогу накапливают знания именно что практического характера. А по поводу Бога и проч. не пошли дальше того что его придумали..

[ivanovgoga]

Люди всю дорогу накапливают знания именно что практического характера. А по поводу Бога и проч. не пошли дальше того что его придумали..

вы очень невнимательны.
Например молнии каких-то 300 лет назад были оружием Ильи, а еще раньше -Одина, Зевса, Тешуба...

[Валер]

Люди всю дорогу накапливают знания именно что практического характера. А по поводу Бога и проч. не пошли дальше того что его придумали..

вы очень невнимательны.
молнии 300 лет назад были оружием Ильи, а еще раньше -Одина, Зевса, Тешуба...

Здесь дело в Тешубе или в молнии? Или электричество это у нас не практическая наука?

[Сергий]

Люди всю дорогу накапливают знания именно что практического характера. А по поводу Бога и проч. не пошли дальше того что его придумали..

Понятия существуют для того, чтобы ими оперировать. Вот напр. понятие безконечности в математике позволило решить множество задач и даже указать на целые новые разделы математики. Так и тут. Даже если человек в Бога не верит, но имеет понятие, то уже само понятие о Боге полностью преображает его мировоззрение.

[Валер]

Люди всю дорогу накапливают знания именно что практического характера. А по поводу Бога и проч. не пошли дальше того что его придумали..

Понятия существуют для того, чтобы ими оперировать. Вот напр. понятие безконечности в математике позволило решить множество задач и даже указать на целые новые разделы математики. Так и тут. Даже если человек в Бога не верит, но имеет понятие, то уже само понятие о Боге полностью преображает его мировоззрение.

Именно. А если его (Бога) нет?

[ivanovgoga]

Здесь дело в Тешубе или в молнии? Или электричество это у нас не практическая наука?

300 лет назад электричество было сугубо церковным делом.
Наши знания о Вселенной не влияют на ее законы.

[Сергий]

Люди всю дорогу накапливают знания именно что практического характера. А по поводу Бога и проч. не пошли дальше того что его придумали..

вы очень невнимательны.
Например молнии каких-то 300 лет назад были оружием Ильи, а еще раньше -Одина, Зевса, Тешуба...

Вот. Понятие о Владыке Грома и Молнии, о Творце явлений и чудес Земли Поднебесной, о Животворящей Силе и Вечной Энергии Природы понадобилось людям уже в глубокой древности, чтобы описывать и интерпретировать окружающую реальность.

[Валер]

Здесь дело в Тешубе или в молнии? Или электричество это у нас не практическая наука?

300 лет назад электричество было сугубо церковным делом.
Наши знания о Вселенной не влияют на ее законы.

) Когда-то вся наука вылезла из церковных дел. ИЧСХ, именно после этого сделала большую часть своего дела.

[ivanovgoga]

Именно. А если его (Бога) нет?

это невозможно. Можно элементарно доказать что все может появиться из ничего, но нельзя доказать что это произошло само собой. Должен быть кто-то вне нашего мира для запуска процесса для "Слова".

[Валер]

Именно. А если его (Бога) нет?

это невозможно. Можно элементарно доказать что все может появиться из ничего, но нельзя доказать что это произошло само собой. Должен быть кто-то вне нашего мира для запуска процесса для "Слова".

Можно элементарно доказать, что в случае если всё произошло не само собой, это ещё не значит что есть Бог

[ivanovgoga]

) Когда-то вся наука вылезла из церковных дел.

нет. из торговли. положения светил нужны были больше мореходам, чем священникам. И что земля круглая доказали мореплаватели.

[ivanovgoga]

Можно элементарно доказать, что в случае если всё произошло не само собой, это ещё не значит что есть Бог

если НИЧЕГО НЕ БЫЛО?

[Валер]

Можно элементарно доказать, что в случае если всё произошло не само собой, это ещё не значит что есть Бог

если НИЧЕГО НЕ БЫЛО?

Я не знаю как это: ничего не было, зато я хорошо представляю себе как можно одному человеку придумать религию, а миллионам в неё уверовать.

[ivanovgoga]

ничего не было, зато я хорошо представляю себе как можно одному человеку придумать религию, а миллионам в неё уверовать.

мы сейчас о разном.

[Валентин Н]

молнии каких-то 300 лет назад были оружием Ильи, а еще раньше -Одина, Зевса, Тешуба

Вы в это верите?

[ivanovgoga]

я не верю в электрогенераторные станции в Соборе Василия Блаженного. 

[wandrien]

Именно. А если его (Бога) нет?

это невозможно. Можно элементарно доказать что все может появиться из ничего, но нельзя доказать что это произошло само собой. Должен быть кто-то вне нашего мира для запуска процесса для "Слова".

Если Бог создал мир, то кто создал Бога?

Если же Бога никто не создавал, то нет никаких причин говорить о создании мира.

[ivanovgoga]

Если же Бога никто не создавал, то нет никаких причин говорить о создании мира.

Закон сохранения как бэ намекает, что что-то само из ничего возникнуть не может.
А подчиняется ли Бог законам природы нашего мира?

[wandrien]

Если же Бога никто не создавал, то нет никаких причин говорить о создании мира.

Закон сохранения как бэ намекает, что что-то само из ничего возникнуть не может.
А подчиняется ли Бог законам природы нашего мира?

Либо я не признаю закон сохранения. Тогда нет никакой необходимости привлекать Бога к сотворению мира. Либо признаю. Тогда мир сохраняется в своей таковости бесконечное время

Но делать так, что в одном месте признаю, в другом не признаю, значит плодить сущности без нужды.

[ivanovgoga]

Но делать так, что в одном месте признаю, в другом не признаю, значит плодить сущности без нужды.

довольно странное умозаключение. Если вы признаете закон сохранения, то как объясните происхождение вселенной  без Него? 
Вот  если не признаете... тогда проблем нет. 
еще раз повторюсь. Математически нет противоречия в том, чтобы все было создано из ничего, но только не в отдельно взятой вселенной. Должна быть система взаимноуравновешенных вселенных. И антиматерия нам как бэ намекает, что все так и есть. Но пока не видно ничего, что могло послужить толчком создания этой системы.

[wandrien]

Если признавать, то и происхождение как идея не требуется.

[ivanovgoga]

то и происхождение как идея не требуется.

как это не требуется? Материя всегда была?    Как-то не по научному.   Эволюция звезд нам говорит об обратном.

[wandrien]

то и происхождение как идея не требуется.

как это не требуется? Материя всегда была?    Как-то не по научному.   Эволюция звезд нам говорит об обратном.

Если не было звезд, атомов и даже пространства, это не значит что не было чего-то иного, и что причинно-следственный закон не выполняется.

[ivanovgoga]

Если не было звезд, атомов и даже пространства, это не значит что не было чего-то иного, и что причинно-следственный закон не выполняется.

Давайте вспомним детство. Вы на уроке математики чертили прямую и отметили на ней точку 0. а затем еще две точки : 1 и -1.
Грубо говоря вы создали две взаимно уравновешенные симметричные вселенные, относительно точки начала мироздания (0).  Бумага является частью вселенной? Нет!
А что является? Правильно-графит.
А он был частью вселенной до ее начала? НЕТ, НЕ БЫЛ!