Классику-то кто-нибудь слушает?

[ostapenkovr]

Чевото Вы както перестарались. Классику - как культуру - загнать в понятие субкультуры? Все субкультурочки - это частные проявления - они легко могут быть описаны, записаны и объяснены средствами классики.

[Lugat]

Откровенно не люблю Чайковского

А мне нравится. В юные годы купил было пластинку с оперой «Иоланта» и... запилил до дыр от частого прослушивания. Зато до сих пор знаю наизусть все арии оттуда.
А еще люблю... фантастику... «Фантастическую симфонию» Берлиоза тоже запилил... Эх... то ли дело сейчас. Сколько запись не прокручивай, она не сотрется.

[ostapenkovr]

Сегодня по радио дали передачу о группе "Ландан хорал" с её перепевом Чайковского. Долгонькая была передача, красиво. Несколько попсовато и пошловато, но - лучше, чем ничего.

[Flos]

Классику-то кто-нибудь слушает?

Я слушаю. Кроме нее в последнее время ничего и не слушаю.
Вивальди люблю, Генделя, Баха и Моцарта. Романтиков - очень выборочно.
Современных не слушаю. Но не сильно и пробовал, если честно.

[Python]

Чевото Вы както перестарались. Классику - как культуру - загнать в понятие субкультуры? Все субкультурочки - это частные проявления - они легко могут быть описаны, записаны и объяснены средствами классики.

И все-таки, это субкультура, вращающаяся вокруг некой совокупности анахроничных музыкальных жанров.

[Flos]

В обществе всегда существовали, существуют и будут существовать параллельно две культуры - культура интеллектуальная, носители которой читают Готье, слушают Бетховена, любуются картинами Караваджо и смотрят Антониони, и культура народная, носителям которой книги интересны своей "правдивостью", музыка нужна, чтобы расслабиться после рабочего дня, картинки нужны для пестроты стены, а фильмы интересны брутальным экшоном или слезливой мелодрамой. Исторически две культуры существовали в двух разных мирах, как в разных мирах существовали их носители

Я не согласен. Так было бы слишком просто, тут сложнее процесс. От Бетховена и Моцарта фанатели  множество людей, совсем не интеллектуалов. Не говоря уже о Верди.

У Стивена Фрая есть книжка об истории музыки, там тема отношения музыки и публики хорошо так затронута.
Сейчас не могу   это подробно расписывать, но так, для затравки, на момент написания книги последние произведения классической (по форме и по сути) музыки, добившиеся совершенной законной широкой популяности, - это саундтреки к "Гарри Поттеру" и "Властелину колец" .


А "Имперский марш" в "Звездных войнах"? Чудо же что за музыка.

[ostapenkovr]

Поддерживаю! Только некоторое воспитание слушателей необходимо - поскольку "умца-умца" (ритмически) и куплетная форма (16 тактов) в нашем европейском восприятии доступны более, чем ададжьо без бубна плюс сонатная форма

[Flos]

А мне нравится. В юные годы купил было пластинку с оперой «Иоланта» и... запилил до дыр от частого прослушивания. Зато до сих пор знаю наизусть все арии оттуда.

Очень люблю  "Пиковую даму" . Вживую смотрел раз семь..
И диск слушаю время от времени.

[Damaskin]

Только некоторое воспитание слушателей необходимо

Зачем? Чем "куплетная форма (16 тактов)" хуже сонатной формы?

[ostapenkovr]

Зачем? Чем "куплетная форма (16 тактов)" хуже сонатной формы?

Ничем не хуже. Но задалбывает.  Когда нет мозгов.
Джон Ли Хукер, на лопате, на одном аккорде мог тянуть целую песню.
У группы "Can" одна примитивнейшая (в академическом понимании) вещь исполняется 25 минут - и это очень интересно!

[Штудент]

Только некоторое воспитание слушателей необходимо

Зачем? Чем "куплетная форма (16 тактов)" хуже сонатной формы?

Уныла, как Гобустан.

[Damaskin]

Уныла, как Гобустан.

Так это вопрос вкуса.

Ничем не хуже. Но задалбывает.  Когда нет мозгов.

А если мозги есть - то, видимо, не задалбывает.

[ostapenkovr]

Вынужден опять объясняться: когда при куплетной форме имеется понятный и интересный текст - несомненно, всё хорошо. Скажем, Шевчук. Макаревич там. Но вот слушаю свой любимый Зизитоп (английский - ушами не воспринимаю). Через два куплета понимаю - ничего нового не будет - и если под рукой дистанционка - цмык - и следующий трек! Потом - следующий!

Самый простой пример - группа "Чайф", откровенно питающаяся от Зизи. Играют - несомненно - похуже, голоса так себе. А тексты интересные! Их я слушаю до конца, зная при этом наизусть.

[unlight]

Так это вопрос вкуса.

Если вкусы не формировать, человечество постепенно низведется до уровня приматов. Что частично и наблюдаем.

[Damaskin]

Если вкусы не формировать, человечество постепенно низведется до уровня приматов.

Музыка не связана с интеллектом. Поэтому я не вполне понимаю, в чем ценность именно европейской классической музыки.

[unlight]

Музыка не связана с интеллектом.

А литература, по-вашему, тоже не связана с интеллектом?

[unlight]

И дело не только в интеллектуальном, но и в духовном развитии.

[ostapenkovr]

Музыка не связана с интеллектом. Поэтому я не вполне понимаю, в чем ценность именно европейской классической музыки.

Ы? А кто-нибудь это утверждал? Любая этника не менее интересна. И не менее сложна.

Самое смешное - при любой этнике зарождается попса

[Damaskin]

А литература, по-вашему, тоже не связана с интеллектом?

Литература связана.

И дело не только в интеллектуальном, но и в духовном развитии.

Древние греки, по-вашему, были существами бездуховными?

[unlight]

Литература связана.

Ну а какая разница? Музыка - та же литература, только по-другому выглядит.

Древние греки, по-вашему, были существами бездуховными?

Почему это? У древних греков было много разных искусств, в т.ч. и музыка. Но я чего-то сомневаюсь, что они лабали "муси-пуси" под Am/Dm.

[Damaskin]

Ну а какая разница? Музыка - та же литература, только по-другому выглядит.

Мне кажется, ваша мысль нуждается в обосновании.

У древних греков было много разных искусств, в т.ч. и музыка. Но я чего-то сомневаюсь, что они лабали "муси-пуси" под Am/Dm.

Древнегреческая музыка была весьма примитивной. К тому же "неклассическая" музыка не сводится к "муси-пуси". Чем Моцарт "духовнее", к примеру, Pink Floyd?

[ostapenkovr]

Ой, я не был бы столь категоричен. Музыка - самое абстрактное из искусств, и действует  - бывает - напрямую на подсознание. Интеллект в данном случае - не обязателен, как и интеллегентность тоже. И любого тупого быка можно пронять - нужно только подготовить. То бишь вопрос опять о воспитании - и парадигме. Между прочим - это давно подмечено - садисты и человеконенавистники - весьма сентиментальны.

Конкретно - уголовник-душегуб, которому ничего не стоит придушить кого-нибудь - рыдает в голос, слушая в ресторане песню "Вязаный жакет". Или на хазе. На улице - придушит.

[Damaskin]

"Греческая музыка есть музыка почти исключительно вокальная. Инструменты немногочисленны и чрезвычайно примитивны, и существуют они почти исключительно для сопровождения. Музыка имела значение лишь как придаток поэзии. Она не имела у греков самостоятельного значения... Грек не мог бы стерпеть нашего оркестра; это для него было бы просто какофонией и безобразием, безвкусием... Греческая музыка есть не только вокальная музыка, но это еще и очень бедная гармонически и примитивно-вокальная музыка". (А. Ф. Лосев "Очерки античного символизма и мифологии").

[ostapenkovr]

Лосева жаль. Искренне!

[unlight]

Мне кажется, ваша мысль нуждается в обосновании.

Музыка - это текст, записанный нотами. У нее есть грамматика, фразеология, учение о композиции и форме. Яркость инструментовки сродни яркости литературного языка. Музыкальное произведение развивается линейно, так же, как литературное. В музыке могут быть малые формы и большие, как и в литературе. Музыка может быть абстрактной, как художественная литература, и программной, как документальная. И т.д.

Чем Моцарт "духовнее", к примеру, Pink Floyd?

Я ведь не говорил, что PF - это муси-пуси.