Опрос
Вопрос:
По Вашему мнению, время...
Вариант 1: циклично
голосов: 8
Вариант 2: линейно
голосов: 15
Интересно.
См. вторую строчку в моей подписи.
Вы согласны с этим?
Что есть время?
Цитата: jvarg от августа 14, 2010, 08:46
Что есть время?
Ну вы спросили :)
Самые базовые категории определить сложнее всего.
Ну можно сказать, что время — это континуум, в котором события протекают в своей последовательности от прошлого к настоящему и будущему.
Цитата: jvarg от августа 14, 2010, 08:46
Что есть время?
Последовательность состояний.
применим поиск истины (теоретико-философский подход): ;)
1. согласно советской философии (и не только, но там об этом наиболее подробно) важной формой существования сущего (материи) является движение (укр. рух), или другими словами - сущее существует постоянно изменяя свой облик.
2. одни изменения сущего можно соотносить с другими его изменениями, напр. рассматривать человеческую жизнь относительно верчения нашей планеты вокруг солнышка или относительно верчения стрелки часов. это и будет время, imho. :???
насчет цикличности времени - иногда лучше его рассматривать как цикличное, иногда нет:
3. напр. земля вертится вокруг солнца, стрелка часов ходит по кругу - эти изменения скорее круговые (цикличные), хотя с другой стороны каждый поворот стрелки отличен от предыдущего (стрелка то изнашивается ;-)).
4. а вот с человеческой жизнью и жизнью общества все намного сложнее - с одной стороны жизнь человеков схожа во все времена, с другой - у каждого она разная. ведь так? :-[
Разумеется, нет.
Цитата: 5park от августа 14, 2010, 09:57
Разумеется, нет.
чёй эта? Зимнее и летнее солнцестояния циклично повторяются.
Я про подпись Даны. Мне хочется верить, что время циклично в том понимании, что Большие взрывы, порождающее его, неминуемо приводят к Большим Хлопкам, поскольку тепловая смерть вселенной - это слишком скучно.
Правда, время в этом случае будет каждый раз совсем другим, абсолютно непохожим на предыдущее. Так что можно сказать, что никакой цикличности тут и нет.
У Аркадия Стругацкого в повести "Подробности жизни Никиты Воронцова" (http://lib.rus.ec/b/162908/read) (эту вещь писал он один под псевдонимом С. Ярославцев) показана история человека, жизнь которого повторялась с определенного момента в детстве до смерти в старости, потом снова возвращалась в тот же момент детства б это при сохранении памяти. Похоже?
Цитата: 5park от августа 14, 2010, 10:17
Я про подпись Даны. Мне хочется верить, что время циклично в том понимании, что Большие взрывы, порождающее его, неминуемо приводят к Большим Хлопкам, поскольку тепловая смерть вселенной - это слишком скучно.
«Должность во Вселенной» (http://lib.rus.ec/b/162270/read) Владимира Савченко читали? :???
Цитата: Lugat от августа 14, 2010, 10:31
«Должность во Вселенной» Владимира Савченко читали?
Вообще, чукча не читатель [научной фантастики]. Однако, погуглил автора, и сделал вывод, что это удивительный человек. Классический инженер советского пошиба, убежденный этический коммунист, ставший ненужным своей собственной стране в годы ее независимости.
Взгрустнулось. Почитаю его как-нибудь.
Скажете в двух словах, о чем там?
Цитата: jvarg от августа 14, 2010, 08:46
Что есть время?
Грамматическая категория глагола, не более того. :???
Цитата: 5park от августа 14, 2010, 10:39
...ставший ненужным своей собственной стране в годы ее независимости.
Мы тоже - своя собственная страна в годы ее независимости. И, как видите, нужен. И сын, кстати, Ваш ровесник, по многу раз перечитывал и сейчас порой перечитывает любимые места из его книг. Так шо не кажите того. :no:
Назвать ли это коммунизмом? Вряд ли. Скорее всего, это общечеловеческие ценности, как и у многих писателей-шестидесятников.
Цитата: 5park от августа 14, 2010, 10:39
Скажете в двух словах, о чем там?
А шо, скорочтением не владеете? :o
Цитата: Lugat от августа 14, 2010, 11:13
А шо, скорочтением не владеете? :o
А шо ето?
Цитата: myst от августа 14, 2010, 11:28
А шо ето?
Прочитать тысячестраничный талмуд за полсекунды, наверное. ;D
Цитата: Невский чукчо от августа 14, 2010, 11:31
Цитата: myst от августа 14, 2010, 11:28
А шо ето?
Прочитать тысячестраничный талмуд за полсекунды, наверное. ;D
Voilà (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%87%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5). Жена, правда, получше меня владеет этим, я-то посмаковать люблю, растя-а-агивая удовольствие при чтении. :green:
Цитата: Lugat от августа 14, 2010, 11:11
Назвать ли это коммунизмом? Вряд ли.
Что это значит? Я же написал выше, что он убежденный коммунист.
ЦитироватьЯ не состоял в КПСС, Карьеристической партии Советского Союза; никогда не подлизывался к властям, ни к тем, ни к этим, ни к каким - тем более в идейном смысле. Но считал и считаю, что идея коммунизма - лучшее, до чего додумались люди на этой
планете в социальной сфере. К ней придется возвращаться, Земля ныне вопиет к социализму и интернационализму.
(Google) времени не существует (http://www.google.com/search?q=%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8+%D0%BD%D0%B5+%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B5%D1%82&aq=0&aqi=g2&aql=&oq=%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8) :eat:
(Google) время существует (http://www.google.com/search?hl=en&q=%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F+%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B5%D1%82&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=) :smoke:
Цитата: myst от августа 14, 2010, 14:11
(Google) время существует (http://www.google.com/search?hl=en&q=%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F+%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B5%D1%82&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=) :smoke:
Ссылка на тоже самое. ;)
Цитата: 5park от августа 14, 2010, 12:14
Что это значит? Я же написал выше, что он убежденный коммунист.
Кажись, это цитировал я (http://lingvoforum.net/index.php/topic,24562.msg531480.html#msg531480). :P
Времени - нет.
Цитата: Lugat от августа 14, 2010, 14:37
Кажись, это цитировал я. :P
Во! О чем и речь!
Цитата: Nekto от августа 14, 2010, 14:13
Цитата: myst от августа 14, 2010, 14:11
(Google) время существует (http://www.google.com/search?hl=en&q=%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F+%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B5%D1%82&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=) :smoke:
Ссылка на тоже самое. ;)
Количество результатов какбэ намекает, что нет.
Цитата: myst от августа 14, 2010, 14:56
Вечности — да.
вечность - частный случай времени.
Цитата: Алалах от августа 14, 2010, 14:57
вечность - частный случай времени.
Если состояние системы никогда не меняется, можно считать, что времени в ней нет.
Цитата: myst от августа 14, 2010, 15:00
Цитата: Алалах от августа 14, 2010, 14:57
вечность - частный случай времени.
Если состояние системы никогда не меняется, можно считать, что времени в ней нет.
если
Ну глобально-то состояние системы меняется, ещё как.
Цитата: 5park от августа 14, 2010, 14:54
Цитата: Lugat от августа 14, 2010, 14:37
Кажись, это цитировал я. :P
Во! О чем и речь!
Но лучше это слово не упоминать, а то бывшие капээсэсовцы скажут, что он - ихний.
Цитата: Lugat от августа 14, 2010, 15:06
Но лучше это слово не упоминать, а то бывшие капээсэсовцы скажут, что он - ихний.
Весь мир упоминает это слово, а капээсэсовцам мы покажем
кукиш!
Цитата: Алалах от августа 14, 2010, 14:57
вечность - частный случай времени.
скажите, а половина вечности - это сколько? :what:
Не упоминайте либералов и демократов/социалистов, а то Жирик/Витренко скажет...
Цитата: Алалах от августа 14, 2010, 15:03
Цитата: myst от августа 14, 2010, 15:00
Цитата: Алалах от августа 14, 2010, 14:57
вечность - частный случай времени.
Если состояние системы никогда не меняется, можно считать, что времени в ней нет.
если
То вечность не частный случай времени, но его отсутствие.
Цитата: Dana от августа 14, 2010, 15:06
Ну глобально-то состояние системы меняется, ещё как.
Вы о какой системе, Дана? И что такое
глобально меняется?
Цитата: Dana от августа 14, 2010, 15:06
Ну глобально-то состояние системы меняется, ещё как.
Настоящая фамилия Даны - Эйнштейн. :o
молния образуется в процессе столкновения противоположных или, находящихся на определенном удалении друг от друга по температурной шкале, температурных масс.
допустите, что вселенная образовалась при столкновении двух разных потенциалов. :UU:
Цитата: rudaru от августа 14, 2010, 15:29
допустите, что вселенная образовалась при столкновении двух разных потенциалов.
на самом деле вселенная образовалась, когда рудару пукнул. :no:
Цитата: rudaru от августа 14, 2010, 15:29
молния образуется в процессе столкновения противоположных или, находящихся на определенном удалении друг от друга по температурной шкале, температурных масс.
Температурных? :???
(Нагрел воду, наковырял льда в холодильнике...)
(...μύστου шарахнуло молниею...)
Цитата: Невский чукчо от августа 14, 2010, 15:45
Цитата: rudaru от августа 14, 2010, 15:29
допустите, что вселенная образовалась при столкновении двух разных потенциалов.
на самом деле вселенная образовалась, когда рудару пукнул. :no:
Он это часто делает... каждый раз по Вселенной образуется???
А мне кажется, время скорее спирально, а не циклично или линейно.
Время - это всего лишь частный случай пространства. Инфа 100%.
Цитата: 5park от августа 14, 2010, 21:08
Время - это всего лишь частный случай пространства. Инфа 100%.
да, а еще время и пространство - частные проявления сущего, как и все остальное ... :)
Пространство - это и есть сущее. Оно очень сильно изогнуто, испещрено червоточинами, и оно постоянно расширяется.
Время зависит от пространства. Для стоящего на вершине дубайского небоскреба оно будет идти иначе, чем для нас с вами.
Если предположить, что время циклично, то придётся расстаться с его анизотропией. :)
Но так как его анизотропия очевидна, то все эти рассуждения про цикличность - досужие байки.
Большинство за "цикличность". Мда.
Цитата: 5park от августа 14, 2010, 21:33
Большинство за "цикличность". Мда.
Проголосовал. Уже не большинство.
Цитата: 5park от августа 14, 2010, 21:21
Пространство - это и есть сущее. Оно очень сильно изогнуто, испещрено червоточинами, и оно постоянно расширяется.
а вот тут уже все зависит от мировоззрения. если для одних расширяется пространство (в пустоту?), для других расширяются знания о сущем (пустота - тоже проявление сущего)..
Цитата: hodzha от августа 14, 2010, 22:13
а вот тут уже все зависит от мировоззрения. если для одних расширяется пространство (в пустоту?), для других расширяются знания о сущем (пустота - тоже проявление сущего)..
Пространство не может расширяться в пустоту. Это такое наивное представление, как и то, что до Большого Взрыва где-то во вселенной существовал сгусток сверхплотного вещества, который потом "взорвался". Оттого и нет пустоты вне вселенной, как нет у нее и края, хотя она конечна.
Не знаю, достаточно ли хорошо вы знакомы с астрофизикой.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Lightnings_sequence_2_animation.gif)
"Процесс развития наземной молнии состоит из нескольких стадий. На первой стадии, в зоне, где электрическое поле достигает критического значения, начинается ударная ионизация, создаваемая вначале свободными зарядами, всегда имеющимися в небольшом количестве в воздухе, которые под действием электрического поля приобретают значительные скорости по направлению к земле и, сталкиваясь с молекулами, составляющими воздух, ионизуют их. По более современным представлениям, разряд инициируют высокоэнергетические космические лучи, которые запускают процесс, получивший название пробоя на убегающих электронах[1]. Таким образом возникают электронные лавины, переходящие в нити электрических разрядов — стримеры, представляющие собой хорошо проводящие каналы, которые, сливаясь, дают начало яркому термоионизованному каналу с высокой проводимостью — ступенчатому лидеру молнии".
Цитата: 5park от августа 14, 2010, 22:25
Оттого и нет пустоты вне вселенной, как нет у нее и края, хотя она конечна.
переходите в теологию?
цикличны только процессы.
Я не поняла: как можно представить время цикличным? :what:
Все, что помню из программы:
а) вселенная расширяется;
б) вселенная сжимается;
в) вселенная сначала расширяется, потом сжимается.
"Цикличность" - это вариант "в"?
Цитата: Драгана от августа 14, 2010, 21:04
А мне кажется, время скорее спирально, а не циклично или линейно.
Согласен с данной точкой зрения.
А Савченко - мегакрут!
Цитата: rudaru от августа 14, 2010, 22:56
переходите в теологию?
У земной поверхности тоже нет края, но она очевидным образом конечна. Это хорошая аналогия, пусть и упрощенная.
Цитата: I. G. от августа 14, 2010, 23:04
Я не поняла: как можно представить время цикличным?
Ну вроде того, "ничто не ново под Луной". Но поэзия слабо связана с физикой. :)
6 человек проголосовали, должны же они что-то понимать под «цикличностью»... :donno:
Цитата: autolyk от августа 14, 2010, 23:08
Ну вроде того, "ничто не ново под Луной". Но поэзия слабо связана с физикой. :)
Ага :)
Цитата: hodzha от августа 14, 2010, 23:02
imho, для перехода в теологию (богословие) необходимо верить в Сущего как уникальную личность (основа веры, по научному - аксиома). иначе это обычная физика и философия. :???
недавно представил рефлекторную, импульсную, отражательную (импульс-ответ) эволюцию развития живого, так мозг у человека оказался центром управления, где происходят физико-химические процессы в сером веществе. это же как клетка эволюционировала, что мы сейчас способны разговаривать - ВОТ это ВРЕМЯ от первого импульса к разговорной речи прошло.
Так и пропал Бог. Где он? Нет.
Всё происходит в магнитном поле - обусловленное физико-химическими процессами.
задумался.... :???
Бог пропал вмиг.
?????????
А направление???
Направление развития откуда???
Оттуда...
Откуда?
Да всё в нем это происходит. Черная бездна вселенной это Он и есть.
наблюдатель в нас - это ОН.
;up:
Цитата: I. G. от августа 14, 2010, 23:09
6 человек проголосовали, должны же они что-то понимать под «цикличностью»... :donno:
собственную потребность ;D
Цитата: I. G. от августа 14, 2010, 23:04
Я не поняла: как можно представить время цикличным? :what:
Все, что помню из программы:
а) вселенная расширяется;
б) вселенная сжимается;
в) вселенная сначала расширяется, потом сжимается.
"Цикличность" - это вариант "в"?
ВЫ ОГРАНИЧЕННЫМИ потенциалами пытаетесь обосновать бесконечность???
замечательно. ;D
Я ничего не пытаюсь обосновать. Это я вспоминала, что нам "гоняли" на философии... ::)
Цитата: rudaru от августа 14, 2010, 23:11
А направление???
Направление развития откуда???
интересно, зачем нужно куда-то двигаться да еще с какой-то целью, вместо того чтобы просто жить и наслаждаться жизнью? и пытаться примерять эту модель к сущему в целом? зачем сущему куда-то двигаться, да еще и с какой-то целью? :???
Цитата: hodzha от августа 14, 2010, 23:16
зачем обязательно куда-то двигаться да еще с какой-то целью, вместо того чтобы просто жить и наслаждаться жизнью? и пытаться примерять эту модель к сущему в целом? зачем сущему куда-то двигаться, да еще и с какой-то целью? :???
направление развития - существует как факт эволюционного направления...
вы же выросли из детства??? а когда-то вас ещё небыло???
вот это факт.
направление - это констатация факта.
и это не цель - это данность!!
Цитата: I. G. от августа 14, 2010, 23:21
У Вас клавиша "?" западает.
это на вас, когда вы были женщиной (значек над аватаром) и ещё не знали, что время существует - как время... ;D
rudaru, скажите пожалуйста, цикличен ли поток сознания?
Цитата: I. G. от августа 14, 2010, 23:24
И тут Остапа понесло...
:green:
я знаю кто вы...
Расскажите, пожалуйста! :eat:
Цитата: autolyk от августа 14, 2010, 23:25
rudaru, скажите пожалуйста, цикличен ли поток сознания?
нет - но есть данность - его обусловленности
Цитата: I. G. от августа 14, 2010, 23:04
Я не поняла: как можно представить время цикличным? :what:
ах, агент 00*8,
Цитата: I. G. от августа 14, 2010, 23:26
Расскажите, пожалуйста! :eat:
это шоколадные конфеты?
или это временные котлеты?
Цитата: rudaru от августа 14, 2010, 23:23
Цитата: hodzha от августа 14, 2010, 23:16
зачем обязательно куда-то двигаться да еще с какой-то целью, вместо того чтобы просто жить и наслаждаться жизнью? и пытаться примерять эту модель к сущему в целом? зачем сущему куда-то двигаться, да еще и с какой-то целью? :???
направление развития - существует как факт эволюционного направления...
вы же выросли из детства??? а когда-то вас ещё небыло???
для описания жизни (сущего) можно применять и другой подход. сущее существует вечно, а вот отдельные существа (напр. вы или я) - существуем в определенных областях времени-пространства. другими словами, как ребенок вы и сейчас существуете, только в прошлом... а если все существует одновременно, то какое же тут развитие? :)
Цитата: rudaru от августа 14, 2010, 23:30
Цитата: I. G. от августа 14, 2010, 23:26
Расскажите, пожалуйста! :eat:
это шоколадные конфеты?
или это временные котлеты?
Это означает, что я готова выслушать Вас, кто я...
Цитата: hodzha от августа 14, 2010, 23:30
для описания жизни (сущего) можно применять и другой подход. сущее существует вечно, а вот отдельные существа (напр. вы или я) - существуем в определенных областях времени-пространства. другими словами, как ребенок вы и сейчас существуете, только в прошлом... а если все существует одновременно, то какое же тут развитие? :)
если вы верите в прошлое, то вы должны видеть будущее...
если считаете, что прошлое реально, вернитесь и измените его.
Цитата: I. G. от августа 14, 2010, 23:31
Это означает, что я готова выслушать Вас, кто я...
вы интересный человек, доброжелательный, образованный... сейчас у вас есть время чтобы побездельничать :)
Цитата: 5park от августа 14, 2010, 22:25
Оттого и нет пустоты вне вселенной, как нет у нее и края, хотя она конечна.
Видимо скоро придется вернуться к термину Метагалактика вместо термина Вселенная, которая означает нечто большее, нежели пока доступная нашим наблюдениям расширяющаяся часть Вселенной, возникшая в результате одного Бада-Бума (Big Bang). Новые наблюдения (http://yastro.narod.ru/a5/a_news433.htm) говорят об этом.
Цитата: Lugat от августа 14, 2010, 23:39
Цитата: 5park от августа 14, 2010, 22:25
Оттого и нет пустоты вне вселенной, как нет у нее и края, хотя она конечна.
Видимо скоро придется вернуться к термину Метагалактика вместо термина Вселенная,
пустота как раз-то вне вселенной возможна, если вселенная конечна.
Цитата: rudaru от августа 14, 2010, 23:35
если вы верите в прошлое, то вы должны видеть будущее...
не могу понять, каким образом одно следует из другого?
Цитата: rudaru от августа 14, 2010, 23:35
если считаете, что прошлое реально, вернитесь и измените его.
то, что прошлое существует, не обязательно означает, что человеку можно его поменять.
Цитата: hodzha от августа 14, 2010, 23:43
то, что прошлое существует, не обязательно означает, что человеку можно его поменять.
согласен - наглядность есть...
Цитата: hodzha от августа 14, 2010, 23:43
Цитата: rudaru от августа 14, 2010, 23:35
если вы верите в прошлое, то вы должны видеть будущее...
не могу понять, каким образом одно следует из другого?
это из того, что вы считаете что у вас есть выбор.
Цитата: 5park от августа 14, 2010, 22:25
Оттого и нет пустоты вне вселенной, как нет у нее и края, хотя она конечна.
С чего Вы взяли, что она конечна?
if time = ''not exist' then ...
Хм. Вроде ж оба варианта устарели, нет? Почему нет варианта «спираль»?
Цитата: rudaru от августа 14, 2010, 23:43
пустота как раз-то вне вселенной возможна, если вселенная конечна.
Какой ужасный абсурд. Не издевайтесь.
Цитата: myst от августа 15, 2010, 08:42
С чего Вы взяли, что она конечна?
Это же очевидно. Вселенная - это как большой раздувающийся воздушный шар.
Цитата: 5park от августа 15, 2010, 09:32
Это же очевидно. Вселенная - это как большой раздувающийся воздушный шар.
Большой раздувающийся шар может оказаться лишь Метагалактикой, как частный случай Вселенной.
Цитата: mnashe от августа 15, 2010, 09:27
Хм. Вроде ж оба варианта устарели, нет? Почему нет варианта «спираль»?
:yes:
В самом деле, Драгана как раз тоже предлагала (http://lingvoforum.net/index.php/topic,26824.msg607654.html#msg607654).
Reshit Ha-Galgalim (http://www.konte.it/nowhere/magik/kabala/kabala3.htm)... :???
Цитата: Lugat от августа 15, 2010, 09:48
Большой раздувающийся шар может оказаться лишь Метагалактикой, как частный случай Вселенной.
Этот термин не употребляется в науке. Если и говорят об этом, то говорят о множественности вселенных, о параллельных вселенных и т.д.
Цитата: 5park от августа 15, 2010, 09:32
Это же очевидно. Вселенная - это как большой раздувающийся воздушный шар.
Сказал 5park из мыльного пузыря. :eat:
Цитата: 5park от августа 15, 2010, 10:01
Этот термин не употребляется в науке.
ЦитироватьЧем хочешь ты, чтобы я поклялся? (М.А. Булгаков) (http://lib.rus.ec/b/66372/read)
:P
Voilà! (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Цитата: Lugat от августа 15, 2010, 10:00
В самом деле, Драгана как раз тоже предлагала.
И Ицик.
Надо добавить!
А то мне придётся за «линейный» голосовать, а это неправильно!
Lugat, может объясните мне, с каких пор Википедия стала считаться примером "научного языка"? И, может, посчитаете, на скольких еще языках написаны там статью про "метагалактики"? Или вы знаете, как часто употребляется слово metagalaxy в трудах астрофизиков?
Цитата: 5park от августа 15, 2010, 10:22
Lugat, может объясните мне, с каких пор Википедия стала считаться примером "научного языка"? И, может, посчитаете, на скольких еще языках написаны там статью про "метагалактики"? Или вы знаете, как часто употребляется слово metagalaxy в трудах астрофизиков?
Метагалактика - всего лишь синоним Вселенной, пока считалось что Вселенная только одна, возникшая «в единый миг». Если подтвердится факт существования других расширяющихся (или схлопывающихся в коллапсар, прошедших стадию расширения) внеметагалактических объектов, доведется расширить использование термина Метагалактика, для отличения от других, независимых от Метагалактики, объектов Вселенной. Элементарно же.
Я говорю лишь о том, что этот термин не употребляется (и он не слишком подходит в этимологическом отношении). Однако ваш оптимизм по поводу множественности вселенных поддерживаю.
Жаль только, что даже если мы научимся путешествовать по червоточинам, то возможности попасть в иные вселенные все равно нет.
В общем, всем качать эту милую книгу: "Мир в ореховой скорлупке" Хокинга.
http://depositfiles.com/ru/files/90bcloaya
Цитата: 5park от августа 15, 2010, 11:06
В общем, всем качать эту милую книгу: "Мир в ореховой скорлупке" Хокинга.
http://depositfiles.com/ru/files/90bcloaya
Фигассе! Почти сто мегов! Важнецкая, видать, книга!
Кста':
"in a nutshell" — (англ.) кратко, в двух словах
Сиречь: «Мир в двух словах».
Цитата: Lugat от августа 15, 2010, 11:31
Фигассе! Почти сто мегов! Важнецкая, видать, книга!
Кста':
"in a nutshell" — (англ.) кратко, в двух словах
Сиречь: «Мир в двух словах».
Это кагбэ продолжение "Краткой истории времени", а размерчик великоват, поелику картинок много.
А название еще и метафорическое, оказывается!
Ляп переводчика? :???
Нет, не ляп. Это же "Амфора" - она всяких убогих к переводу не допускает. Почему такое название - читайте главу 3.
Цитата: myst от августа 15, 2010, 11:34
Ляп переводчика? :???
Похоже на то. :yes: Правда, не я подметил, а хтось на Либрусеке.
Цитата: 5park от августа 15, 2010, 11:34
А название еще и метафорическое, оказывается!
Двузначное, стало-ть, эт я и сам люблю... :green:
Цитата: 5park от августа 15, 2010, 11:44
Цитата: Lugat от августа 15, 2010, 11:40
Похоже на то.
Нет. Читайте главу 3.
Пока еще 59% накачало. Жадничают депозитфайлы, не дают нормальной скорости.
Цитата: mnashe от августа 15, 2010, 10:16
Цитата: Lugat от августа 15, 2010, 10:00
В самом деле, Драгана как раз тоже предлагала.
И Ицик.
Надо добавить!
А то мне придётся за «линейный» голосовать, а это неправильно!
Причём спиралька с завитушечками. Потому как есть дневной, недельный, месячный, годовой цикл. Шмита, йовэль там еще всякий. А в целом всё неумолимо движется от творения через откровение к свершению замыслов.
Времени нет, Мист его забанил. :E:
Мист, разбаньте время!!!! >(
Цитата: Lugat от августа 15, 2010, 11:53
Пока еще 59% накачало. Жадничают депозитфайлы, не дают нормальной скорости.
Гы, оказывается книга эта у меня была в библиотеке в облегченном варианте (5542 Кб), плюс еще и на словацком «Vesmír v orechovej škrupinke» (1904 Kб). Руки еще не дошли. :-[
Цитата: Lugat от августа 15, 2010, 11:53
Пока еще 59% накачало. Жадничают депозитфайлы, не дают нормальной скорости.
Есть же торренты!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1676604
Цитата: 5park от августа 15, 2010, 10:01
Цитата: Lugat от августа 15, 2010, 09:48
Большой раздувающийся шар может оказаться лишь Метагалактикой, как частный случай Вселенной.
Этот термин не употребляется в науке. Если и говорят об этом, то говорят о множественности вселенных, о параллельных вселенных и т.д.
скажем так, между вселенными (если они конечны) должно нечто существовать... иначе как мы их определили? тогда не доказано - ПУСТОТА это или ещё что-то. на данное время - это пустота.
цикличность времени существует в нашем понимании времени!!
Цитата: rudaru от августа 15, 2010, 14:07
цикличность времени существует в нашем понимании времени!!
давайте посадим рудару в космолёт и отправим в космос.
если он сумеет вернуться, цикличность времени будет доказана.
Цитата: rudaru от августа 15, 2010, 14:07
цикличность времени существует в нашем понимании времени!!
Расскажите об этом подробнее.
Цитата: mnashe от августа 15, 2010, 09:27
Хм. Вроде ж оба варианта устарели, нет? Почему нет варианта «спираль»?
Как это спираль?
Что из себя представляет такое время?
Цикл с развитием (и/или свитием).
Цитата: Dana от августа 15, 2010, 16:43
Что из себя представляет такое время?
СРЛЯ-фаги люто негодуют!!!11
Цитата: Bhudh от августа 15, 2010, 16:55
Цикл с развитием (и/или свитием).
И в чём это развитие/свитие проявляется?
Цитата: myst от августа 15, 2010, 16:58
СРЛЯ-фаги люто негодуют!!!11
(Google) "представляет из себя" (http://www.google.com/search?rlz=1C1CHMG_enRU291RU317&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%22%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82+%D0%B8%D0%B7+%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F%22) :donno:
Цитата: Dana от августа 15, 2010, 17:01
Цитата: myst от августа 15, 2010, 16:58
СРЛЯ-фаги люто негодуют!!!11
(Google) "представляет из себя" (http://www.google.com/search?rlz=1C1CHMG_enRU291RU317&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%22%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82+%D0%B8%D0%B7+%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F%22) :donno:
(Google) ичо? (http://www.google.com/search?hl=en&client=opera&hs=0oJ&rls=en&q=%D0%B8%D1%87%D0%BE%3F&btnG=Search&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=) :eat:
Смотря какое время вы имеете ввиду. Физическое время линейно до безобразия. (Я люблю безобразие, особенно если сам его учинил. :eat:)
При множестве миров лучше говорить не Метагалактика и Вселенная, а Вселенная для нашей, вселенные для других (как с Галактикой и галактикой, хотя первое почти вроде неупотребимо из-за более удобного синонима Млечный Путь) и мультиверс/мультивселенная для их объединения. Вообще, попасть в другие вселенные мы не можем по определению Вселенной. Так что всё, что вне её, может быть чем угодно и не быть совсем.
Цитата: myst от августа 15, 2010, 14:54
Цитата: rudaru от августа 15, 2010, 14:07
цикличность времени существует в нашем понимании времени!!
Расскажите об этом подробнее.
то есть
представьте, что вы больше не думаете о времени, как о понимании времени - оно (понимание времени) исчезло, но тот, кто думает - остался.
представьте, что Земля думает о времени, когда она перестанет думать - она останется...
представьте, что Солнце думает о времени, но когда оно перестанет о нем думать - оно (Солнце) останется.
представьте, что Вселенная думает о времени! она перестала думать, и ничего не изменилось. :green:
Цитата: arseniiv от августа 15, 2010, 17:23
Вообще, попасть в другие вселенные мы не можем по определению Вселенной.
Да? :???
Цитата: Dana от августа 15, 2010, 16:58
Цитата: Bhudh от августа 15, 2010, 16:55
Цикл с развитием (и/или свитием).
И в чём это развитие/свитие проявляется?
свитие гнезда, видимо.
Цитата: Dana от августа 15, 2010, 17:33
Да? :???
для вас оно остановилось? что случилось с вашим временем? :donno:
Цитата: Dana от августа 15, 2010, 17:33
Да? :???
Если мы куда-то попали, значит, мы всё ещё "у себя дома". Вселенная связна, в то время как если бы мультиверс (точнее, Мультиверс) был бы связен, он бы состоял только из одной нашей Вселенной и всё.
P. S. rudaru, идите отседова.
Цитата: arseniiv от августа 15, 2010, 17:43
Если мы куда-то попали, значит, мы всё ещё "у себя дома". Вселенная связна, в то время как если бы мультиверс (точнее, Мультиверс) был бы связен, он бы состоял только из одной нашей Вселенной и всё.
P. S. rudaru, идите отседова.
извините, что заслоняю...
это из разряда - хренатень, что это такое?
тень отбрасываемая хреном, на другие растения. ;D
(http://ib1.keep4u.ru/b/2010/08/15/a1/a1d3806a5bb98c88be7a7519df32e4b0.jpg)
Сразу ясно, rudaru, что логика вам не знакома.
Цитата: arseniiv от августа 15, 2010, 17:43
Если мы куда-то попали, значит, мы всё ещё "у себя дома".
И всё-таки, я не понимаю, почему мы не можем попасть «в гости», в иную Вселенную? Сквозь червоточины там какие-нибудь...
Цитата: Dana от августа 15, 2010, 19:14
Сквозь червоточины там какие-нибудь...
Сперва найдите червоточину и докажите, что это червоточина, а не коровья лепёшка. ::)
Мы можем рассуждать категориями сознания об отражении Вселенной в наших куриных мозгах. Если средств куриных мозгов не хватает, начинаются причитания - тем ли мы описываем это отражение, или не тем мы описываем.
Ахтунг! Куры в треде! :uzhos:
Цитата: myst от августа 15, 2010, 21:17
Куры в треде!
Не куры, а отряд куршей, победивший викингов, но попавший в цикличность времени.
Теперь эти самые курши гонятся за вами, да-да-да. Они уже тут. Убегайте от них. :uzhos:
Цитата: myst от августа 15, 2010, 16:58
Цитата: Dana от августа 15, 2010, 16:43
Что из себя представляет такое время?
СРЛЯ-фаги люто негодуют!!!11
А в чём проблема? Это нормальный лит. язык, имхо.
Да, время врапится, ведь мы же в матрице. Интегер после int.MAX переходит в int.MIN.
А может мы в синусе?
После большого взрыва всё разлетается, потом случается схлапывание в одну сингулярную точку, потом опять взрыв.
Все это знают.
Цитата: Невский чукчо от августа 15, 2010, 19:15
Сперва найдите червоточину ...
Уж чего-чего, а червоточин в мире хватает. ;D
Цитата: Чайник777 от августа 16, 2010, 16:48
А в чём проблема? Это нормальный лит. язык, имхо.
Стилисты говорят, что не нормальный.
Цитата: myst от августа 16, 2010, 17:28
Стилисты говорят, что не нормальный.
А поподробнее можно или ссылку там? Всегда думал, что "что из себя представляет" - нормальное выражение.
Цитата: Чайник777 от августа 16, 2010, 18:05
А поподробнее можно или ссылку там?
Словарь Ожегова и Грамота какбэ намекают (словарная статья этого глагола), в любом учебнике по стилистике должно быть. Это такая же известная штука, как
зво́нит.
Цитата: Чайник777 от августа 16, 2010, 18:05
Всегда думал, что "что из себя представляет" - нормальное выражение.
Правильно
собой представляет.
Цитата: myst от августа 16, 2010, 18:17
Правильно собой представляет.
Что значит «правильно»? Может быть, «в книжной речи допустимо»? Т.к. в Грамоте написано, что «из себя» — это разг. И в разг. речи это будет правильно.
Но тут взаимосключающий параграф очень жирный. Выражение
представляет из себя/собой — имхо, книжное, не очень разговорное. Как оно может быть одновременно разговорным, хз.
Неправ тут Вова!
А в моём Ожегове 70-ых годов насчёт «из себя» ничего нет. А на нет и суда нет.
А в 50-ых годах ещё не было кодифицировано и оба варианта считались равнозначными вроде бы. Хз...
Но сейчас и дурное «одинарный» кодифицировано верным, ни в кого веры нет...
Цитата: Ожегов 1994 года :)
• Представлять собой (собою) то же, что представлять (во 2 ). Монография представляет собой глубокое исследование. Юноша представляет собой человека новой формации. Ничего собой не представляет кто (что) о ком-чём-н. неинтересном, малозначительном. Как специалист этот человек ничего собой не представляет.
Я помню, нам ещё в школе ели мозг с
представлять из себя.
Цитата: Алексей Гринь от августа 16, 2010, 16:52
После большого взрыва всё разлетается, потом случается схлапывание в одну сингулярную точку, потом опять взрыв.
Все это знают.
Все знают, что нам грозит либо тепловая смерть, либо Большой Разрыв — плотность ниже критической.
Цитата: Karakurt от августа 16, 2010, 17:23
Это - тепловая смерть. Нет?
Нет.
Чехов:
ЦитироватьВ отчетном году было обмануто 12000 человек; всё больничное дело, как и 20 лет назад, построено на воровстве, дрязгах, сплетнях, кумовстве, на грубом шарлатанстве, и больница по-прежнему представляет из себя учреждение безнравственное и в высшей степени вредное для здоровья жителей.
Цитировать
Вдоль вала тянутся колеи, глубиною в пол-аршина и более, эти перерезываются множеством поперечных, и, таким образом, весь вал представляет из себя ряд горных цепей, среди которых есть свои Казбеки и Эльборусы; вершины гор уже высохли и стучат по колесам, у подножий же еще хлюпает вода.
Достоевский:
ЦитироватьА затем - десять месяцев мытарств, сумасшедших домов, экспертов, и - столько ее таскали, таскали, таскали, и при этом эта бедная тяжкая преступница, вполне виновная, - в сущности представляет из себя нечто до того несерьезное, безалаберное, до того ничего не понимающее, не законченное, пустое, предающееся, собой не владеющее, серединное, и так даже до самой последней минуты приговора, - что как-то легче стало, когда ее совсем отпустили.
Кто придумал, что это неправильно — я не знаю.
Ещё в 50-ые не было однозначного ответа.
Вообще нужно отделять граммарнаци от псевдограммарнаци (грамманаци-позеров). Они порочат нашу честь. Они самозванцы.
Вот Гитлер, например, использовал свастику, и теперь свастика много где запрещена. Хотя это общемировой символ солнца.
Тут так же.
Я думаю, Лопатин, втихаря копипаща Ожегова, не нашёл там варианта «из себя», а потому заключил, что оно новодел, а стало быть разговорное.
Хотя в корпус русского языка к классикам обратиться не осилил.
Цитата: Алексей Гринь от августа 16, 2010, 18:55
Кто придумал, что это неправильно — я не знаю.
А кто придумал, что
позво́нит неправильно? :donno:
Цитата: Алексей Гринь от августа 16, 2010, 18:55
Я думаю, Лопатин, втихаря копипаща Ожегова, не нашёл там варианта «из себя», а потому заключил, что оно новодел, а стало быть разговорное.
Я же говорю, нам ещё в школе мозг этой фигнёй мыли, задолго до Лопатина.
Цитата: myst от августа 16, 2010, 20:21
А кто придумал, что позво́нит неправильно?
Потому что так положено по акцентуационной парадигме с точки зрения банальной эрудиции каждого здравомыслящего индивидуума.
А из себя/собой — просто вариации, учитывая что весь комплекс вместе с самим глаголом являются, скорей всего, кальками.
Цитата: Алексей Гринь от августа 17, 2010, 00:55
Потому что так положено по акцентуационной парадигме с точки зрения банальной эрудиции каждого здравомыслящего индивидуума.
Ясно, то есть тоже с потолка. :eat:
Цитата: myst от августа 17, 2010, 10:41
Ясно, то есть тоже с потолка. :eat:
Нет. Там всё идёт с праславянского.
Цитата: Алексей Гринь от августа 17, 2010, 11:06
Нет. Там всё идёт с праславянского.
Versteher, вещая как правильно, кивает на Даля. А ты, значит, решил не мелочиться? :)