Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Alone Coder
 - мая 13, 2018, 14:25
Цитата: Vertaler от февраля 25, 2010, 21:47
в древнем иврите (на основе анализа которого у Вадима и сложилась эта теория, а также идея о якобы несуществовавшем в древности настоящем времени) вовсе не было времён, а был совершенный и несовершенный вид.
Какие у них были правила употребления?
Автор regn
 - февраля 27, 2010, 21:44
Цитата: Евгений от февраля 27, 2010, 16:45
Мне кажется, это довольно странная гипотеза, хотя и освящённая именем Шахматова. Как могли конструкции, от которых явно веет разговорностью и неформальностью, произойти от суперкнижных форм, которых скорее всего и в живой речи-то не было?

Я думаю, что в древнерусском, может, в самом начале аорист и был в разговорной речи.

При этом очень странно, да, чтобы подобные формы прошли через многие века и сохранились именно в таком узком наборе контекстов (и фактически только в 3м лице).

Но близость форм аориста 3го л. ед.ч. и формы пов. накл. у многих глаголов может это объяснить. Хотя одного такого фактора, наверное, мало для сохранения такого бронтозавра (для почти всех западно- и восточнославянских) как аорист даже в ограниченном числе контекстов.

Интересно бы эту тему развить. Но у меня, к сожалению, нет информации по данной теме. Может, кто-то может осветить? Христо? :) Интересно также, не могло ли это быть влиянием церковно-славянского.

Цитата: Евгений от февраля 27, 2010, 16:45
regn, я тоже Вас (и нас) поздравляю с возвращением. Не поможете кое-что расслышать в датской песне? См. мой блог. :)

Спасибо большое! Обязательно посмотрю завтра. Сегодня надо разгрестись с работой!
Автор Евгений
 - февраля 27, 2010, 16:45
Цитата: regn от февраля 27, 2010, 02:46
Это, кажется, не от повелительного. Я читал, что поскольку формы аориста у некоторых глаголов совпадали с пов. наклонением (как в совр. болгарском, ср. "ти/той звъни (ты/он звонил)" и "звъни! (звони)"), то в русском некоторые застывшие формы аориста переосмыслились как особое употребление форм пов. наклонения в значении прошедшего времени. Отметьте также, как в таких контекстах подходит именно форма аориста.

Не знаю, насколько эти суждения валидны. Решил выложить их. У кого какие мысли?
Мне кажется, это довольно странная гипотеза, хотя и освящённая именем Шахматова. Как могли конструкции, от которых явно веет разговорностью и неформальностью, произойти от суперкнижных форм, которых скорее всего и в живой речи-то не было?

P.S. regn, я тоже Вас (и нас) поздравляю с возвращением. Не поможете кое-что расслышать в датской песне? См. мой блог. :)
Автор Чайник777
 - февраля 27, 2010, 16:41
Цитата: ou77 от февраля 27, 2010, 14:26
Цитата: vadimcherny от февраля 26, 2010, 20:54
деиктических сдвигов
Какова этимология "деиктических"? мне это слово непонятно:(
В таких случаях можно просто читать английскую википедию :)
(wiki/en) Deictic
Автор ou77
 - февраля 27, 2010, 14:42
Цитата: ou77 от февраля 27, 2010, 14:26
Какова этимология
Цитата: vadimcherny от февраля 27, 2010, 14:36
данном контексте, дейксис обозначает
:(
Автор vadimcherny
 - февраля 27, 2010, 14:36
Цитата: ou77 от февраля 27, 2010, 14:26
Какова этимология "деиктических"? мне это слово непонятно:(

В данном контексте, дейксис обозначает смещение относительного времени автора ко времени повествования. Использование глаголов будущего (по некоторым мнениям - и настоящего) времени для описания прошедших событий.

"Еще задолго до того, как он появился у нас впервые, он обещал, что зайдет в гости".
Автор ou77
 - февраля 27, 2010, 14:26
Цитата: vadimcherny от февраля 26, 2010, 20:54
деиктических сдвигов
Какова этимология "деиктических"? мне это слово непонятно:(
Автор vadimcherny
 - февраля 27, 2010, 13:39
Offtop
Впрочем, в отношении аориста на вашей стороне Шахматов
Автор vadimcherny
 - февраля 27, 2010, 10:24
Цитата: regn от февраля 27, 2010, 02:46
Цитата: O от февраля 26, 2010, 01:31
«А она возьми и скажи...»
Отметьте также, как в таких контекстах подходит именно форма аориста.

Аорист бы подошел для второго глагола, но едва ли он удачен для первого. Хотя, не имея опыта живого употребления аориста, судить о его натуральности трудно.
(Вообще, вступив на тропу гаданий об архаичности, недостатка в гипотезах не будет. Например, идентификация себя с объектом, переход в 1л. с -ми, а затем архаичное м выпало в речи по аналогии с императивом. Или сцена настолько перед глазами автора, что 3->2л. и суффикс -и.)

Отвердение архаичных форм вряд ли объяснит довольно широкий набор глаголов, которые могут встречаться в таких оборотах. Мне все-таки кажется, что первый глагол маркирует сдвиг в относительное время:

"А она возьми и скажи", "А он как подпрыгни и побеги".
Автор regn
 - февраля 27, 2010, 02:50
Цитата: Хворост от февраля 26, 2010, 11:49
Offtop
От лица всех crap people поздравляю regn'а с возвращением :)

Merci