Опубліковано новий проект правопису

[bvs]

Маріо ще можна привести до Марйо і відмінювати, але що з Макао? Ламати язика, як поляки? Макаа? Макау? Макаою?

Výsledkem dlouhodobého úsilí vlády ČLR o změnu tohoto stavu bylo v roce 1987 parafování společného čínsko-portugalského prohlášení o tom, že 20. prosince 1999 obnoví ČLR svou suverenitu nad Macaem, což se také uskutečnilo. Čínská vláda obdobně jako v případě Hongkongu také zde uplatňuje principy ,,jedna země, dva systémy", ,,správa Macaa obyvateli Macaa" a ,,vysoký stupeň autonomie".

Вообще довольно искусственная вещь. Если уж ославянивать такое, то писать Макаво, Макава, в Макаве.

[bvs]

Дідро́

У чехов - Diderota, но Huga. Дидерот и в русской классике так склонялся.

[DarkMax2]

Мова  – ріка, а не зацвілий ставок

Виправлення "головний біль" на "біль голови" викликало у мене, окрім фейспальми, регіт. У Словарі Грінченка наведено приклад: "головна хустка". Певно, командує іншими.

[Сергий]

Мова  – ріка, а не зацвілий ставок

Виправлення "головний біль" на "біль голови" викликало у мене, окрім фейспальми, регіт. У Словарі Грінченка наведено приклад: "головна хустка". Певно, командує іншими.

А чого, мова буває багато значною, це нормально, ба навіть чудово. В т.ч. при усвоєнні заємствувань з близькоспоріднених язиків.

[Sandar]

Певно, командує іншими.

В смислі?

[DarkMax2]

Певно, командує іншими.

В смислі?

Пан натякав, що "головний" це тільки "главный".
Набив таблицю критики нових положень. Прошу не судити суворо, адже я аматор.
P.S. Може бути жахлива пунктуація, бо голова за два дні розбору вже не варить.

[DarkMax2]

Розділ III, С. 132.

Англійський звук [æ], якому на письмі відповідає англійська буква а, звичайно передаємо українською буквою а: макінто́ш, спа́м, ча́т, ха́кер, А́лекс, А́дамс, А́длер, Га́ррісон, Ланка́стер, Манче́стер, Кана́верал, Ча́плін; у багатьох словах за усталеною традицією цей звук передаємо через е: бізнесме́н, ме́неджер, ле́п-то́п, Бле́квуд, Еппл, Ке́мерон, Ле́мберт, Пе́лл-Ме́лл, Се́лінджер, Сем, Те́тчер і т. ін.

Пропоноване правило дзеркальне офіційним рекомендаціям щодо транслітерування літерами української абетки власних назв, поданих англійською мовою, від Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.
Основною передачею звука [æ] має бути літера Е, а А має бути винятком-традицією.

[DarkMax2]

Петиція Президенту з проханням лишити чинний правопис.

[DarkMax2]

Проєкт правопису 2018 – дитя компромісу: і вашим, і нашим (с) Ірина Фаріон
Екання на початку слова непритаманне слов'янам. Як можна виступати одночасно проти зяяння і за початкове Е?

[Sandar]

Як можна виступати одночасно проти зяяння і за початкове Е?

А хіба хтось виступає проти зяяння? Виступає проти «у» перед «наступними в, ф, а також перед сполученнями літер льв, св, тв, хв і под.»? Адже це положення вбиває уникнення зяяння.

[Сяргей Леанідавіч]

Проєкт правопису 2018 – дитя компромісу: і вашим, і нашим (с) Ірина Фаріон
Екання на початку слова непритаманне слов'янам. Як можна виступати одночасно проти зяяння і за початкове Е?

Думаю, для Фарион и иже главное, чтобы было не как у "московитов".

[DarkMax2]

Як можна виступати одночасно проти зяяння і за початкове Е?

А хіба хтось виступає проти зяяння? Виступає проти «у» перед «наступними в, ф, а також перед сполученнями літер льв, св, тв, хв і под.»? Адже це положення вбиває уникнення зяяння.

Я про Фаріон.

ґ) Про ЙОТАЦІЮ при збігові голосних. Передання латинського ІА як ІЯ, як це було в Правописі 1928 року і проєкті 1999, проєкт 2018 нехтує цілковито і пропонує писати так, як у московській мові: артерІАльний, а не артерІЯльний (с. 29). Наводячи приклад антропоніма МарцІАл, деякі члени комісії, мабуть, забули про широковживане МаркІЯн (а не МаркІАн), кодифіковане у словнику "Власні імена людей" (1996), УлІЯн (с. 109), АндрІЯн (с. 39), КупрІЯн (с. 70), а також широковживані чужі апелятиви через ІЯ макІЯж та манІЯк і питому лексику на зразок дІЯльність, а не дІАльність. А що вже казати про наших недавніх класиків В.  Стуса та Б.-І.  Антонича, що по-інакшому, як фІЯлка не писали: "ФІЯлка у саду росла..." (В. Стус), "З очей фІЯлок смутком кришеш..." (Б.-І.  Антонич)! Те ж стосується передання латинського IU як ІЮ, про що не йдеться у проєкті 2018: трІУмф (було трІЮмф).

[Hellerick]

ле́п-то́п

Чем мотивируется дефис?
В англицком его нет.

[DarkMax2]

ле́п-то́п

Чем мотивируется дефис?
В англицком его нет.

Не знаю. З дефісами у них вава в голові, ІМХО. У пропонованих правилах втрачена наскрізна логіка вжитку дефісу, як на мене.

[Сергий]

Не знаю. З дефісами у них вава в голові, ІМХО. У пропонованих правилах втрачена наскрізна логіка вжитку дефісу, як на мене.

Так, одна морока нам з їхнім перфомансом. І як їх позбутися, цих "рехворматорів" - незрозуміло.

[DarkMax2]

Не знаю. З дефісами у них вава в голові, ІМХО. У пропонованих правилах втрачена наскрізна логіка вжитку дефісу, як на мене.

Так, одна морока нам з їхнім перфомансом. І як їх позбутися, цих "рехворматорів" - незрозуміло.

Вище петиція.

[DarkMax2]

Зауваження від ФБ-спільноти.

[DarkMax2]

Проект нового українського правопису: як не лякатись «индиків» та «етерів», та навіщо це потрібно?

«Він не претендує на такі вже аж новації — він лише повертає частину репресованих норм українського правопису, які були вилучені в 1930-х. Це ті норми, які збереглися в усіх визнаних літературних творах. Це була дуже клопітка робота орієнтовно понад три роки. Між собою зібралися науковці та громадські діячі. І дуже довго вирішували, які з тих норм... Мова – живий організм, вона постійно розвивається, входить у повсякденне життя людей, і якісь кардинальні зміни складно робити.

Справа в тому, що багато норм, до яких ми зараз вже звикли – це було ніщо інакше, як певні такі речі, зроблені для русифікації української мови. Сьогодні ці норми прижилися, звичайно, за стільки років повсякденного використання. І ми вже навіть не відчуваємо цього. Але мовознавці дуже добре знають, що насправді це є новоутвори, які тоді, фактично після репресій українського правопису, прийшли у наше життя», – пояснила в одному з інтерв'ю Лілія Гриневич.

Похір, що говорять інакше, - некромантія самоціль.

[Python]

Похір, що говорять інакше, - некромантія самоціль.

Та вони самі собі суперечать — з одного боку, новий правопис ніби-то відображає якісь об'єктивні зміни в живій мові, з іншого — самі ж ставлять питання, як зробити так, щоб ці зміни справді ж таки прижилися після їх впровадження.

[DarkMax2]

А от Богдана Ажнюка хочеться похвалити за захист української Г.

Похір, що говорять інакше, - некромантія самоціль.

Та вони самі собі суперечать — з одного боку, новий правопис ніби-то відображає якісь об'єктивні зміни в живій мові, з іншого — самі ж ставлять питання, як зробити так, щоб ці зміни справді ж таки прижилися після їх впровадження.

Бо лицемірство. Мета нового правопису конструювання мови їхньої мрії, точніше пошук для цього шляху з найменшим опором. Зовсім не затвердження реальної практики, бо в ній різнобій: від Хьовелта до Гемінґвея.

[DarkMax2]

Питання про -и для третьої відміни.

Радості ж читається як "радосьті". Як асиміляція в "поетичному" варіанті працюватиме без кінцевої м'якості?
Маю підозру, що прадіди казали "радосьти" - не "радости".

Чи я неправий?

[DarkMax2]

А соли (сіль) невже з твердим Л? Не сольи?

[DarkMax2]

Куди ж без Пономарева!
Український правопис: ілюзії і дійсність

[Сяргей Леанідавіч]

А соли (сіль) невже з твердим Л? Не сольи?

Соли я слышал вживую.

[Sandar]

В Білорусі?