Монгольский язык в разные исторические периоды

[Devorator linguarum]

"Ты своего кота за хвост не таскай!"

Ранний прамонгольский (~ 8 в.):
*tï mahur-ïpan sepül-ese ïnu bitegei tata!

Поздний прамонгольский (~ 12 в.):
*či maγur-iyan seγül-ese inu bitegei tata!

Среднемонгольский (14 в.):
či ma'uraan se'ülese inu bitegei tata!

Халхаский 19 в.:
č'ii mʊʊraaŋ suuleese ni bit'gii t'at'a!

Современный халхаский:
Чи муураа сүүлээс нь битгий тат!
[č'ii mʊʊraa suuɮeesǝn bɪt'gii t'at']

Современный чахарский:
č'ii mʊʊraa suulǝǝsǝn bit'gii dat'!

[Leo]

Южные монголы фонетической китаицей пишут или своим вертикальным письмом?

[Devorator linguarum]

Вертикальным, конечно.

[bvs]

mahur

Звукоподражание?

[Karakurt]

Это не тот кот, который рысь?

[Devorator linguarum]

mahur

Звукоподражание?

Думаю, да. У них еще другое слово для кысы есть, которое восстанавливается как *mï. В современном монгольском мий.

[Devorator linguarum]

Это не тот кот, который рысь?

Нет, этот домашний. Рысь будет шилүүс.

[Devorator linguarum]

Вот как развивались в монгольском формы родительного падежа от старомонгольских к современному халха:

baγ "группа" - baγ-un                                  //  баг - багийн
baγ-a "маленький" - baγ-a-yin                     //  бага - багын
böge "шаман" - böge-yin                             //   бөө - бөөгийн
bau "ружье" - bau-yin                                  //  буу - буугийн
bai "цель" - bai-yin                                       //  бай - байн
baγabaγabai "медведь" - baγabaγabai-yin  //  баавгай - баавгайн
bayan "богатый" - bayan-u                          //  баян - баяны

Примечание. Дефисы в старомонгольских формах - чисто орфографическая заморочка транслитерации старого письменного языка. К морфологии или фонетике отношения не имеет.

[злой]

baγabaγabai

А почему так сложно? Тоже табуированное название?

[Devorator linguarum]

baγabaγabai

А почему так сложно? Тоже табуированное название?

Вот чего не знаю, того не знаю.

[bvs]

Там еще надо учесть, что графические γ/g отражают две разные фонемы.

[Leo]

Там еще надо учесть, что графические γ/g отражают две разные фонемы.

а современный монгольский передаёт обе одной буквой?

[Devorator linguarum]

Там еще надо учесть, что графические γ/g отражают две разные фонемы.

а современный монгольский передаёт обе одной буквой?

Как раз в старомонгольском это была одна фонема с двумя аллофонами, определяемыми соседними гласными. В современном же монгольском она расщепилась на две фонемы с не менее чем тремя аллофонами. (Если считать позиционно оглушенные варианты, получится больше.) Чтобы враги не догадались, все передается одной буквой, причем кое-где правильное произношение можно вывести из заумной орфографии (например, баг [bag] "группа" - бага [baγ] "маленький") , а в других случаях вообще никак нельзя, и получаются неразличающиеся в написании, но различающиеся в произношении пары типа багаар [baga:r] "группой" - багаар [baγa:r] "маленьким".

[Leo]

Там еще надо учесть, что графические γ/g отражают две разные фонемы.

а современный монгольский передаёт обе одной буквой?

Как раз в старомонгольском это была одна фонема с двумя аллофонами, определяемыми соседними гласными. В современном же монгольском она расщепилась на две фонемы с не менее чем тремя аллофонами. (Если считать позиционно оглушенные варианты, получится больше.) Чтобы враги не догадались, все передается одной буквой, причем кое-где правильное произношение можно вывести из заумной орфографии (например, баг [bag] "группа" - бага [baγ] "маленький") , а в других случаях вообще никак нельзя, и получаются неразличающиеся в написании, но различающиеся в произношении пары типа багаар [baga:r] "группой" - багаар [baγa:r] "маленьким".

видимо и в бурятском с калмыцким та же история

[Devorator linguarum]

Не, в калмыцком история другая. Все согласные пишутся фонематически, но зато краткие гласные непервых слогов вообще не пишутся (при том, что они не фонематичны по качеству, но вполне фонематичны по позиции).

А в бурятском письмо вообще полностью фонематтично.

[bvs]

Как раз в старомонгольском это была одна фонема с двумя аллофонами, определяемыми соседними гласными

Я имел в виду случаи типа ulaɣan - čaɣatai, где в одном случае в современных монгольских ɣ выпадает со стяжением гласных, а в другом нет.

[enhd]

Вот как развивались в монгольском формы родительного падежа от старомонгольских к современному халха:

baγ "группа" - baγ-un                                  //  баг - багийн
baγ-a "маленький" - baγ-a-yin                     //  бага - багын
böge "шаман" - böge-yin                             //   бөө - бөөгийн
bau "ружье" - bau-yin                                  //  буу - буугийн
bai "цель" - bai-yin                                       //  бай - байн
baγabaγabai "медведь" - baγabaγabai-yin  //  баавгай - баавгайн
bayan "богатый" - bayan-u                          //  баян - баяны

Примечание. Дефисы в старомонгольских формах - чисто орфографическая заморочка транслитерации старого письменного языка. К морфологии или фонетике отношения не имеет.

медведь - baγabaγai.   
Вы ошибочно писали как "baγabaγabai", или где то так написано?

Думаю что суффиксы "-un" и "-yin" не связано с разговорным языком, а связаны с грамматическим законом. Если слово заканчивается "согласным" то суффикс должен начинаться с "гласного" т.е.  "-un". 
Если слово заканчивается с "гласным" тогда суффикс начинается с "согласного"  т.е. "-yin"  где "-y" считается гласным "j".
Этот принцип может быть унаследован от киданьской (найманской??) письменности, когда монголы разработали для себя уйгурскую письменность.

[Devorator linguarum]

медведь - baγabaγai.   
Вы ошибочно писали как "baγabaγabai", или где то так написано?

Где-то так было написано. Сейчас, правда, не найду источник, так что сам уже засомневался, не ошибка ли это.

[enhd]

Рассуждение о монгольском языке основываясь на транскрипции (или транслитерации) классик монгольской письменности - очень сомнительная вещь как я думаю.
Потому что классик-монгольская письменность это очень упрощённая и очень узаконенная письменность.

Там вообще очень обобщали разно-говорящих глоссов как одну, и насчёт суффиксов (в письменности я имел виду) очень строго поступили не в лад разговорному языку а как принято в иероглифмческой письмеңости - наследие киданьсой письменности.