Лингвофорум

На какой-то future perfect смахивает.

Цитата: Драгана от сентября 15, 2011, 13:18
Впервые встречаю такую конструкцию.

Скорее это тупая калька с какого-то европейского языка. Это бывало. Частью вроде даже закрепилось в русском.

Впервые встречаю такую конструкцию.

Цитировать,,Я имѣлъ бы написать вамъ подробнѣе..."
БУДУЩІЙ въ будущемъ....

скорее попахивает каким-то Прошедшим в Будущем или Будущим в Прошедшем (определенно, что-то в чем-то)

Цитировать,,Я имѣлъ бы написать вамъ подробнѣе, имѣвъ знать, что оно вамъ пригодится..."

Мне такая форма кажется более украинской, нежели русской...

 Въ Русскомъ языкѣ уже предусмотрѣно использованіе глагола ИМѢТЬ для выраженія будущаго. Его можно употребить и условно, и сослагательно. Но это ,,имѣло бы звучать" ненормально...
  ,,Я имѣлъ бы написать вамъ подробнѣе, имѣвъ знать, что оно вамъ пригодится..."
   Эта форма просто отпала въ 19-омъ вѣкѣ изъ живаго языка. И превратилась въ мертвящій канцеляризмъ...
   ,,Имѣющій быть" - то есть БУДУЩІЙ въ будущемъ.... Если я понятно объяснилъ.

Цитата: DeSTRUCTOR от февраля  4, 2011, 23:55
Аналити́ческие языки́ — языки, где грамматические значения главным образом выражаются вне слова, в предложении....
Разве это не тот случай? Чем вам модальный глагол не носитель грамматического значения?
Ну даже если предположить, что это не аналитические формы, то все равно бессмысленно отрицать, что формы будущего времени и сослагательного  наклонения являются синтетическими.

будущего времени - точно не аналитическая форма. Для выражения будущего можно использовать совершенный вид или любой глагол в совершенном виде или состояния(напр. буду) + инфинитив. Это точно оборот, никакого "модального" глагола нет , потому-что таких нет в русском языке. (вспоминаю бимодальную грамматику клингона ).
Для сослагательного наклонения это тоже скорее обороты, "дабы пошел домой и отдохнул там я"~"я пошел домой  и отдохнул там бы"~"я бы пошел домой  и отдохнул там". Вообще утверждать что клитики и предлоги являются аналитическими формами априори нельзя. Скорее в них есть элемент аналитизма, но если в языке есть эквивалентные конструкции (особенно с тонкими семантическими различиями), то их можно рассматривать как обороты. Для русского с его свободным порядком слов, точно обороты, а вот степень аналитизма неизмерима. На вкус и цвет товарища нет.

Шутите? Тогда может дадите определение аналитической и синтетической формы?
Аналити́ческие языки́ — языки, где грамматические значения главным образом выражаются вне слова, в предложении....
Разве это не тот случай? Чем вам модальный глагол не носитель грамматического значения?
Ну даже если предположить, что это не аналитические формы, то все равно бессмысленно отрицать, что формы будущего времени и сослагательного  наклонения являются синтетическими.

В русском языке вообще трудно назвать какую либо форму аналитической.
Например будущее время несовершенного вида ""это аналитическая форма"", что в этом предложении аналитического?
"стану писать, не собираюсь совсем возражать...."
Скорее все такие формы надо называть - не финитные обороты. А данные выражения - обороты будущего времени несовершенного вида.

Сослагательное наклонение тоже не аналитическая форма, см. "вошел в дом бы" - ничего аналитического.

А почему бы не использовать реконструкцию формы (Ведь реконструируют формы для праязыка, почему нельзя реконструировать форму из праязыка в современном языке). Если взять за предположение, что синтетическая форма сослагательного наклонения будущего бремени осталась в употребление, то есть она актуальна (если конечно она существовала в праславянском, если нет то реконструировать ее из предшествующего праязыка), то зная разные фонетические законы можно предположить, как она будет выглядеть в современном русском языке.
P.S.: Вообще у нас из синтетических форм глаголов осталась только форма настоящего времени (в исконном виде). Прошедшее время образовалось из аналитической параллели, и представляет ныне только действительное причастие прошедшего времени старославянского языка (даже без глагола связки). А будущее время совершенного вида образуется за счет смысловых приставок (хотя в других языках она возникла из сослагательного наклонения, как скажем в латинском). Ну а то что будущее время несовершенного вида это аналитическая форма (за исключением редких слов, таких как непосредственно само "буду" и "дам" и т.д.)