Лингвофорум

потому и уточняю,что до Вашего ответа не знал,что гласный без макрона по умолчанию краткий,догадывался,но предпочитаю знать точно.
Кстати,а -o как показатель 1л.ед.ч всегда долгий? Над ним чаще всего макрон пропускают.
Еще вопрос про длительность: о,i и в as,os,is как суффиксы косвенных падежей в именном склонении тоже всегда долгие?

Цитата: troyshadow от октября  6, 2015, 23:14

Цитата: Wolliger Mensch от октября  6, 2015, 22:52
Тем, что один производный от глагола cadere (occidere), а другой — от глагола caedere (occīdere).

уточню: в первом  i краткое?

Так а  чего уточнять, если я написал уже? Или вам брев нужен обязательно? Его не пишут: есть краткий гласный i, есть долгий ī, есть ī̆ — когда неизвестно, какой долготы был гласный или же мог быть и кратким, и долгим по разным источникам.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  6, 2015, 22:52

Цитата: troyshadow от октября  6, 2015, 22:28
Как известно,в современных учебниках/пособиях/курсах латинского языка создатели их манкируют часто значками долготы и краткости,из-за чего часто разные слова и разные формы одного слова пишутся одинаково.На этом фоне у меня возникают вопросы,реально ли это омонимы или омографы,возникшие в силу описанных выше обстоятельст.
Вот первые вопросы:
occidi в смысле "упал" и "убил" чем различаются?

Тем, что один производный от глагола cadere (occidere), а другой — от глагола caedere (occīdere).

уточню: в первом  i краткое?

Цитата: troyshadow от октября  6, 2015, 22:28
Как известно,в современных учебниках/пособиях/курсах латинского языка создатели их манкируют часто значками долготы и краткости,из-за чего часто разные слова и разные формы одного слова пишутся одинаково.На этом фоне у меня возникают вопросы,реально ли это омонимы или омографы,возникшие в силу описанных выше обстоятельст.
Вот первые вопросы:
occidi в смысле "упал" и "убил" чем различаются?

Тем, что один производный от глагола cadere (occidere), а другой — от глагола caedere (occīdere).

Цитата: troyshadow от октября  6, 2015, 22:28
tacаm как субъюнктив и футурум различались ли?

Конъюнктив уж тогда. Нет, не различались. Этимологически это одна и та же форма. Даже если бы различались, в латинском это различие не смогло бы сохраниться, так как перед -m гласные только краткие (даже в односложных словах), в том числе и те, что были прежде долгими.

Как известно,в современных учебниках/пособиях/курсах латинского языка создатели их манкируют часто значками долготы и краткости,из-за чего часто разные слова и разные формы одного слова пишутся одинаково.На этом фоне у меня возникают вопросы,реально ли это омонимы или омографы,возникшие в силу описанных выше обстоятельст.
Вот первые вопросы:
occidi в смысле "упал" и "убил" чем различаются?
tacаm как субъюнктив и футурум различались ли?