Цитата: Bhudh от сентября 23, 2020, 11:27Цитата: Argiro от сентября 23, 2020, 11:22правда, я не понял, что имеется в виду под словом "талмуд"Видимо, Иткин И. Б. Русская морфонология. М., Гнозис, 2007. 272 с.
Цитата: Argiro от сентября 23, 2020, 11:22правда, я не понял, что имеется в виду под словом "талмуд"Видимо, Иткин И. Б. Русская морфонология. М., Гнозис, 2007. 272 с.
Цитата: Vertaler от сентября 23, 2020, 09:17
Кажется, Илья Иткин в своём талмуде писал, что причастия на ´-женный и -ждённый от глаголов на -ди́ть распределены не по ударению b или c базового глагола, а по ж/жд (то есть, ударение в них по специальному подправилу сцеплено с иным параметром, "ЦСл-скостью"). И исключений у него было 5 штук, кажется.
(Да, мне лень скачивать книгу, я дальше побежал.)
Цитата: bvs от сентября 22, 2020, 23:51Не случайное слово, а продуктивный шаблон. -е́Сенный - таких слов много (-еденный, -езженный, -меченный, -леченный и т.д.) а -ёСенный - практически нет.Ещё раз: в русском гласный в корне — это не инфикс, а значимая его часть. При образовании новых форм он либо повторяет исходную форму, либо подчиняется продуктивному чередованию. Вот если бы у глагола "перевести" вообще не было формы, где корневой гласный находился бы под ударением, тогда, возможно, в ситуации равнозначности обоих вариантов победил бы тот, который статистически в причастиях встречается чаще, но здесь-то с чего бы?
Цитата: bvs от сентября 22, 2020, 23:51Также как и слова с ятем или "и" в корне получали формы мн.ч. с ё (вёдра, звёзды, даже пёзды), потому что данный шаблон был продуктивен.В формах этих слов нет чередования ударного гласного. Аналогичной описанному вами выше можно было бы считать ситуацию, когда генитив "звезд" сохранил бы исконный /е/, а все остальные формы множественного числа получили бы на этом месте /о/, создав из ничего чередование е/о в корне. У "вёдер" так и вовсе на момент перехода в а. п. d не было ни одной формы, где корневой гласный находился бы под ударением. У "пёзд" такая форма была, но до приобретения этим словом значения "женщина" она была малоупотребительной.
Цитата: Jeremiah от сентября 22, 2020, 23:20Не случайное слово, а продуктивный шаблон. -е́Сенный - таких слов много (-еденный, -езженный, -меченный, -леченный и т.д.) а -ёСенный - практически нет. Также как и слова с ятем или "и" в корне получали формы мн.ч. с ё (вёдра, звёзды, даже пёзды), потому что данный шаблон был продуктивен.
Вот если бы в том самом глаголе "недоесть" существовало аналогичное чередование недое́денный/недоёл (и в идеале такой глагол должен быть не один), тогда бы он мог повлиять, а так непонятно, с чего бы совершенно случайное слово должно определять выбор корневого гласного. Русский — это же не арабский. Тут гласные в корне отвечают за смысл слова, а не за грамматику.
Цитата: Argiro от сентября 22, 2020, 06:43Баш тако
Интересно. По тако
Цитата: zwh от сентября 22, 2020, 23:32+еще куча аналогичных глаголов (а с -е́Сывать мало, на ум приходит только -ре́зывать).Цитата: Jeremiah от сентября 22, 2020, 22:00ИМХО "ё" в "доёдывать" появилось по аналогии с "заёбывать".Цитата: bvs от сентября 22, 2020, 21:19"Доёдывать" синхронно фигурирует как имперфектив к "доесть". А у того в корне е: доел, доем.Это же не значит, что оно не могло образоваться от "доедать", тем более, что это шуточный глагол. С таким же успехом можно было бы и "пёрья" вспомнить.
Цитата: Jeremiah от сентября 22, 2020, 22:00ИМХО "ё" в "доёдывать" появилось по аналогии с "заёбывать".Цитата: bvs от сентября 22, 2020, 21:19"Доёдывать" синхронно фигурирует как имперфектив к "доесть". А у того в корне е: доел, доем.Это же не значит, что оно не могло образоваться от "доедать", тем более, что это шуточный глагол. С таким же успехом можно было бы и "пёрья" вспомнить.
Страница создана за 0.074 сек. Запросов: 24.