заимствования - разложим по полочкам

[Антиромантик]

Разговор вот про что ведется.
Вам не кажется, дамы и господа, что можно и даже должно было бы переопределить границы этого термина? Ибо под заимствованиями стали пониматься совершенно разнородные пласты слов. Смотрите.

1.Абсолютно ассимилированные заимствования уровня субстрата, суперстрата и адстрата - хлеб, хлев, баня, кот; замечу, заимствованный характер слов сто, бог и ради - еще тот спорный момент, не говоря уже о тысяче и скоте, вряд ли заиствованные из германской речи, скорее даже наоборот. Замечу, хлеб и хлев тоже не всеми признаны как заимствования. В очень редких случаях фонетический облик таких слов может по сей день сохранять некоторые характерные особенности - базар, деньги, товар.
2.Взятые из близкородственных языков и диалектов вкрапления, например, в русском языке старославянизмы, полонизмы, украинизмы, элементы новгородской зоны...
3.Сохраняющие отчетливо выделяемые фонетические, морфологические, синтаксические признаки слова - тюль, радио, компьютер, калькулятор, Ыгы-Атта, алфавит...

Так вот. Вам не кажется, дамы и господа, что под одну категорию подводить слова гражданин, млекопитающее, азбука, поручик, бублик, предмет, суффикс -ущ-/-ящ-, приставки со-, предо- без редуцированного согласного, слова и отдельные формы с отсутствием второй и третьей палатализации (практически всю парадигму склонения слов блоха, река, книга) и так далее и слова тюль, радио, компьютер, калькулятор, мягко говоря, не рационально? Древнейшие заимствования - особый разговор.

А "наблюдения" вроде "слово бублик заимствовано из граничащих с украинскими говоров русского языка" вообще считать от лукавого. Ибо что тогда вообще не заимствовано???

Я бы  сузил-таки определение, то есть элементы других славянских языков по отношению к русскому вообще бы не считал заимствованиями. Исконная лексика, разве что с некоторыми аномальными для общеизвестного стандарта характеристиками.

[Conservator]

Нельзя ли опрѣделить, что заимствованіемъ считаетъся слово, попавшее в языкъ послѣ его образованія. Відь дѣйствительно, смѣшно считать слово "хлѣбъ" таковымъ. Кромѣ того, ни въ коемъ случаѣ нельзя считать заимствованными слова, образованныя в русскомъ языкѣ изъ иноязычныхъ корнѣй - e.g. "интеллигенція".

[sknente]

Можно сказать иначе... "хлеб" это заимствование в общеславянском, но не в русском, потому что это слово в славянской лексике лет на тысячу (а то и больше) старше самостоятельного русского языка.

[Conservator]

Я объ этомъ и говорю. Только вотъ праславянскій уже давно мертвъ (ежели онъ вообще существовалъ какъ цѣлостность), а вотъ в русскомъ это слово было изначально.

[antbez]

Заимствование в общеславянском- не заимствование для русского?

[Conservator]

Заимствование в общеславянском- не заимствование для русского?

Да.

[jvarg]

О да! Мы:  угро-монголы из такэ...

[regn]

Нельзя ли опрѣделить, что заимствованіемъ считаетъся слово, попавшее в языкъ послѣ его образованія.

Думаю, так и есть. И тогда, уважаемый Антиромантик, наш спор по этому поводу разрешен.