Антропология тюркских народов в Средневековую эпоху

[Фанис]

С точки зрения антропологии, потомками булгар и каких-то родственных им народов, можно и наверное нужно считать обладателей северопонтийского типа, к которым относятся:

южные группы русского народа (Bunak, 1932), мордва-мокша Наровчатского района Пензенской области (Дебец, 1933) и другие территриальные группы мордвы-мокши (Марк, 1960), мишари и татары Рязанской области и Татарской АССР (Трофимова, 1949), мишари Пензенской области и Башкирской АССР (Алексеева, Васильев, 1959), чуваши Яльчикского района Чувашской АССР (Алексеева, 1955), иньвенские коми Коми-Пермяцкого национального округа (Чебоксаров, 1946), манси Свердловской области (Чебоксаров, 1941)

Похоже, список неполный. Этот тип наличествует также и в составе башкир.

[Фанис]

Об антропологии булгар:

http://www.lib.elbrusoid.com/data/media/3/karacay-balkar-drev-narod_turklib.pdf

http://www.dissercat.com/content/naselenie-srednego-povolzhya-v-sostave-zolotoi-ordy-po-dannym-kraniologii-rekonstruktsiya-et

http://rugiland.narod2.ru/osnovi_antropologii/antropologiya_bulgara_i_zolotoi_ordi_/

[Фанис]

К вопросу о том, куда переселились булгары:

О переселении булгар на новые территории свидетельствует существенное увеличение археологических памятников в районе Заказанья, куда, с упадком и опустением центральных булгарских земель (Закамье), переместился политический и экономический центр во главе с Казанью. Судя по археологическим и антропологическим материалам, булгарское население при освоении новых земель смешивалось с местными жителями финно-угорского происхождения и ассимилировало их в своем составе, что не могло не отразиться при формировании этнических и морфологических особенностей казанских татар. Этот процесс хорошо иллюстрируют позднезолотоордынские керамические комплексы из крупных городских центров Заказанья (Казань, Иски-Казань, Чаллы и др.), а также сборная серия черепов из окрестностей Казани, которая по своим морфологическим особенностям близка к сериям волжских булгар Х-ХУ вв.

[Khazar]

Здравствуйте Фанис!
Посмотрите пожалуйста тему: Лемносская стела. Тему переместили в Псевдонауку.

[Фанис]

М.М. Герасимова, Н.М. Рудь, Л.Т. Яблонский - Антропология античного и средневекового населения восточной Европы:

Средневековое население городов Волжской Болгарии (Сувар, Болгары, Биляр) краниологически изучено рядом авторов (М.С. Акимова, В.П.Алексеев, С.Г. Ефимова, Н.М.Постникова, Т.А. Трофимова). В обширной работе посвящённой изучению антропологического состава населения г.Болгары Т.А. Трофимова выделяет два основных компонента в его составе: долихокраннный европеоидный, с узким, резко профилированным лицом, и брахикранный европеоидный, с небольшой (иногда - значительной) монголоидной примесью со среднепрофилированным и широким лицом.

Краниологически Салтово-маяцкая культура представлена двумя вариантами: салтовским - длинноголовым узколицым европеоидным и зливкинским - брахикранным вариантом с заметной монголоидной примесью.

Появление в Среднем Поволжье полукочевых болгарских племён с высокоразвитой салтово-маяцкой культурой и активная  тюркизация местных финно-угорских племён явились основным событием конца I тысячелетия нашей эры

....Большая часть краниологических серий как городского, так и сельского населения Волжской Булгарии обнаруживает в это время сходство со зливкинским вариантом салтово-маяцкой культуры.
Некоторые группы населения, жившие относительно обособленно, являют собой долихокранный узколицый резко европеоидный вариант, имеющий аналог в Верхнесалтовском могильнике и средневековых могильниках Северного Кавказа

[Фанис]

Т.А. Трофимова. Этногенез татар среднего Поволжья в свете данных антропологии:

Из всего установленного материала следует, что среди поволжских булгар XIV-XV вв. устанавливаются следующие расовые компоненты:
1) Долихокефальный (длинноголовый) европеоидный тип (тип I Дебеца)
2) Брахикефальный европеоидный тип (памиро-ферганский)
3) Суббрахикефальный узколицый монголоидный тип (тип II Дебеца)
4) Брахикефальный средне-широколицый, широконосый монголоидный тип (потомок луговских монголоидов)
5) Брахикефальный с крупными размерами черепа и лица монголоидный тип южносибирского облика.

[Фанис]

И не надо бы путать и подменять друг другом брахикранный субуральский тип местных аборигенов (свойственный прежде всего коми, удмуртам, марийцам, до кучи сильно смешанным с ними чувашам) и брахикранный зливкинский тип, пришедший вместе с булгарами из Предкавказья и не связанный с местными аборигенами.

[SWR]

И не надо бы путать и подменять друг другом брахикранный субуральский тип местных аборигенов (свойственный прежде всего коми, удмуртам, марийцам, до кучи сильно смешанным с ними чувашам) и брахикранный зливкинский тип, пришедший вместе с булгарами из Предкавказья и не связанный с местными аборигенами.

<<Так, в статье, посвященной анализу краниологической серии из могильника Бабий Бугор, добытой при раскопках на Болгарском городище, Н.М. Малиев делает вывод о том, что население, оставившее данный некрополь, по расовому типу не может быть связано с татарами Поволжья. Обращая внимание на длинноголовость этой серии, он связывал ее с древнеславянским населением центральной полосы России (Малиев, 1881).>>

<<(Трофимова, 1949). С золотоордынской эпохой в истории Среднего Поволжья она связывала в составе татарского населения монголоидный компонент южносибирского облика, который, по ее мнению, "является следствием оседания на территории Волжско-Камской Булгарии кипчакских военных дружин из Золотой Орды, позднейшей инфильтрации в области Казанского царства ногайских групп и ассимиляции всех этих элементов с аборигенным населением" (Трофимова, 1949, с.238).>>

<<Большая заслуга в их изучении принадлежит Г.Ф. Дебецу, М.С. Акимовой, Н.С. Сысаку, В.П. и Т.И. Алексеевым, Н.М. Рудь (Постниковой), М.М. Герасимовой, С.Г. Ефимовой и др. Главным выводом работ этих авторов явилось то, что формирование антропологического типа современного населения Среднего Поволжья проходило на длительном отрезке времени и состав его слагающих компонентов был неоднороден. Почти все исследователи едины во мнении, что главную роль в формировании физического облика населения Волжской Булгарии Х-Х1П вв. сыграли два компонента, относящиеся к европеоидным типам и различающиеся по доли присутствия в них монголоидной примеси. Первый тип встречается во всех раннеболгарских и болгарских сериях - это так называемый "зливкинский" тип - европеоидный, брахикранный с ослабленными монголоидными чертами в уплощенности лица и ослабленном выступании носовых костей. Данный морфокомплекс был характерен, собственно, для раннебулгарских тюркских племен, которые привнесли его на территорию Среднего Поволжья в начале VII века. Второй европеоидный тип - брахикранный или мезобрахикранный со средними размерами лицевой и мозговой части черепа был распространен с рубежа нашей эры у местного финно-угорского населения Среднего Поволжья и Приуралья, которое активно контактировало с пришлыми болгарскими племенами и в рамках государственного образования Волжской Булгарии участвовало в сложении антропологического типа волжских булгар (Рудь, 1987, с.138; Ефимова, 1991, с.81).

[Awwal12]

Антропологическая разница между татарами и чувашами в любом случае невелика и представляет собой вопрос процентовок различных типов. Искренне ваш, К.О.
Как при этом можно приплетать антропологию к вопросу "кто булгаристее" - тайна сия велика есть, но татаро-чувашским булгаристам, конечно, всё по плечу.

[Фанис]

Антропологическая разница между татарами и чувашами в любом случае невелика и представляет собой вопрос процентовок различных типов. Искренне ваш, К.О.

В общем, да.

Как при этом можно приплетать антропологию к вопросу "кто булгаристее" - тайна сия велика есть, но татаро-чувашским булгаристам, конечно, всё по плечу.

Дайте людям развлечься.

[Awwal12]

Это только кажеться со стороны тем кто не в теме и видел татар и чуваш только на картинках.

Ну доооооо.
Помню еще, меня Хĕвелпи упорно убеждала, что у чувашей понтийского типа куда больше, чем у татар. Сдается, что сами чуваши татар всё больше на картинках видят...
Тут русского от немца-то редко когда достоверно отличишь...

[Фанис]

SWR, упростите манеру разговора, не доставайте личными вопросами и выключите тупизм (вам уже давали ссылку на понтийский тип у чувашей), третий раз предупреждать не буду.

И где же она эта ссылка ?

Ищи.

[Awwal12]

То что имеет вввиду Фанис как "понтийский тип", таких чуваш, пожалуй, нет. Загнутый книзу кончик носа и все прочее... 

Есть, конечно... В чистом сферическом виде - редок, но даже как определяющий тип - очень частотен... Понтийские черты размазаны по популяциям всего региона, от эрзян и, конечно, русских даже до удмуртов. Не быть их у чувашей попросту не может. Это же наследие ираноязычных кочевников, взаимодействовавших с автохтонами и непосредственно, а впоследствии составивших значительный субстрат у складывавшихся в Европе и Центральной Азии тюркских народов (и в первую очередь булгар, тупо как тюркоязычных первопроходцев).

[Фанис]

С точки зрения антропологии, потомками булгар и каких-то родственных им народов, можно и наверное нужно считать обладателей северопонтийского типа, к которым относятся:

южные группы русского народа (Bunak, 1932), мордва-мокша Наровчатского района Пензенской области (Дебец, 1933) и другие территриальные группы мордвы-мокши (Марк, 1960), мишари и татары Рязанской области и Татарской АССР (Трофимова, 1949), мишари Пензенской области и Башкирской АССР (Алексеева, Васильев, 1959), чуваши Яльчикского района Чувашской АССР (Алексеева, 1955), иньвенские коми Коми-Пермяцкого национального округа (Чебоксаров, 1946), манси Свердловской области (Чебоксаров, 1941)

Похоже, список неполный. Этот тип наличествует также и в составе башкир.

Здесь.

[Фанис]

Вообще, нигде не видел специального исследования антропологии чувашей, он есть где-нибудь?

[Фанис]

SWR, идите в другие блоги и темы.

[Фанис]

У чувашей Яльчикского района допустим преобладает северопонтийский тип.

.Ф. Каховский "Происхождение чувашского народа":

Материалы экспедиции Института антропологии Московского университета, проведенной в 1936 году в селениях бывших Морга-ушского, Аликовского, Калининского и Красноармейского районов, также говорят о сильно смешанном составе вирьяль-ского населения: среди обследованных 63,5% относились к субуральскому типу; около 21,1% составляли представители европеоидных типов; 10,3% — монголоидные типы и их смешан¬ные с европеоидными формы; из них !/з относились к «чисто» монголоидным формам, 5,1% — сублапоноидного типа

У чувашей Моргаушского, Аликовского, Калининского и Красноармейского районов как видно преобладает субуральский тип.

Остается открытым вопрос об антропологии чувашей из других районов.

[Фанис]

Вот ещё к антропологии северных чувашей:

Кластерный анализ показал, что народы Среднего Поволжья, различаются по антропологическим типам, причем последние примерно совпадают с распределением населения по языковым группам. Исключением стало соединение в одном кластере финноязычных горных марийцев и тюрко-язычных чувашей, которые представились практически единым антропологическим типом.

...

По всем показателям антропологически горные марийцы наиболее близки к северным чувашам

[Фанис]

Огузы

Антропологический облик огузов, как и печенегов, являлся результатом смешения пришлых тюркских племен и субстратного местного европеоидного населения. В погребениях огузов в Средней Азии и Казахстане встречаются черепа, имеющие как монголоидные, так и европеоидные и смешанные характеристики [Агаджанов С.Г. К этнической истории огузов Средней Азии и Казахстана Известия. Ашхабад, 1977. №4]. Арабский автор Х в. Аль Масуди пишет о неоднородной внешности огузов, живущих на Сыр-Дарье следующее: «преобладают среди тюрок в этом месте гуззы (частью) кочевые, (частью) оседлые. Это племя из тюрок, оно (делиться) на три группы: нижние (гузы), верхние и средние; они самые храбрые из тюрок, самые маленькие из них ростом и у них самые маленькие глаза» [Цит. по Очерки из истории туркменского народа и Туркменистана в VIII – XIX вв. / Под редакцией Ю.А. Якубовского. Ашхабад, 1954].

[snn]

Это только кажеться со стороны тем кто не в теме и видел татар и чуваш только на картинках.

Ну доооооо.
Помню еще, меня Хĕвелпи упорно убеждала, что у чувашей понтийского типа куда больше, чем у татар. Сдается, что сами чуваши татар всё больше на картинках видят...
Тут русского от немца-то редко когда достоверно отличишь...

Так и чуваша от татарина далеко не всегда отличишь.

[Фанис]

Печенеги, торки

Другой арабский путешественник Х в. Ибн Фадлан ничего не сообщает о монголоидности печенегов Северного Прикаспия, описывая их следующим образом: «они - темные брюнеты с совершенно бритыми бородами» [Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Харьков, 1956]. К моменту появления торков и печенегов в Северном Причерноморье в их антропологическом облике согласно данным краниологических исследований превалировала европеоидность [Плетнева С.А. Кочевники южнорусских степей в эпоху средневековья (IV–ХIII в.). Воронеж, 2003. С.128; Алексеева Е.П. Карачаевцы и Балкарцы древний народ Кавказа. Черкесск, 1963. С.25; Сегеда С. Етногенетичні процеси на території Русі–України (за даними антропології) // «Істину встановлює суд історії» Збірник на пошану Федора Павловича Шевченка Т. 2 Наукові студії. С.74].
О европеоидном облике печенегов и торков свидетельствуют некоторые из обнаруженных археологами железных масок, которые изображают воинов с характерно выступающими горбатыми носами свойственные южным европеоидам [Федоров-Давыдов Г. А. Курганы. Москва, 1968. C.63; Толочко П.П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. Санкт-Петербург, 2003. С.85-86]. Характерную особенность антропологического типа печенегов отмечает византийская императрица Анна Комнина в ХII в. Описывая лицо своей матери, она сообщает следующее: «Лицо ее излучало лунный свет; оно не было совершенно круглым, как у ассирийских женщин, не имело удлиненной формы, как у скифянок [печенежек], а лишь немного отступало от идеальной формы круга» [Комнина А. Алексиада. Санкт-Петербург, 1996].

[Фанис]

Туркмены

Длинноголовость (долихокрания) является отличительным признаком большинства современных туркмен, народа имеющего огузское происхождение. Советский антрополог П. В. Ошанин на основании результатов краниологических исследований и сообщений восточных авторов, пришел к выводу, что долихокрания у туркмен наблюдается уже в X в. и происходит от древнего Закаспийского европеоидного ирано-язычного населения [Ошанин Л. А. Антропологический состав туркменских племен и этногез туркменского народа / Труды ЮТАКЭ. Ашхабад, 1959. Т.9].

[Фанис]

Опять торки и печенеги.

Несомненно, что кроме торков-огузов, это европеоидное население также принимало участие и в этногенезе печенегов. Так, краниологические измерения черепов из торко-печенежских могильников Поросья, исследованных Н.Е. Бранденбургом, показали, что значительную долю среди них составляют долихокраны [Журнал раскопок Н.Е. Бранденбурга. Санкт-Петербург, 1908]. Летописным подтверждением европеоидности причерноморских печенегов является рассказ из Повести временных лет об осаде Киева печенегами в 968 г. когда некий киевлянин сумел выйти из Киева и вызвать подмогу, притворившись печенегом. Этот случай описывается следующим образом: «он же вышел из города, держа уздечку, и побежал через стоянку печенегов, спрашивая их: «Не видел ли кто-нибудь коня?». Ибо знал он по-печенежски, и его принимали за своего» [Лаврентьевская Летопись. ПСРЛ. Т.І. Ленинград, 1926. Стлб. 66]. Безусловно данный рассказ предполагает, что внешним обликом киевлянин вполне мог сойти за печенега.

[Фанис]

Цитаты из: Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы
Герасимова М. М., Рудь Н. М., Яблонский Л. Т.

О булгарах, вообще, независимо от места проживания:

1.Несмотря на морфологическую близость болгарских серий с территории Поволжья, юга Украины и Молдавии (у них у всех общий зливкинский брахикранный европеоидный тип со средними размерами лица и черепа) повсюду отмечается влияние местного населения: в Поволжье — финно-угорского и, по всей вероятности, древнетюркского, на Украине — сармато-аланского (древний пласт, ассимилированный кочевниками-болгарами), в Молдавии — славянского (Лимбарь).

[Фанис]

Антропология местного поволжского населения к приходу булгар:

На обширном археологическом материале, полученном при раскопках болгарского Танкеевского могильника, было установлено, что «решающее значение для начала процесса тюркизации Поволжья и Приуралья имели не приход болгар, а более раннее, неоднократное включение тюркоязычных племен из степей Южного Урала и Западной Сибири, в период гуннского нашествия III—IV вв. и Великого Тюркского каганата рубежа VI—VIII вв.» (Халиков, 1971). Таким образом, к приходу болгар мы застаем на территории Поволжья уже относительно гомогенное население, по-видимому, близкое к ним по антропологическому типу и языку. Появление болгар существенно не отразилось на его внешнем облике, за исключением отдельных локальных вариантов.