Лингвофорум

Цитата: pomogosha от января 11, 2011, 10:16
http://www.polit.ru/lectures/2005/11/09/mudrak.html

Показалось, много неверного было сказано.

Цитата: Alone Coder от октября 20, 2009, 17:19
Естественно, результат плюс-минус километр. Если множитель будет не 0.81, а, допустим, 0.89, то будет >16000 лет вместо  8700.

Расчёт с логарифмической точностью (это термин).

Цитата: Bhudh от января 10, 2011, 23:11
А в чём принципиальное отличие семьи от макросемьи, я забыл что-то?

«Послушаем мнение специалиста...»(с)
http://www.vesti.ru/videos?vid=307772&cid=1000
http://www.polit.ru/lectures/2005/11/09/mudrak.html

Цитата: Baruch от мая 28, 2009, 07:28Да, я не только сравнивал; я веду в университете курс "Семитохамитские языки". Изложить в форуме курс, длящийся семестр, я не могу. Но вот один характерный пример - спряжение глагола.
           Семитский  бербер.    кушит.
1 л.    'a-                -agh        a-
2 м.р. ta-              t- -t          ta-
2 ж.р. ta- ii           
3 м.р. ya-/i-         i-              ya-
3 ж.р. ta-              t-              ta-
1 мн.ч. na-           n-             na-

В берберских языках - совмещенная парадигма префиксального и суффиксального спряжений, поэтому берберское окончание -aġ ( < *-akk ) не связано с афразийским префиксом 1 л. ед. ч. ( вопреки ошибочному мнению Гранде ). Окончание 2 л. ед.ч. *-k > -t, как следствие выравнивания парадигмы. Аналогично в семитских и, возможно, в египетском до утери префиксального спряжения, хотя также возможен вариант перехода *k > *č > t в доисторическое время, о чем я писал здесь.

А в чём принципиальное отличие семьи от макросемьи, я забыл что-то?

Естественно, результат плюс-минус километр. Если множитель будет не 0.81, а, допустим, 0.89, то будет >16000 лет вместо  8700.

http://www.nostratic.ru/books/(46)ramer-thoughts.pdf

Здесь упоминается, что албанский имеет 16% праИЕ лексикона, армянский - 23%. Интересно, что имеется в виду? 200-словник? другое? являются ли эти два язка наиболее удаленными из живых ИЕ?

Если 200-словник, то выделение армянского - около 7000 лет назад, выделение албанского - около 8700 лет назад, если ничего не путаю. Я просто тупо поумножал на 0,81 на тысячу лет, 8000 - 18,5%, 9000 лет - 15%, поэтому 16% - это 8700 лет, потому что логарифмы чушь какая-то непонятная. 

ЦитироватьВ крайнем случае требуется поверхностное знание. Вообще, ЗНАНИЯ НЕНУЖНЫ. Все есть в библиотеке и интернете и доступно в течение 2 с, по крайней мере, так должно быть.

Можно поместить в цитатник, становящийся "дакстарником"...

Европа не аргумент из-за чумы, избирательно прорядившей генокарту. Надо брать народы, исторически принимавшие небольшое участие в процессах ассимиляции: ашкеназы, саамы, исландцы и баски. Кельты жили на территории от Ирландии до Анатолии и, несомненно, не могли быть фенотипичны.
Если говорить о подлинной "чистоте", лучше всего взять в оборот аборигенов Австралии. Чище вряд ли найдешь (и они точно не смешивались с неандертальцами).

Цитата: Невский чукчо от июня 30, 2009, 14:01

Цитата: Beermonger от июня 30, 2009, 13:51
В-третьих, баски - реликты до-ИЕ европы

Вроде бы господин Клёсов что-то писал в сети, что доминирующий у басков субклад R1b имеет возраст около 3600 лет всего лишь... Плохо стыкуется с очень древним языком, если оно так. Хотя если в условиях изоляции, то мог и наплодиться молодой гаплотип среди них (от пленённых басками кельтов?). 

Или от поиметых воинственными кельтами баскских баб  .