Какие книги мы читаем?

[From_Odessa]

Я тут пока начал читать другую книгу, которая является ответом на книгу Кураева и возражением на неё же

[RockyRaccoon]

Для того, чтобы сравнивать образ Христа с образом Иешуа

Кстати, я их и не сравниваю. Я просто принимаю образ Иешуа как он есть, без сравнения. Думаю, карикатурность можно было бы увидеть и без сравнений. Хотя бы в стиле, в выражениях.

[RockyRaccoon]

Я тут пока начал читать другую книгу, которая является ответом на книгу Кураева и возражением на неё же

Давай; потом опиши, пжлст, вкратце и прокомментируй, если захочется, конечно.

[Damaskin]

Логично. Но не менее логично не ознакамливаться. Зачем? Это роман, а не какой-нибудь... теософский трактат-проповедь.

Каким образом мы можем определить, что некий образ является карикатурой? Только сравнением с оригиналом. Оригинал - в Евангелиях.

[Damaskin]

Он просто описывает его живым человеком, а не созданной в последующие века иконой.

А Христос - это не человек, а Богочеловек. И описание его как человека, да еще в таком явно заниженном образе... 

[RockyRaccoon]

Логично. Но не менее логично не ознакамливаться. Зачем? Это роман, а не какой-нибудь... теософский трактат-проповедь.

Каким образом мы можем определить, что некий образ является карикатурой? Только сравнением с оригиналом. Оригинал - в Евангелиях.

Христос представлен не только в Евангелиях. Он - в изобразительном искусстве, на иконах, и вообще чуть ли не во всём в европейской культуре.
Есть с чем сравнить.
Но ладно. Опишите же, пожалуйста, что вы там видите карикатурного. Если сможете. Или для выслушивания вашего мнения мне тоже необходимо прочитать евангелия?

[RockyRaccoon]

Он просто описывает его живым человеком, а не созданной в последующие века иконой.

А Христос - это не человек, а Богочеловек. И описание его как человека, да еще в таком явно заниженном образе...

Думаю, что реальный Христос всё-таки был просто человеком. Может, и Булгаков так думал.

[bvs]

Кстати, вопрос к тебе и к остальным. Какой вариант вам "родной", какой кажется наиболее подходящим:

1) Бэггинс, Торбинс, Торбин, Сумкин? Сумникс

2) Хоббитания, Шир?

3) Голум, Горлум?

4) Средиземье, Среднеземье?

Читал в таком варианте.

[Мечтатель]

Содержание Евангелия полезно знать не только ради сравнения с "МиМ" Булгакова.

[RockyRaccoon]

Ну вот, ещё один с упрёками. Не пойму, о чём мы говорим: о романе, о религии или о моей скромной недообразованной в религиозном плане персоне.

[Мечтатель]

Евангельские сюжеты и образы являются частью и светской культуры, долгое время развивавшейся под сильным влиянием религии. Поэтому можно не быть христианином, но знать-то надо, о чём там написано.

[злой]

С религиозниками бесполезно полемизировать. Они всё равно останутся при своих. Несовместимые понятийные аппараты.

[Мечтатель]

Кто тут религиозники?

[From_Odessa]

Мечтатель, ну как там с "Сильмариллионом"?

[Мечтатель]

ну как там с "Сильмариллионом"?

Хорошо. Выборочно почитаю.
Сейчас википедию просматриваю, статьи на толки(е)новскую тему.

[Poirot]

Религиозники это те, кто интересуются религией?

[RockyRaccoon]

С религиозниками бесполезно полемизировать. Они всё равно останутся при своих. Несовместимые понятийные аппараты.

Мне вот интереснее всего поговорить о замысле Булгакова, а они с пропагандой евангелиев пристали. Про роман фиг что из них вышибешь.

[злой]

Кто тут религиозники?

Дамаскин, Авваль, Мнаше например, они вроде этого и не скрывают.

Уточню - бесполезно полемизировать на тему религии.

[злой]

Религиозники это те, кто интересуются религией?

Не интересуются, а именно ревностно придерживаются. Если термин "религиозник" упомянутым персонам неприятен по каким-то причинам, готов извиниться.

[Мечтатель]

Кто тут религиозники?

Дамаскин, Авваль, Мнаше например, они вроде этого и не скрывают.

Уточню - бесполезно полемизировать на тему религии.

Тут был затронут вопрос не о том, истинна ли религия, или верить в неё или не верить.
Мне вот изображение Булгаковым Иешуа тоже кажется чрезвычайно далёким от евангельского Иисуса. И я уже сталкивался с людьми, которые не читали Евангелие, но говорили, что Булгаков-то историческую правду написал, или близко к правде. Но почему? Первоисточник информации об Иисусе - именно Новый Завет, и некоторые апокрифические тексты и предания. И чтобы говорить, насколько правдоподобен вариант Булгакова, нужно сначала их изучить.

[Damaskin]

Дамаскин, Авваль, Мнаше например, они вроде этого и не скрывают.

В хорошую компанию вы меня записали, почтеннейший. Спасибо 

[Damaskin]

Мне вот интереснее всего поговорить о замысле Булгакова, а они с пропагандой евангелиев пристали. Про роман фиг что из них вышибешь.

Да? А я думал, что вы с Кураевым хотите поспорить. В данном случае Кураеву, как православному, виднее, является ли образ Иешуа карикатурой на Христа или нет. Конкретно в чем проявляется карикатурность смотрите в процитированном мною фрагменте.

[злой]

Мне вот интереснее всего поговорить о замысле Булгакова, а они с пропагандой евангелиев пристали. Про роман фиг что из них вышибешь.

Да? А я думал, что вы с Кураевым хотите поспорить. В данном случае Кураеву, как православному, виднее, является ли образ Иешуа карикатурой на Христа или нет. Конкретно в чем проявляется карикатурность смотрите в процитированном мною фрагменте.

В таком случае, Кураеву виднее, является ли Иешуа карикатурой на тот образ Христа, которого продвигает Церковь. Каким был Христос в реальности, сейчас уже никто не скажет. Хотя вот здесь начинается то, о чём я говорил - для истинного религиозника учение Церкви равнозначно знанию, а то и правдивее его, и им-то точно известно, что Христос был 100% таким, как его изображает Евангелие. Того, кто верит по-настоящему, переубеждать бесполезно - что ему житейский опыт.

[Damaskin]

Каким был Христос в реальности, сейчас уже никто не скажет.

Будем считать, что реален тот образ Христа, который дан в Евангелиях. Поскольку более достоверных сведений не сохранилось.

[RockyRaccoon]

И чтобы говорить, насколько правдоподобен вариант Булгакова, нужно сначала их изучить.

Вот меня вопрос правдоподобности мало интересует.

Мне вот интереснее всего поговорить о замысле Булгакова, а они с пропагандой евангелиев пристали. Про роман фиг что из них вышибешь.

Да? А я думал, что вы с Кураевым хотите поспорить.

Одно другому не мешает. Скорее наоборот.

Конкретно в чем проявляется карикатурность смотрите в процитированном мною фрагменте.

Мне он не показался карикатурным. Вот трагичность измученного человека чувствуется, а карикатурности не вижу.