История христианства в Армении

[Миафизит.]

гыы ) значит соблюдение поста - это теперь Божественная заповедь? а правила соблюдения поста - это тоже Божественная заповедь?

По вашему Иисус Христос не является Богом?Вам напомнить,кто 40 дней в пустыне держал пост?

ну да, вы правы, вы же мне не ровня, значит и обращаться товарищ к вам нельзя, так что буду обращаться к вам - холоп

Как вам угодно,называйте меня так,потому что товарищем вам,т.е. лжецу быть намного неприятнее,а так мы все холопы Божьи,кого грех гордыни не поборол.

холоп, включи мозги. Если поместная церковь А признаёт человека Н - святым, а поместная церковь Б не признаёт человека Н - святым, то разве могут церви А и Б быть частью единой Церкви? очевидно, что нет. Следовательно либо армянская апостольская церковь должна признавать всех святых коптской православной церкви, либо наконец перестать всем морочить голову и сказать, что с коптами она не имеет ничего общего

)))))Да вы никак в секте трясунов состоите,судя по вашей нервной реакции?)))))Хочу вам напомнить,что ААЦ и копты не единая церковь,у нас разные церкви,и тех,кто как то не так определял соотношение божественного и человеческого в Христе,ААЦ не палила на кострах,устраивая против них "крестовые" походы по принуждению к "демократии".А остальное просто не вашего ума дело,с кем и как общаться ААЦ,вас же никто не заставляет с ААЦ общаться,также как и ААЦ не указывает вам,с кем и как общаться.

а кто вам сказал, что эти слова признаются ошибочными? вопрос не в словах, а в том, кто и как их понимает

Это мне говорит символ веры 4 Халкедонского собора:

......ἐκ δύο φύσεων [ἐν δύο φύσεσιν], ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως γνωριζόμενον· ......

Как вы согласуете две раздельные природы с единоприродностью?

[piton]

К порядку ведения.
Уважаемого участника Николауса надо бы на недельку отправить в чистилище, в соответствии с догматом Римской церкви.
Не подумайте, что я доносчик.

[Nikolaus]

По вашему Иисус Христос не является Богом?Вам напомнить,кто 40 дней в пустыне держал пост?

а вам не напомнить, что Иисус Христос сорок дней и ночей не ел? вам не напомнить Его слова - "не человек для субботы, а суббота для человека"?

)))))Да вы никак в секте трясунов состоите,судя по вашей нервной реакции?))))).

не переживайте за мои нервы, лучше за своё душевное здоровье переживайте

Хочу вам напомнить,что ААЦ и копты не единая церковь,у нас разные церкви,

гы))) и давно ААЦ с коптами перестали признавать догматы друг друга? вы вообще в курсе про понятие "ориентальные православные церкви"? РПЦ и ГПЦ - тоже разные церкви, однако признают друг друга поместными церквями Единой Святой Апостольской и Вселенской Церкви, точно также и ААЦ с КПЦ признают друг друга поместными церквями Единой Церкви. Вы, холоп, совсем не разбираетесь в экклезиологии ААЦ

и тех,кто как то не так определял соотношение божественного и человеческого в Христе, ААЦ не палила на кострах,

у ААЦ никогда не было силёнок, чтобы кого бы то ни было палить

устраивая против них "крестовые" походы по принуждению к "демократии".А остальное просто не вашего ума дело,с кем и как общаться ААЦ,вас же никто не заставляет с ААЦ общаться,также как и ААЦ не указывает вам,с кем и как общаться.

ага, но с удовольствием принимала участие в крестовых походах, которые организовывали католики )

кстати по вопросу о "божественности" празднования праздников

цитирую священника ААЦ:

ААЦ состоит из двух католикосатов и двух патриархатов. Эчмиадзинский и Киликийский католикасаты; Константинопольский и Иерусалимский патриархаты. Эчмиадзинский католикосат в 1924-м перешел на Григорианский календарь, а остальные остались за пределами СССР и до сих пор служат согласно Юлианскому календарю.

т.е. в самой ААЦ разные календари и следовательно разные даты праздников, в том числе РОЖДЕСТВА

[Nikolaus]

Это мне говорит символ веры 4 Халкедонского собора:

значит, вы всё таки отвергаете Халкидонский собор как еретический? тогда, почему вы протестуете, когда вас называют монофизитами?

Как вы согласуете две раздельные природы с единоприродностью?

я не богослов и ничто не согласую, если вам интересно узнать, как это делает Католическая церковь почитайте ККЦ

[piton]

Эчмиадзинский католикосат в 1924-м перешел на Григорианский календарь, а остальные остались за пределами СССР и до сих пор служат согласно Юлианскому календарю.

Не знал. Если бы спросили меня, выдвинул бы версию точно наоборот.

[Nikolaus]

Не знал. Если бы спросили меня, выдвинул бы версию точно наоборот.

я тоже только недавно это узнал и я почему-то тоже предполагал, что Эчмиадинский католикосат в этом отношении более консервативен, нежели "зарубежные" структуры ААЦ

к слову сказать, не так давно в 60-х годах такой же переход совершила Ассирийская церковь Востока, правда там это привело к расколу, а про ААЦ я ни про какие расколы не слышал

[Alone Coder]

Григорианский календарь - зло.

[Миафизит.]

Это мне говорит символ веры 4 Халкедонского собора:

значит, вы всё таки отвергаете Халкидонский собор как еретический? тогда, почему вы протестуете, когда вас называют монофизитами?

я не богослов и ничто не согласую, если вам интересно узнать, как это делает Католическая церковь почитайте ККЦ

Раз вы не богослов,то тогда не задавайте идиотские вопросы,по поводу того,кто и кого как называет.Если несториане не признают халкедонский собор,то они от этого не становятся приверженцами догмата единой природы Христа,хотя халкедон и томос папы Льва очень "отдают" несторианством.Может по вашему мусульмане тоже монофизиты,ведь они тоже не признают халкедонск. собор?

[Nikolaus]

Раз вы не богослов,то тогда не задавайте идиотские вопросы,по поводу того,кто и кого как называет.

если вы не в курсе, несториане не признали Эфесский собор, следовательно монофизитами они быть не могут

Если несториане не признают халкедонский собор,то они от этого не становятся приверженцами догмата единой природы Христа,хотя халкедон и томос папы Льва очень "отдают" несторианством.

т.е. вот это:

Итак, следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный Человек, один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха; рожденный от Отца прежде веков по Божеству, но Он же рожденный в последние дни ради нас и нашего спасения от Марии Девы и Богородицы по человечеству; один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ Отцов

отдаёт несторианством?

Может по вашему мусульмане тоже монофизиты,ведь они тоже не признают халкедонск. собор?

напомните, давно ли мусульмане стали верить в Спасителя?

[Миафизит.]

если вы не в курсе, несториане не признали Эфесский собор, следовательно монофизитами они быть не могут

Тогда по вашей логике все,кто признает Эфесский собор монофизиты?

Если несториане не признают халкедонский собор,то они от этого не становятся приверженцами догмата единой природы Христа,хотя халкедон и томос папы Льва очень "отдают" несторианством.

т.е. вот это:

Итак, следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный Человек, один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха; рожденный от Отца прежде веков по Божеству, но Он же рожденный в последние дни ради нас и нашего спасения от Марии Девы и Богородицы по человечеству; один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ Отцов

отдаёт несторианством?

Выделено для особо умных.Укажите повод считать выложенный вами текст не имеющим отношение к выложенному мной:

Диофизи́тство (от греч. δυο — «две» + φύσις — «природа, естество») — христологическая концепция, согласно которой в Иисусе Христе признаются две природы — Божественная и человеческая. Доктринально оформлена в учении Антиохийской богословской школы, в противовес учению Александрийской богословской школы, исповедующей Миафизитство.

напомните, давно ли мусульмане стали верить в Спасителя?

Лучше вы напомните,давно ли они перестали верить в пророка Ису и Его мать Марьям?Т.е. получаем,что они верят в Иисуса,но не как в Богочеловека,а как в простого человека,следовательно с одной природой,чем вам не МОНО-ФИЗИТЫ?Прям ариане какие то))))))))))

Потрудитесь для начала хотя бы изучить суть вопроса,в который вы лезете со своими фанатическими установками,недопускающими самостоятельного разумения познающего,прежде чем на кого то вешать привычные для вас ярлыки.На прощанье желаю здоровья вам,нехолоп Божий!

[Nikolaus]

если вы не в курсе, несториане не признали Эфесский собор, следовательно монофизитами они быть не могут

Тогда по вашей логике все,кто признает Эфесский собор монофизиты?

у вас ущербная логика, так что не пытайтесь применить её ко мне.

Тогда по вашей логике все,кто признает Эфесский собор монофизиты?

Эфесский собор провозглашал монофизитство? нет. Он отвергал несторианство, следовательно те, кто его не признал - несториане, а те кто его признал могут быть как монофизитами, так миафизитами, так диофизитами, так и ортодоксами

Укажите повод считать выложенный вами текст не имеющим отношение к выложенному мной:

я может и не богослов, но знаю, что дать определение богословской доктрине одним предложением - невозможно ) если понимать диофизитизм буквально, то да, мы - ортодоксы - диофизиты, так как признаём во Христе две природы - человеческую и божественную, а не одну. Если вы не признаёте двух природ, значит вы монофизит, и не надо прятаться за термином "миафизит", вы сами признали, что отвергаете две природы

[Nikolaus]

Лучше вы напомните,давно ли они перестали верить в пророка Ису и Его мать Марьям?

вы таки еврей? христианином может считаться только тот, кто верит в Иисуса Христа как Спасителя рода человеческого, при этом он может и отвергать Его божественность, как делают некоторые протестантские течения и как делали некоторые еретики прошлых веков. а вера в Ису как пророка не делает человека христианином.

Т.е. получаем,что они верят в Иисуса,но не как в Богочеловека,а как в простого человека,следовательно с одной природой,чем вам не МОНО-ФИЗИТЫ?Прям ариане какие то))))))))))

монофизитство - христологическая доктрина в христианстве, возникшая в V веке и постулирующая наличие только одной Божественной природы (естества) в Иисусе Христе и отвергающая Его совершенное человечество

вы в очередной раз продемонстрировали своё невежество в обсуждаемом вопросе

[Миафизит.]

Лучше вы напомните,давно ли они перестали верить в пророка Ису и Его мать Марьям?

вы таки еврей? христианином может считаться только тот, кто верит в Иисуса Христа как Спасителя рода человеческого, при этом он может и отвергать Его божественность, как делают некоторые протестантские течения и как делали некоторые еретики прошлых веков. а вера в Ису как пророка не делает человека христианином.

Если я еврей,то вы свидетель иеговы,не меньше)))))))Христианин тот,кто принимает Символ Веры Никейского собора,верит в Богочеловека Христа и Св. Троицу.Все ваши "некоторые протестанты" суть такие же христиане,как педофилы защитники прав детей,такие же извращенные,как ваши "ортодоксальные" познания в Христианстве.

монофизитство - христологическая доктрина в христианстве, возникшая в V веке и постулирующая наличие только одной Божественной природы (естества) в Иисусе Христе и отвергающая Его совершенное человечество

вы в очередной раз продемонстрировали своё невежество в обсуждаемом вопросе
[/quote]Слово невежество для вас похоже очень близкое,судя по тому,в каком количестве вы его применяете к своим оппонентам))))Поэтому я вам дураку и объясняю,что "моно"-по греч. "одна",а мы не признаем одну природу во Христе,как бы вам тугодуму этого не хотелось,а признаем мы "единую",т.е. по греч. "миа-",поэтому не МОНО-физит,а МИАфизит.Спец. для вас,слово "единая" подразумевает наличие чего то не одного,но соединенного из двух или более.Слово же "моно-" подразумевает нечто одно изначально.Поэтому называя ААЦ МОНОфизитской вы,по своему ослоумию,приписываете ей то,что ей не своиственно,и оскорбляющее,как искажающее действительность.

[Nikolaus]

Если я еврей,то вы свидетель иеговы,не меньше)))))))Христианин тот,кто принимает Символ Веры Никейского собора,верит в Богочеловека Христа и Св. Троицу.Все ваши "некоторые протестанты" суть такие же христиане,как педофилы защитники прав детей,такие же извращенные,как ваши "ортодоксальные" познания в Христианстве.

гыы )) "познаниями" в области христианства тут блистаете только вы, сударь

Поэтому я вам дураку и объясняю,что "моно"-по греч. "одна"

спасибо, но я не нуждаюсь в ваших разъяснениях, бо вельми доьра ведаю, што значит слово "монофизит"

а мы не признаем одну природу во Христе,как бы вам тугодуму этого не хотелось,а признаем мы "единую"

единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа, если не делать никаких уточнений. Итак вы признаёте, что в Боге есть природа божественная и природа человеческая? или нет?

Спец. для вас,слово "единая" подразумевает наличие чего то не одного,но соединенного из двух или более

монофизиты тоже подразумевают, что во Христе было две природы, но после их соединения осталась лишь одна - божественная природа

Поэтому называя ААЦ МОНОфизитской вы,по своему ослоумию,приписываете ей то,что ей не своиственно,и оскорбляющее,как искажающее действительность.

ещё раз спрашиваю, вы верите в то, что во Христе одна природа или нет?

[Миафизит.]

гыы )) "познаниями" в области христианства тут блистаете только вы, сударь



спасибо, но я не нуждаюсь в ваших разъяснениях, бо вельми доьра ведаю, што значит слово "монофизит"



единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа, если не делать никаких уточнений. Итак вы признаёте, что в Боге есть природа божественная и природа человеческая? или нет?

μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη Ровно значит Единая,а не Одна,поэтому чего вы ведаете никогда не хватит вам постичь Таинство Воплощения Логоса из Божественного и Человеческого в Единое,а поэтому задавать такой вопрос вы не можете,потому что вам это не дано,ибо ответ для вас на этот вопрос недостижим.

монофизиты тоже подразумевают, что во Христе было две природы, но после их соединения осталась лишь одна - божественная природа

Тогда укажите в Христологии ААЦ то,что физис Христа только божественный.

ещё раз спрашиваю, вы верите в то, что во Христе одна природа или нет?

Почитайте вот это,прежде чем задавать провокационные вопросы:

Если кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «едина природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов, то есть, что из Божественной и из человеческой природы, после того как совершилось соединение по Ипостаси, явился один Христос; но если этими выражениями он пытается ввести понятие об одной природе или сущности Божества и плоти Христа, да будет отлучен от сообщества верных. Ибо, говоря об Ипостасном соединении Слова и Единородного Сына, мы не считаем, что произошло некое смешение природ; скорее, мы считаем, что Слово соединилось с плотью, так что каждая природа осталась тем, чем была. Вот почему Един Христос, Бог и Человек, и Тот же, Который единосущен Отцу по Божеству Своему, единосущен нам по Своему Человечеству. Ибо Церковь Божия отвергает и анафематствует как тех, кто проводит разделение или разъятие на части, так и тех, кто вводит смешение в тайну Божественного Воплощения.

Вот в этом наша разница,что вы пытаетесь познать непозноваемое через то,что вам не дано,а именно превращая Господа Нашего Христа в нечто с раздвоением его природы,а через это словоблудие попыткой подогнать несовместимое через уравнение Бога и людей.Как может божественная суть быть единосущной человеческой,спросите у "православного" батюшки,может он объяснит,а тогда вы и нам поведаете.

"Едина природа Христа,воплощённая из Божественного и Человеческого."Вот во что мы верим.

[Nikolaus]

μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη Ровно значит Единая,а не Одна,поэтому чего вы ведаете никогда не хватит вам постичь Таинство Воплощения Логоса из Божественного и Человеческого в Единое,а поэтому задавать такой вопрос вы не можете,потому что вам это не дано,ибо ответ для вас на этот вопрос недостижим.

т.е. ответить на простой вопрос вы не в состоянии?

Тогда укажите в Христологии ААЦ то,что физис Христа только божественный.

дайте мне ваш катехизис, тогда поговорим

Вот в этом наша разница,что вы пытаетесь познать непозноваемое через то,что вам не дано,а именно превращая Господа Нашего Христа в нечто с раздвоением его природы,а через это словоблудие попыткой подогнать несовместимое через уравнение Бога и людей

гыы ) если кто-то и пытается что-то подогнать, то только вы, так как человеку проще уразуметь Бога с одной/единой природой, нежели Бога, который является совершенным человеком и совершенным Богом одновременно

Как может божественная суть быть единосущной человеческой

а кто говорит о единосущности божественной сути Христа человеческой? что за ересь вы несёте? Христос имеет человеческую природу, такую же как и любой другой человек, за исключением того, что его природа не подверглась греху (как у Адама и Евы до грехопадения), а по божеству Он не единосущен и не может быть единосущен нам

"Едина природа Христа,воплощённая из Божественного и Человеческого."Вот во что мы верим.

т.е. вы верите в одну природу во Христе

[Миафизит.]

т.е. ответить на простой вопрос вы не в состоянии?



дайте мне ваш катехизис, тогда поговорим

Вы итак уже наговорили,а отвечать за слова свои не хотите.Для безответственных персон вроде вас вполне нормально называть вопросы о физисе Христа простыми.

гыы ) если кто-то и пытается что-то подогнать, то только вы, так как человеку проще уразуметь Бога с одной/единой природой, нежели Бога, который является совершенным человеком и совершенным Богом одновременно

Это шедевыр))))).А с чего вы взяли,что раздвоение личности это истина?Да вы батенька или несторианин или шизофреник.)))))))))Раз вы не можете уразуметь природу Христа,то почему тогда вы другим задаете такие вопросы,при этом называя их простыми?

а кто говорит о единосущности божественной сути Христа человеческой? что за ересь вы несёте? Христос имеет человеческую природу, такую же как и любой другой человек, за исключением того, что его природа не подверглась греху (как у Адама и Евы до грехопадения), а по божеству Он не единосущен и не может быть единосущен нам

"Вот почему Един Христос, Бог и Человек,и Тот же, Который единосущен Отцу по Божеству Своему, единосущен нам по Своему Человечеству."

Ересь вы несете,когда называете единую природу одной,вот и растолкуйте тогда нам,как единосущность Богу может сочетаться с единосущностью человека,когда единосущный означает по вашему односущный?

т.е. вы верите в одну природу во Христе

т.е. вы верите в одну сущность Христа?

[Nikolaus]

Вы итак уже наговорили,а отвечать за слова свои не хотите.Для безответственных персон вроде вас вполне нормально называть вопросы о физисе Христа простыми.

простым я назвал не вопрос о "физисе" Христа,  а вопрос о количестве "физисов", впрочем вполне допускаю, что вы не улавливаете разницу между первым и вторым вопросом...

Это шедевыр))))).А с чего вы взяли,что раздвоение личности это истина?

где вы нашли раздвоение личности, батенька? речь о двух ПРИРОДАХ, а не о двух ЛИЧНОСТЯХ. Ещё раз для тех кто в танке цитирую халкидонскую формулу: "различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в ОДНОМ ЛИЦЕ и ОДНОЙ ИПОСТАСИ так, что Он НЕ РАССЕКАЕТСЯ и НЕ РАЗДЕЛЯЕТСЯ на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос"

Ересь вы несете,когда называете единую природу одной,вот и растолкуйте тогда нам,как единосущность Богу может сочетаться с единосущностью человека,когда единосущный означает по вашему односущный?

вы вообще поняли, что спросили?

т.е. вы верите в одну сущность Христа?

я уже понял, что вы - еврей, а не армянин...

[Миафизит.]

вы вообще поняли, что спросили?

Главное что вы ничего не поняли.Раз по гречески слово единый и один для вас имеют одинаковый смысл,то растолкуйте тогда как может быть ЕДИНОсущный Христос,т.е. по вашему обладающий одной сутью,быть одновременно единосущным и Богу и человеку?Или может вы отризаете правильность приведенной мной фразы для вас "Вот почему Един Христос, Бог и Человек,и Тот же, Который единосущен Отцу по Божеству Своему, единосущен нам по Своему Человечеству."Т.е. по вашему мы вполне можем прочесть эти слова также в виде :"Вот почему Один Христос, Бог и Человек,и Тот же, Который односущен Отцу по Божеству Своему,односущен нам по Своему Человечеству." по вашему выходит что односущий Христос,т.е. с одной сутью,односутен и нам и Богу.Тогда поведайте нам пожалуйста,кто же с кем одной сути-Бог является человеком,или мы,как люди являемся богами?

я уже понял, что вы - еврей, а не армянин...

А чем вам евреи не угодили,в число которых входит и Иисус Христос?

[Nikolaus]

Главное что вы ничего не поняли.Раз по гречески слово единый и один для вас имеют одинаковый смысл

сударь, где я такое утверждал?? я сказал, что в русском языке слова один и един синонимы (это не значит, что все значения этих слов совпадают).

,то растолкуйте тогда как может быть ЕДИНОсущный Христос,т.е. по вашему обладающий одной сутью,быть одновременно единосущным и Богу и человеку?

вы читать умеете? ещё раз перечитайте халкидонскую формулу, Христос единосущен Богу по божеству и единосущен человеку по человечеству, и возможно это именно благодаря тому, что во Христе две (а не одна природа), а вот если у Него некая "единая бого-человеческая природа", то Он не единосущен Богу (ведь у Бога "обычная" божественная природа) и не единосущен человеку (ведь у нас с вами обычная человеческая природа). Теперь вы понимаете к какой ереси приводит ваше миафизитство?

Т.е. по вашему мы вполне можем прочесть эти слова также в виде :"Вот почему Один Христос, Бог и Человек,и Тот же, Который односущен Отцу по Божеству Своему,односущен нам по Своему Человечеству."

конечно можем, ведь по-белорусски так и будет, в белорусском языке нет слово "един, единый", только "адзiн, адзiный"

А чем вам евреи не угодили,в число которых входит и Иисус Христос?

я разве сказал, что они мне не угодили?

[Миафизит.]

сударь, где я такое утверждал?? я сказал, что в русском языке слова один и един синонимы (это не значит, что все значения этих слов совпадают).

А какое отношение русский язык имеет к символам веры соборов,которые писались тогда,когда ещё не существовало русского языка?Почему вы на основании русского языка определили Христологию ААЦ?

вы читать умеете? ещё раз перечитайте халкидонскую формулу, Христос единосущен Богу по божеству и единосущен человеку по человечеству, и возможно это именно благодаря тому, что во Христе две (а не одна природа), а вот если у Него некая "единая бого-человеческая природа", то Он не единосущен Богу (ведь у Бога "обычная" божественная природа) и не единосущен человеку (ведь у нас с вами обычная человеческая природа). Теперь вы понимаете к какой ереси приводит ваше миафизитство?

Начнем с того,что я не утверждаю одну природу во Христе,а утверждаю единую природу.
Во вторых,если природы две во Христе,которые раздельны и не слитны,то как вы это согласуете с "Миафизис" Кирилла Александрийского и Эфесским собором,которые вы считаете вселенским, и отцов которого вы считаете святыми?Как согласовать МИА,т.е. по вашему "одна" природу с ДИА,т.е. двумя природами?Поэтому поднимая такие вопросы о природе Христа после Эфеса и приплетая некие новые понятия для опровдания своего заблуждения,которые были чужды Отцам Церкви,а именно воля,снова начинали умоблудствовать о количестве этих воль во Христе,порождая этим самым новые ереси,которые исходят из вашей,которая пыталась постичь непостижимое,а именно Таинство,в результате чего Иоанну Дамаскину даже пришлось сравнить Христа с мулом:

Подобно и от лошади и осла рождается мул, и он не есть ни лошадь, ни осел, и не называется так, но есть нечто иное помимо них. Господь же наш Иисус Христос, будучи из Божества и человечества, есть и в Божестве и в человечестве, и есть и называется совершенный Бог и совершенный человек, и всецело Бог, и всецело человек, чего в сложной природе найти нельзя - ведь все тело не есть огонь, и не все оно воздух, так же как и не земля или вода, и мул не есть всецело лошадь, ни всецело осел, и не совершенная лошадь, ни совершенный осел, а Христос, как я сказал, есть совершенный Бог и совершенный человек и всецело Бог и всецело человек. Поэтому Он не одна сложная природа, но одна ипостась, в двух природах познаваемая, и две природы в одной сложной ипостаси.

Не проще бы тогда признать вам слова Кирилла и Эфес неверными,потому что в ином случае все ваши попытки усидеть на двух стульях являются всего лишь лицемерием и компромиссом с ересью Нестория?(это конечно если вы продолжаете отождествлять "единый" и "один")

конечно можем, ведь по-белорусски так и будет, в белорусском языке нет слово "един, единый", только "адзiн, адзiный"

Вот и сформулируйте тогда по белорусски символ веры Эфесского собора,который вы считаете святым "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη",а потом согласуйте его с символом веры Халкедона " δύο φύσεσι ",который вы также считаете святым.Так какой святее из этих соборов?Пятый собор вообще тогда является верхом лицемерия по отношению к Эфесскому собору,так как гласит : "Если кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «едина природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов...",т.е. по вашему "белорусскому" символу веры: "Если кто-либо не воспринимает выражение «соединение произошло из двух природ, из Божества и Человечества» или «адзiн природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов..."
Поэтому ересь несете вы,когда называете "единый" и "один" идентичными понятиями,которое и ведет к пониманию того,что "Единая природа" т.е. одна по вашему никак не вяжется с "Вот почему Один Христос, Бог и Человек,и Тот же, Который односущен Отцу по Божеству Своему,односущен нам по Своему Человечеству."Тут с вашей ересью даже Иоанну Дамаскину не помогут справится его мулы))))))))А вот если считать "единый" и "один" не идентичными понятиями,то тогда и не понадобится исписывать тонны пергамента,обосновывая различия ипостаси от природы и сущности,потому что без этого уже никак обойтись, не получается после вашего "трактования".

А чем вам евреи не угодили,в число которых входит и Иисус Христос?

я разве сказал, что они мне не угодили?

Тогда к чему ваши нелепые рассуждения о моей национальной принадлежности?

[Nikolaus]

А какое отношение русский язык имеет к символам веры соборов,которые писались тогда,когда ещё не существовало русского языка?Почему вы на основании русского языка определили Христологию ААЦ?

   

а мы не признаем одну природу во Христе,как бы вам тугодуму этого не хотелось,а признаем мы "единую"

единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа, если не делать никаких уточнений. Итак вы признаёте, что в Боге есть природа божественная и природа человеческая? или нет?

и давно это перестало быть русским языком?

Начнем с того,что я не утверждаю одну природу во Христе,а утверждаю единую природу.

т.е. во Христе больше чем одна природа?

Во вторых,если природы две во Христе,которые раздельны и не слитны,

кто вам сказал, что они раздельны? Халкидон ясно говорит неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно

Как согласовать МИА,т.е. по вашему "одна" природу с ДИА,т.е. двумя природами?

ещё раз для тех кто в танке

Не проще бы тогда признать вам слова Кирилла и Эфес неверными,потому что в ином случае все ваши попытки усидеть на двух стульях являются всего лишь лицемерием и компромиссом с ересью Нестория?(это конечно если вы продолжаете отождествлять "единый" и "один")

а не проще ли вам вначале ознакомиться с ортодоксальным богословием, прежде чем пытаться оспорить его?

Вот и сформулируйте тогда по белорусски символ веры Эфесского собора,который вы считаете святым "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη"

вы мне вначале покажите, где в постановлениях Эфесского собора содержится эта формула...

или «едина природа Бога Слова воплощенного» в понимании учения Святых Отцов..."

только вот таких слов нет ни в решениях Халкидонского собора - http://www.heretics.com/library/docs/sobor/sobor4.htm
ни в решениях Эфесского собора - http://krotov.info/acts/canons/0431cano.html

так что может уже прекратите заниматься подлогами?

Поэтому ересь несете вы,когда называете "единый" и "один" идентичными понятиями

я не сказал, что это идентичные понятия, я сказал, что в русском языке - это синонимы

Тогда к чему ваши нелепые рассуждения о моей национальной принадлежности?

теперь я уже не сомневаюсь в том, что вы - еврей ))

[Миафизит.]

единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа, если не делать никаких уточнений. Итак вы признаёте, что в Боге есть природа божественная и природа человеческая? или нет?

и давно это перестало быть русским языком?

Тогда русский язык несовместим с христологией ААЦ,идите поучите греческий или армянский,прежде чем называть ААЦ монофизитской.Или можете послушать на досуге гимн СССР "Единый могучий Советский Союз"  или по вашему Михалков не мог отличить шестнадцать от одного?

т.е. во Христе больше чем одна природа?

Единая природа из предшествующих двух.Т.е. единая-двусоставная,что постижимо через диалектику,когда количесто переходит в качество,а в едином образуется целое через отношение друг к другу противоположных.

Во вторых,если природы две во Христе,которые раздельны и не слитны,

кто вам сказал, что они раздельны? Халкидон ясно говорит неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно

Это мне говорят слова εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση,без которых вы не можете,приплетая к физису ипостасис и просопон и различая их друг от друга,чего Отцы церкви 4 века не делали,что дает вам соблазн в вашей ереси решать за других,что они имели ввиду,а что не имели.Без ипостасиса и просопона получаются две природы,которые не могут быть одновременно неслиянными и нераздельными,потому что это надругательство над разумом и порождает очередных чудовищ в виде "воли" и вопроса о её  количестве,и так бесконечно,создавая ложь из ничего,т.е. пустоты,что очень свойственно дьяволу.

ещё раз для тех кто в танке

В танк и вам не помешало бы,но уже поздно,у вас в голове даже не пуля,а зенитный снаряд.

а не проще ли вам вначале ознакомиться с ортодоксальным богословием, прежде чем пытаться оспорить его?

Вот и ознакомьтесь сами,потому что "миа физис" Кирилла входит именно в ортодоксальное богословие,которое признают из лицемерия и халкедониты.

Вот и сформулируйте тогда по белорусски символ веры Эфесского собора,который вы считаете святым "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη"

вы мне вначале покажите, где в постановлениях Эфесского собора содержится эта формула...

Хорошо,раз по вашему Св.Кирилл не вполне святой,хотя и святой,то приведите слова по белорусски "Единая природа из двух",а от этих слов вам уже никак не отвертеться,они "официальные",как впрочем "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη" вполне официально и ортодоксально провозглашено на 5 соборе в Константинополе.

только вот таких слов нет ни в решениях Халкидонского собора - http://www.heretics.com/library/docs/sobor/sobor4.htm
ни в решениях Эфесского собора - http://krotov.info/acts/canons/0431cano.html

Есть голубчик,и я уже устал вам тыкать этим в ваш упрямый нос.слова "Единая природа" есть,мало того в Эфесе,так и на 5 соборе есть,поэтому жду ваших разъяснений.Может и 5 собор по вашему РПЦ не признает?Почему лицемерите и пытаетесь ухватить двух зайцев?Предали бы анафеме Св.Кирилла и Эфес и жили бы себе спокойно дальше,сравнивая Христа с мулом.

так что может уже прекратите заниматься подлогами?

Поучите мат.часть.

я не сказал, что это идентичные понятия, я сказал, что в русском языке - это синонимы

Ваши слова?"единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа"

теперь я уже не сомневаюсь в том, что вы - еврей ))

Я и не сомневался,что вы убеждены во многих своих заблуждениях.

[Nikolaus]

Тогда русский язык несовместим с христологией ААЦ,идите поучите греческий или армянский,прежде чем называть ААЦ монофизитской.

нет, это значит, что ААЦ не научилась выражать свою христологию на русском языка

Или можете послушать на досуге гимн СССР "Единый могучий Советский Союз"  или по вашему Михалков не мог отличить шестнадцать от одного?

при чём тут шестнадцать?

Единая природа из предшествующих двух.Т.е. единая-двусоставная,что постижимо через диалектику,когда количесто переходит в качество,а в едином образуется целое через отношение друг к другу противоположных.

т.е. божественная и человеческая природы слились в богочеловеческую?

Вот и ознакомьтесь сами,потому что "миа физис" Кирилла входит именно в ортодоксальное богословие,которое признают из лицемерия и халкедониты.

только вот миа физис Кирилла не имеет никакого отношения к вашему "ми физису", для того чтобы понять это, достаточно ознакомиться с его трудами

Хорошо,раз по вашему Св.Кирилл не вполне святой,хотя и святой,то приведите слова по белорусски "Единая природа из двух",а от этих слов вам уже никак не отвертеться,они "официальные",как впрочем "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη" вполне официально и ортодоксально провозглашено на 5 соборе в Константинополе.

я что-то не пойму, может у вас какие-то другие постановления вселенских соборов??

"If anyone will not confess that the Word of God has two nativities, that which is before all ages from the Father, outside time and without a body, and secondly that nativity of these latter days when the Word of God came down from the heavens and was made flesh of holy and glorious Mary, mother of God and ever-virgin, and was born from her: let him be anathema."
http://www.legionofmarytidewater.com/faith/ECUM05.HTM

Есть голубчик,и я уже устал вам тыкать этим в ваш упрямый нос.слова "Единая природа" есть,мало того в Эфесе,так и на 5 соборе есть,поэтому жду ваших разъяснений.Может и 5 собор по вашему РПЦ не признает?Почему лицемерите и пытаетесь ухватить двух зайцев?Предали бы анафеме Св.Кирилла и Эфес и жили бы себе спокойно дальше,сравнивая Христа с мулом.

любой человек может пройти по предоставленным мной ссылкам и убедиться в том, что в предоставленных в них постановлениях Халкидонского и Эфесского соборов нет приведённых вами формул.

Ваши слова?"единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа"

опять занимаетесь подлогом. мои слова были:

единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа, если не делать никаких уточнений

[Миафизит.]

нет, это значит, что ААЦ не научилась выражать свою христологию на русском языка

Это вы не научились читать наверное.Официально ААЦ провозглашает "Единая природа",на русском языке,а не "Одна природа".

Или можете послушать на досуге гимн СССР "Единый могучий Советский Союз"  или по вашему Михалков не мог отличить шестнадцать от одного?

при чём тут шестнадцать?

При том,что тогда Союз ССР состоял из 16 республик,включая Карело-Финскую ССР.

Единая природа из предшествующих двух.Т.е. единая-двусоставная,что постижимо через диалектику,когда количесто переходит в качество,а в едином образуется целое через отношение друг к другу противоположных.

т.е. божественная и человеческая природы слились в богочеловеческую?

Именно так,в Единую,а какая где у Христа и как, нам не дано того ведать,потому что это ТАИНСТВО.

Вот и ознакомьтесь сами,потому что "миа физис" Кирилла входит именно в ортодоксальное богословие,которое признают из лицемерия и халкедониты.

только вот миа физис Кирилла не имеет никакого отношения к вашему "ми физису", для того чтобы понять это, достаточно ознакомиться с его трудами

Я же говорю,что уже решили,что он имел ввиду,а что не имел .А имел он ровным счётом то,что и ввёл:"Единая природа",поэтому как вы это понимаете,пусть остается на вашей совести,потому что то,что он имел ввиду,вы об этом знаете ничуть не больше,чем остальные,включая Лурье,Карташева и им подобных.

"Безусловно, как и ко всем прочим, хотя, повторяю, из всех вселенских соборов нет более соблазнительного, чем III, и из всех еретиков нет более симпатичного и здравого, чем Несторий."

А.В. Карташев


Поэтому от таких персон слышать что имел ввиду Кирилл Александрийский очень странно.

"По своему внешнему облику Ефесский собор 431 г., в сравнении с другими вселенскими соборами, является самым неблагообразным, смутным, неудачным и формально просто не состоявшимся. По своей беспорядочности он немногим уступает соседнему по времени и месту с ним Ефесскому же собору 449 г., собранному также в качестве вселенского, но заклейменному вскоре жутким названием «разбойничьего»."


А.В. Карташев


Так что не надо притягивать мула за уши,а проще всего сказать правду-"Эфес,как и К.Александрийский самый несимпатичный из святых",перефразируя Карташева,последнего обер-прокурора священного синода. Одно только но,что халкедонитам мешает его аннулировать?А мешает лицемерное желание иметь преемственность к первому собору в Никее.

Хорошо,раз по вашему Св.Кирилл не вполне святой,хотя и святой,то приведите слова по белорусски "Единая природа из двух",а от этих слов вам уже никак не отвертеться,они "официальные",как впрочем "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη" вполне официально и ортодоксально провозглашено на 5 соборе в Константинополе.

я что-то не пойму, может у вас какие-то другие постановления вселенских соборов??

То что вы непонятливый,уже давно понятно Почитайте вот это:
"Христианское вероучение. Догматические тексты Учительства Церкви III-XX вв.", Санкт-Петербург, 2002 г. – С. 194-198.

"If anyone will not confess that the Word of God has two nativities, that which is before all ages from the Father, outside time and without a body, and secondly that nativity of these latter days when the Word of God came down from the heavens and was made flesh of holy and glorious Mary, mother of God and ever-virgin, and was born from her: let him be anathema."

любой человек может пройти по предоставленным мной ссылкам и убедиться в том, что в предоставленных в них постановлениях Халкидонского и Эфесского соборов нет приведённых вами формул.

Можете ваши ссылки оставить при себе.А к указанной выше книги ещё посоветую такую же "ортодоксальную" книгу того же Карташева "Вселенские соборы." И насчет халкедона,то там бесполезно это искать,а вот у Эфеса и 5 собора в Константинополе есть слова "Единая природа".В Эфесском соборе такие слова есть в 12 анафематизмах:

"Кто в Едином Христе разделяет ипостаси после соединения, сочетая их единым соприкосновением по до­стоинству, то есть по самостоятельности и полновластности и тем более не (сводя их) сведением их к физическому единству - да будет анафема"

Правда в русском варианте "физическое единство" заменено на "единство естесств",потому что,видите ли по вашему Кирилл имел ввиду не то,чего вам хотелось бы. Насчет халкедона,то я не говорил,что там есть слова "Единая природа",а вот в следующем за ним 5 ом соборе формула "Миа фисис" есть,правда уже с пояснениями,как её надо толковать.Так что не надо выдумывать,что "Миа фисис" Кирилла Александрийского к ААЦ не имеет отношения,"Миа фисис" к нам имеет прямое отношение,а вот вам он стоит поперек горла,потому что мешает он вам и избавится от него не можете.

Ваши слова?"единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа"

опять занимаетесь подлогом. мои слова были:

единая природа значит ровно тоже самое, что и одна природа, если не делать никаких уточнений

Вот именно,что вы без уточнений уже не можете,всё уточняете и уточняете,плодя этим заблуждения и подлоги.Католики те уже вообще на Никейский Символ замахнулись,когда уточнение новое придумали "Филиокве",а 7 ая статья Эфеса этого как раз не позволяла,исповедовать иной,кроме Никейского символа,а также вносить в него изменения,но халкедонитам тогда эта статья сильно мешала,поэтому и не приняли её,чтобы уточнять не мешала