Суффикс со значением занятия в латыни, санскрите и ИЕ

[Филин]

Скажите, пожалуйста, был ли в индоевропейском суффикс, обозначающий занятие/профессию, от которого произошли лат. -arius и скр. -Ara, или же это независимые инновации?

[Wolliger Mensch]

-ārius не обозначает занятие/профессию.

Сначала разберитесь в латинском словообразовании.

[Филин]

-ārius не обозначает занятие/профессию.

Сначала разберитесь в латинском словообразовании.

Да, не профессию, а действующее лицо, предмет. Но это даже не суть важно. Меня интересует прежде всего, была ли подобная форма в ИЕ, или это инновация.

[sknente]

Судя по тому, что такие же есть в германских, славянских, и кельтских, наверное все таки была...

[Филин]

Судя по тому, что такие же есть в германских, славянских, и кельтских, наверное все таки была...

Проблема в том, что в германских, славянских и кельтских это считается заимствованием из латыни.

[Wolliger Mensch]

Да, не профессию, а действующее лицо, предмет. Но это даже не суть важно. Меня интересует прежде всего, была ли подобная форма в ИЕ, или это инновация.

Да не действующее лицо или предмет.

-āriu-s — это суффикс прилагательных!

Если в каком контексте прилагательное субстантивизировалось, оно обозначала просто носителя свойства: librārius — «книжный [человек], книжник», librārium «книжное».

Субстантивным суффиксом -āriu-s стал только ближе ко времени романских языков, когда прилагательные с этим суффиксом стали уже непродуктивны.

В германских заимствование из латинского, в славянских — из романских и германских.

[Филин]

Да не действующее лицо или предмет.

Не собираюсь спорить, просто так сказано в самоучителе Козловой.

-āriu-s — это суффикс прилагательных!

Если в каком контексте прилагательное субстантивизировалось, оно обозначала просто носителя свойства: librārius — «книжный [человек], книжник», librārium «книжное».

Субстантивным суффиксом -āriu-s стал только ближе ко времени романских языков, когда прилагательные с этим суффиксом стали уже непродуктивны.

Это уже интереснее, спасибо.

В германских заимствование из латинского, в славянских — из романских и германских.

По Мейе в славянских через посредство только германских. Он неправ?

[sknente]

Мне кажется единственным местом для тесного романско/славянского общения могло быть то что сейчас стало Румынией и Молдавией, но в то время наверное было уже поздно... кроме того заимствования шли по пути слав -> рум, а не наоборот, даже алфавит почему-то использовали кириллический... неужели сходства своего языка с латынью не замечали?

А и еще одно место: Далматия... но тогда это было бы специфично только для хорватского языка, а не всех славянских...

[Flos]

даже алфавит почему-то использовали кириллический... неужели сходства своего языка с латынью не замечали?

Оффтоп.

... богослужение у румын раньше было на церковнославянском и основной письменный язык был церковнославянский...
Естественно, что когда писали по-румынски, удобней было писать кириллицей.

[sknente]

Аааа... ясно. Хотя вроде Греция и Византия под боком. Могли б и на греческом. Центром православия все таки была Византия... определенное время.. нет?

А если так, то значит румыны получили христианство не непосредственно от греческих миссионеров (типа как славяне от Кирилла с Мефодием), а от славянских?

Можете ссылочку кинуть если не трудно, мне по теме средневековья все интересно.

[Антиромантик]

Скажите, пожалуйста, был ли в индоевропейском суффикс, обозначающий занятие/профессию, от которого произошли лат. -arius и скр. -Ara, или же это независимые инновации?

Латинский суффикс -ari-(us/a/um) вдовесок ко всему возводят к -asi-, то есть углядывают ротацизм.

[antbez]

Мне кажется единственным местом для тесного романско/славянского общения могло быть то что сейчас стало Румынией и Молдавией,

Теория происхождения молдован в результате синтеза романских и славянских народов, распространённая в советское время, является абсолютно неверной, созданной по идеологическим соображениям.

[antbez]

Филин!
Расскажите подробнее про санритский суффикс, дайте ссылку, а то я такого суффикса не припоминаю.

[Антиромантик]

Филин!
Расскажите подробнее про санритский суффикс, дайте ссылку, а то я такого суффикса не припоминаю.

А как можно припомнить то, чего не было. В латинском суффиксе, повторяю, ротацизм.

[Филин]

Я тоже не нашел упоминаний о таком суффиксе в доступной литературе. Может, это и не суффикс вовсе. Но тогда что это за формант в названиях профессий - karmAra, ghaTakAra, sUtradhAra, maNikAra?

[antbez]

Может быть. Но, мне кажется, он малопродуктивен.

[Komar]

Я тоже не нашел упоминаний о таком суффиксе в доступной литературе. Может, это и не суффикс вовсе. Но тогда что это за формант в названиях профессий - karmAra, ghaTakAra, sUtradhAra, maNikAra?

в санскрите нет суффикса -Ara

karma-kAra - работу делающий
ghaTa-kAra - горшки делающий
maNi-kAra - драгоценные камни делающий
где kAra от глагольного корня kR (kar) делать

sUtra-dhAra - букв. нити держатель или носитель
от глаг. dhR (dhar) держать/носить

санс. суф. nominis agentis -tR (-tar)
напр., kR (kar) делать => kartR (kartar) делающий

[Филин]

Спасибо. Теперь всё ясно.