Цитата: Tys Pats от февраля 17, 2014, 21:23
"ot" префикс?
Цитата: Alextrutnev от февраля 17, 2014, 21:19
Скажите, а в нидер. door 'через' элемент *xwe отпал или его изначально небыло?
Цитата: वरुण от февраля 7, 2014, 10:58"ot" префикс?
...Ведь были же параллельные образования типа олѣкъ < *otlěkъ, без *-i- и -ъ-. Так и здесь, это просто параллельное образование.
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 6, 2014, 10:29Цитата: Alextrutnev от февраля 6, 2014, 09:51
Примеров таких объясненний множество, например: и.е. *tere - в латинском получило расширение -ns > trans; в германских получило расширение gh > thur-gh, напр. нем. durch, англ.through и т.д.
Там расширения *gh не было. Прагерм. *þerxwe (а аблаутным вариантом *þurxwe) образован из *þer/*þur < и.-е. *ter/*tr̥ «через» и постпозитивной частицы *xwe < и.-е.*kʷe «и».
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 7, 2014, 06:28Цитата: वरुण от февраля 6, 2014, 20:08Цитата: Wolliger Mensch от февраля 6, 2014, 20:01Цитата: वरुण от февраля 6, 2014, 19:55
В слове отъ не надо предполагать праформу *oti, в праи.-е. языке вполне существовала праформа *oto-, ср. др.-инд. átas "оттуда", которые вполне соотносятся друг с другом как аблативы и регулярны фонетически.
*Otъ выделяется в слове *otъlěkъ, где было *oti.
Почему вы так решили?
Потому что это точное соответствие др.-инд. atirekaḥ.
Цитата: Alextrutnev от февраля 6, 2014, 20:21
2. А какие основание утверждать, что элемент -ns в лат. trans окончание аккузатива, ведь аккузатив, кажется, восходит к и.е. * -m (есть ли у Вас примеры, может быть)?
Цитата: Alextrutnev от февраля 6, 2014, 20:21
3. А что это за слово *otъlěkъ?
Цитата: Alextrutnev от февраля 6, 2014, 20:21
4. Вы не могли бы дать ссылочку на *þerxwe. Меня это поразило, сразу в моем мозге все стало на место. А я ни в одном из словарей не обнаружил указание на то что, что может восходить к и.е. kwe. Наверное очень древними пользуюсь.
Цитата: वरुण от февраля 6, 2014, 20:08Цитата: Wolliger Mensch от февраля 6, 2014, 20:01Цитата: वरुण от февраля 6, 2014, 19:55
В слове отъ не надо предполагать праформу *oti, в праи.-е. языке вполне существовала праформа *oto-, ср. др.-инд. átas "оттуда", которые вполне соотносятся друг с другом как аблативы и регулярны фонетически.
*Otъ выделяется в слове *otъlěkъ, где было *oti.
Почему вы так решили?
Цитата: Alextrutnev от февраля 6, 2014, 21:04ЦитироватьВ значении "через" аккузатив (мн.ч.), в значении "в стороне от" аблатив (ед.ч.). Формы обоих падежей в санскрите совпадают поэтому определяется употреблением в конструкциях.Простите,
но я ничего не понял. Может Вам это кажется все очевидным, но мне нет.
Вы можете привести примеры.
Единственное, что я знаю, что в ж. р. действительно Абл. совпадает с Генитивом.
ЦитироватьЦитата
Цитата: Alextrutnev Сегодня в 22:40
Цитировать
1. санскрт. tiras, восходит к *trH- в аблативе.
Поясните, пожалуйста, какие основание его считать аблативом?
В значении "через" аккузатив (мн.ч.), в значении "в стороне от" аблатив (ед.ч.). Формы обоих падежей в санскрите совпадают поэтому определяется употреблением в конструкциях.
Цитировать
Цитировать
2. это аккузатив множественного числа.
А откуда взялось множественное число?
А почему нет? Его значение длительное и поэтому вполне коррелирует с множественным числом.
Цитата: Alextrutnev от февраля 6, 2014, 20:40Цитировать1. санскрт. tiras, восходит к *trH- в аблативе.
Поясните, пожалуйста, какие основание его считать аблативом?
ЦитироватьЦитировать2. это аккузатив множественного числа.
А откуда взялось множественное число?
Страница создана за 0.056 сек. Запросов: 24.