Лингвофорум

Окончание -ва еще келтское. Или недопонимаю что-то?
(Именно так пишут с легким сердцем везде, где я об этом читал)
Кстати, не помню точно, но значение его "вода".

А вот слово Коломни и клам интересно...

Цитата: RomanТак может и Варшава с Краковым были *Варшы и *Кракы по вашей логике?

Цитата: RomanЯ парировал ответ Евгения, не более. Это у него *Москы

Видите ли, это не "у меня" и не "моя логика" (точнее, не только у меня и не только моя), а логика почтенных авторов учебника. Просто я заметил Ваше уважение к всякого рода учебникам и научным работами и потому показал Вам, что пишут учебники по интересующему нас поводу. А логика у них очень даже, на мой взгляд, убедительная. Ну и обратите внимание на пост Маринки, с которым я полностью согласен.

Цитироватьэто все начинает порядком походить на теории расовой чистоты

Спросите Семёна, он у нас специалист по расовой чистоте

Не при чем. Сообщил форумской общественности факт по теме

Цитата: ФизикНа Урале и в Зауралье ряд рек носит имена на -ва: Каква, Сосьва, Лозьва...

Это, без сомнения, аргумент, только балты-то тут при чем?

На Урале и в Зауралье ряд рек носит имена на -ва: Каква, Сосьва, Лозьва...

Цитата: МаринкаРоман, у меня такое ощущение, что вам просто чень хочется, чтоб слово Москва было балтийским.

Не "просто" - это все начинает порядком походить на теории расовой чистоты и т.д.: есть балты, а есть те кто пришел жить на их земли.

Думаю, Роман сможет наконец-то компетентно объяснить откуда точно пришли славяне и ответить на вопрос Нестора.

Роман, у меня такое ощущение, что вам просто чень хочется, чтоб слово Москва было балтийским. Так и скажите. Понимаете, мне, лично, всё равно, балтийское оно или нет. Но факты — вещь упрямая: ручей Moskevec в Чехии никаким образом не может быть отделён от речных (и местных) названий Moskwa в Польше и названия моего города. Прибалтов в Чехии не было даже во времена их наибольшего распространения, и потом славянский корень *mosk- «влага», так чем же плоха славянская этимология слова Москва?!

Цитироватьготовую теорию

Готовую теорию!? И в чём же она готовая? Тем что (цитирую): "сюда должно быть относится..."??? Где аргументы?Должно быть? Форма *Москы нигде незафиксирована. Даже если и существовала бы такая форма, какая её этимология на славянской почве? Если вам, Дигамма, неизвестно, то я вам напомню, что славяне в европейской части России не автохонты. Когда они пришли, здесь уже были балты и финны. Так что названия рек они переняли у туземцев. Иначе потрудитесь дать славянскую этимологию.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Цитироватьхотелось бы видеть более убедительную аргументацию

А мне хотелось бы увидеть с вашей стороны хоть какую-нибудь аргументацию. Но, как говориться, хотеть не вредно.

Цитата: Roman

ЦитироватьОндангва в Намибии тоже "скорее балтийское слово

Дигамма, а кроме демагогии слаб́о аргументы найти?

Я это написал к тому, что хотелось бы видеть более убедительную аргументацию. Похоже не увижу.

Цитата: Roman

Цитироватьвы пытаетесь определить исходную форму русского слова, апеллируя к немецким заимствованиям польских слов и указывая на схожесть немецких форм с изначальными литовскими при заимствовании последних? Вы не находите это несколько шатким аргументом?

Я парировал ответ Евгения, не более. Это у него *Москы, потому что в нем. Moskau и во фр. Moscou. Причём здесь я? Читать надо внимательно предыдущие посты, прежде чем критиковать!:lol:

Читал внимательно. Евгений проиллюстрировал уже готовую теорию тем, как отражали топоним за рубежом, что вполне естественно. Но где вы нашли "у него *Москы, потому что в нем. Moskau и во фр. Moscou"???