Благодаря ему/благодаря нему

[zwh]

Судя по всему, «благодаря ему» изначально должно было значить то же, что сейчас «благодаря его». И если «благо дарить (ему)», то «благодарить его» выглядит неправильно согласованным (интересно, зачем так?).

Исходно (по форме ж видно!) "благодаря ему" было деепричастным оборотом, поэтому и никаких "н" нафиг не было и нет!

[Bhudh]

Здесь такая же история со всеми приставками. "Занимать", "понимать", "принимать" а не конкретно "сн", "вн", "кн". Тот же механизм появления "н", что и в "у него"?

Совершенно верно, аналогия приставкам сън- и вън- (ну, если верить Трубачёву, и кън).

Корень, кстати, как в "иметь" и "имя". "Имя" это общееиндоевропейский корень, и в романских и германских языках там тоже "n" (name). Совпадение?

У слов иметь и имя разные корни. В праславянском и его потомках — совпадение.
У глагола родственники: литовское im̃ti, imù «брать, беру» и латинское еmеrе, еmō «брать, беру». Как видите, без n-.

[Wolliger Mensch]

если верить

А это при чём? Не религия, чай.

[Wolliger Mensch]

"Имя" это общееиндоевропейский корень, и в романских и германских языках там тоже "n" (name). Совпадение?

Далеко пойдёте.

[Lodur]

и в романских и германских языках там тоже "n" (name). Совпадение?

Там, как раз, "н" корневая. И она есть во всех языках, кроме славянских и албанского.

[Wolliger Mensch]

и в романских и германских языках там тоже "n" (name). Совпадение?

Там, как раз, "н" корневая. И она есть во всех языках, кроме славянских и албанского.

Лат. nōmen < gnōmen = праслав. *znamę. Прагерм. *namōn фонетически сюда сложно натянуть (нужно допустить, что некое пралат. *nomen было изменение в *(g)nōmen под вниянием уже существовавшего gnōmen).

[Lodur]

Лат. nōmen < gnōmen = праслав. *znamę. Прагерм. *namōn фонетически сюда сложно натянуть (нужно допустить, что некое пралат. *nomen было изменение в *(g)nōmen под вниянием уже существовавшего gnōmen).

Я, как обычно, не понимаю от половины до 99% того, о чём вы пишете. Я про "знамя" ничего не писал. Писал о словах со значением "имя".

[Wolliger Mensch]

Лат. nōmen < gnōmen = праслав. *znamę. Прагерм. *namōn фонетически сюда сложно натянуть (нужно допустить, что некое пралат. *nomen было изменение в *(g)nōmen под вниянием уже существовавшего gnōmen).

Я, как обычно, не понимаю от половины до 99% того, о чём вы пишете. Я про "знамя" ничего не писал. Писал о словах со значением "имя".

Получается, что вы не понимаете 99% того, что сами пишете и что комментируете. Это немного странно, правда?

[Lodur]

Получается, что вы не понимаете 99% того, что сами пишете и что комментируете. Это немного странно, правда?

Нет. Что я пишу, я понимаю.