*meh₂ter-, или что-то здесь не так

[ali_hoseyn]

sagittarius, а ничего что у вас ларингалы вообще всегда переходят в любые звуки?

Привыкайте.

еще  в арабском  какая то марбута есть

[sagittarius]

однако он есть, и он нечем невозможнее w>g.
Примеры, *āt- airem, *pater- hair, *bhrāter- eɫbair, *yenater- niri, *māter- mair, *māt- mair, *melit- meɫr,  *plet- lain. *wet- heru, *tk'ey- šini, *trey- yerekh, *kʷetwares čhorkh, ...

*āt-r 
arm:air-em=пахлав:ahr-akan  -Ачарян
arm:thr-c-el-обжигать

*pa-ter- hair .*bhrā-ter- eɫbair, *mā-ter- mair 
суффикс   -r  в армянском без множения сущностей

*māt-     притянуто за уши Muller ,которого отверг Bugge( Brugmann согласилься)  поддержав  вариант с  праформой *smrki-s 
arm:mairi-кедр = кимр:mergw-можжевельник
sanskrit:mayukka (medhi, methi)-кол

*melit-
arm:meɫr =  Proto-Lezghian: *meʡ(ʷ)V-lV < Proto-North Caucasian: *HnēHwV̄
и интересно как вы будете обьяснять соотношение этих двух проформ   Proto-IE: *melit-/Proto-IE: *medhu-

*plet-
arm:lain -широкий = [баск: laino-широкий   <Proto-IE: *dlo(n)gh- по Тибарену]

*wet-
arm:heru

Арм. heru связано не с греч. ὥρα, слав. jar- и т. д.,  а с др.-инд. parut, греч. πέρυσι «в прошлом году» и является точным соответствием последним формам (из *perut(i), ПИЕ *p- > арм. h-); -ut- - нелевая ступень от uet- «год»; и.-е. локативу свойственно два окончания - нулевое и -i.

Арм. heru в первую очередь должна быть связанна с армянским  же  eṙand

eṙand, AblSg y-eṙand-ē (which precludes an o-stem), GLocSg (y/z)eṙand-i, etc.
(Bible+) 'the day before yesterday'.
●DIAL Van yɛṙand, Moks hɛṙand [Ačaṙyan 1952: 257], cf. also hɛrɛk č'ɛ hɛṙand
'позавчера' [Orbeli 2002: 277]; Maraɫa yaṙand (with a sound change eṙ- > yaṙ seen
also in eṙam > Maraɫa yaṙṙal 'to boil'), gen. yaṙatva 'the day before yesterday'
[Ačaṙean 1926: 39, 90-91, 392], Salmast yɛṙand [HAB 2: 32a].

●ETYM Since NHB 1: 662a, derived from eṙ- < err- (Movsēs Xorenac'i, Philo, etc.,
see s.v. erek' 'three'), cf. Gr. τρίτη ἡμέρα, Lat. nudius tertius 'it is the third day since,
three days ago, i.e. the day before yesterday'. Ačaṙyan (HAB 2: 32a) hesitates to
accept this because the form eṙ- does not occur in the so-called Golden Age; he
leaves the origin of the word open. Greppin (1975: 40) points out that, at the
nominal level, the Armenian suffix -and can be related to MPers. -and. But this can
hardly be the case, he proceeds, with the adverbial -and found in eṙ-and 'two days
ago'. Olsen (1999: 304) accepts the connection with the numeral 'three' but
considers its construction problematic.
The connection with 'three' is possible but not entirely satisfactory. I therefore
tentatively propose an alternative etymology. Arm. eṙand 'the day before yesterday'
may be in a way related with PIE *per- 'through, forward', which displays various
derivatives, such as Gr. πρό 'forth, forward, for, before', πόρσω, Att. πόρρω
'forward, beyond, away', Lat. porrō 'onward, further (off), besides', Arm. aṙ 'at, by,
before', heṙ-i adv. 'far (of time and space)', heru 'last year', heruin- 'two years ago'
(see s.vv.). The trilled -ṙ- as in aṙ and heṙ- points to IE *-rs-. For the suffix we can
compare time-terms such as Gr. χειμών vs. Skt. héman- and hemantá- 'winter', Hitt.
išpant- 'night', etc. See also s.vv. ašun 'autumn', garun 'springtime', erek(o)y, erikun
'evening'.
If we assume a QIE *pers-on(t), PArm. *heṙ-and-i (cf. loc. (y/z-)eṙ-and-i) may
reflect QIE *pers-n̥t-i-. On the initial *h-, see above.

heru -   'last year',
heruin- 'two years ago'
eṙand -  'two days  ago'

при этом для   (h)eru   воcтанавливаеться  значение < вчерашний прошлый (год\день) >

*tk'ey-
arm:šen=пахлав:*šen -Ачарян ( иран ši-жить ,зенд:sayana(siti) )

*trey-
arm:yerekh
в топку ....

[Nordman]

Извините, не доказательно. Вы для каждого слова придумываете уникальную парадигму.
Для примера

*pa-ter- hair .*bhrā-ter- eɫbair, *mā-ter- mair 
суффикс   -r  в армянском без множения сущностей

вам приходится фантазировать нечто чтоб объяснить появление i.

Переходы t>y>0, поддерживаются параллельными переходами p>h-/-w->0, k>h>0. Между ними тремя нет никакой разницы ни типологической ни фактической. 

[iopq]

А кто из "компаративистов" там ларингал находил?

Долгий а откуда?

эмфатическая?

[sagittarius]

Извините, не доказательно. Вы для каждого слова придумываете уникальную парадигму.
Для примера

*pa-ter- hair .*bhrā-ter- eɫbair, *mā-ter- mair 
суффикс   -r  в армянском без множения сущностей

вам приходится фантазировать нечто чтоб объяснить появление i.

Переходы t>y>0, поддерживаются параллельными переходами p>h-/-w->0, k>h>0. Между ними тремя нет никакой разницы ни типологической ни фактической.

эти разные парадигмы есть в самом ПИЕ.
если  есть и Proto-IE: *tēres-земля и Proto-IE: *erH-земля ,то это не значит что армянское erk-ir  надо выводить из  *tēres- через выпадения   <t>  как  в   *teri-три >arm:yerekh
тоже самое я приводил пример с лягушкой насчет его реконструкции с начальным *w  и  *gʷ при том что  армянское gort "классически" поставлен из  формы с *w
Proto-IE: *gʷredh
Proto-IE: *word-

что касаеться p>h/o   в армянском ,то там был не  <p>, а глотализованный  типо  <pH>  - по этому    arm:ph<(p)H>arm:h
но тут опять не всегда ясно что было изначально.
например
пять  Proto-IE: *penkʷe  <   [ Proto-Avaro-Andian: *hunḳa (~-o)/Proto-Dargwa: *χ:unḳ/Proto-Lezghian: *χ:i(m)ḳ-кулак ]>  Armenian: hing

[Майну]

что касаеться p>h/o   в армянском ,то там был не  <p>, а глотализованный  типо  <pH>  - по этому    arm:ph<(p)H>arm:h
но тут опять не всегда ясно что было изначально.
например
пять  Proto-IE: *penkʷe  <   [ Proto-Avaro-Andian: *hunḳa (~-o)/Proto-Dargwa: *χ:unḳ/Proto-Lezghian: *χ:i(m)ḳ-кулак ]>  Armenian: hing

А что такой "глотализованный  типо (p)H"?
И как вы индоевропейский выводите из лезгиского 

[sagittarius]

что касаеться p>h/o   в армянском ,то там был не  <p>, а глотализованный  типо  <pH>  - по этому    arm:ph<(p)H>arm:h
но тут опять не всегда ясно что было изначально.
например
пять  Proto-IE: *penkʷe  <   [ Proto-Avaro-Andian: *hunḳa (~-o)/Proto-Dargwa: *χ:unḳ/Proto-Lezghian: *χ:i(m)ḳ-кулак ]>  Armenian: hing

А что такой "глотализованный  типо (p)H"?

тот которого   реконструривали  как    ṗ    >PiE:p

И как вы индоевропейский выводите из лезгиского 

вот так и вывожу,потому что ничего лучшего нет.    Медитация о *penkʷe
а восточнокавказкий " кулак " по первичней и по семантике и по форме/

[Майну]

что касаеться p>h/o   в армянском ,то там был не  <p>, а глотализованный  типо  <pH>  - по этому    arm:ph<(p)H>arm:h
но тут опять не всегда ясно что было изначально.
например
пять  Proto-IE: *penkʷe  <   [ Proto-Avaro-Andian: *hunḳa (~-o)/Proto-Dargwa: *χ:unḳ/Proto-Lezghian: *χ:i(m)ḳ-кулак ]>  Armenian: hing

А что такой "глотализованный  типо (p)H"?

тот которого   реконструривали  как    ṗ    >PiE:p

Нет извините меня - я не понял что это за глотализованный, и почему вы его обозначаете как H, и где это реальные глотализованные p' переходили в h?
Типологию, примеры, плиз.

И как вы индоевропейский выводите из лезгиского 

вот так и вывожу,потому что ничего лучшего нет.    Медитация о *penkʷe
а восточнокавказкий " кулак " по первичней и по семантике и по форме/

Ну это ваше личное мнение. Eсть. "Пясть" тоже попервичней будет. Так что никаких синокавказцев.

[sagittarius]

Нет извините меня - я не понял что это за глотализованный, и почему вы его обозначаете как H, и где это реальные глотализованные p' переходили в h?
Типологию, примеры, плиз.

скажем так .
в армянском H2= х переходил в  h .
ряд который  будто  бы  в ностратическом  был   p'  в армянском  дает глухой    придыхательный   pʰ.
вот я и думаю ,что может там   получилось     *pх > ph >pʰ 

Ну это ваше личное мнение. Eсть. "Пясть" тоже попервичней будет. Так что никаких синокавказцев.

"пясть"  за рамки германо-(балто)славизма не выходит ,

[Майну]

Нет извините меня - я не понял что это за глотализованный, и почему вы его обозначаете как H, и где это реальные глотализованные p' переходили в h?
Типологию, примеры, плиз.

скажем так .
в армянском H2= х переходил в  h .
ряд который  будто  бы  в ностратическом  был   p'  в армянском  дает глухой    придыхательный   pʰ.
вот я и думаю ,что может там   получилось     *pх > ph >pʰ 

Я не понимаю смеяться или плакать.  Какой-то набор слов. Вы называете p' глотализованные, но х не глотализованный. Какая-то белиберда, вы постулируете типологически невероятный переход прямой p' > pʰ, или не понятный  и столь же невероятный p' > pх.

Ну это ваше личное мнение. Eсть. "Пясть" тоже попервичней будет. Так что никаких синокавказцев.

"пясть"  за рамки германо-(балто)славизма не выходит ,
[/quote]
Это не имеет никакого значения. Даже в отдельном диалекте могут сохраняться архаизмы, а германский и славянский имеют совершенно разную огласовку, следователь разница между ними еще ПИЕ.

[andrewsiak]

А откуда такая безоговорочна уверенность, что в "матери" изначально было /а/? Если это основано на интерпретации детских звуков, то не факт, что дети кричат /ma/. Они могут кричать /mæ/ или /me/ — все зависит от предубеждения слушающего.

[Alone Coder]

А /meh₂/ они могут кричать?

[ali_hoseyn]

А /meh₂/ они могут кричать?

Вполне.

[sagittarius]

вы постулируете типологически невероятный переход прямой p' > pʰ, или не понятный  и столь же невероятный p' > pх.

может и так

Proto-North Caucasian: *ṗVħVɫV--Meaning: feather
Proto-Nakh: *pēla-ḳ
Proto-Avaro-Andian: *HulV
Proto-Lak: ṗiħulli
Proto-Dargwa: *paħIal(a) (/*ṗ-)
(???Proto-West Caucasian: *pǝla / *pǝra-  mane)
Notes: The comparison seems generally plausible, but there are some unclear points probably explained by the root's expressive nature. It concerns especially the Avar form, where one should suppose a specific loss of *ṗ(V)- before the following laryngeal.

> Proto-IE: *(s)per- (Arm-pʰetur /Gr ptero-)
 

Это не имеет никакого значения. Даже в отдельном диалекте могут сохраняться архаизмы, а германский и славянский имеют совершенно разную огласовку, следователь разница между ними еще ПИЕ.

а это уже фричество. они даже не в отдельно отдаленных  ветвях .

[iopq]

А откуда такая безоговорочна уверенность, что в "матери" изначально было /а/? Если это основано на интерпретации детских звуков, то не факт, что дети кричат /ma/. Они могут кричать /mæ/ или /me/ — все зависит от предубеждения слушающего.

это не правильно, т.к. открытые гласные легче для детей воиспроизводить чем закрытые

и к стати дети кричат [mɑ] или [pɑ] или [bɑ] - все губные согласные и задние открытые гласные

от туда: рус. мама, папа, баба
яп. хаха < др. яп. *папа - мама
яп. баба - баба

[andrewsiak]

А откуда такая безоговорочна уверенность, что в "матери" изначально было /а/? Если это основано на интерпретации детских звуков, то не факт, что дети кричат /ma/. Они могут кричать /mæ/ или /me/ — все зависит от предубеждения слушающего.

это не правильно, т.к. открытые гласные легче для детей воиспроизводить чем закрытые

Ой ли? Когда ребенок плачет и кричит "мама", я, например, слышу [mε-mε-mε]. И то, что мы слышим, на самом деле, обусловлено тем, что мы готовы услышать. Поэтому в этом же контексте, русский кот кричит "мяу-мяу", а французский - "miou-miou" (/мью-мью/).

[iopq]

А откуда такая безоговорочна уверенность, что в "матери" изначально было /а/? Если это основано на интерпретации детских звуков, то не факт, что дети кричат /ma/. Они могут кричать /mæ/ или /me/ — все зависит от предубеждения слушающего.

это не правильно, т.к. открытые гласные легче для детей воиспроизводить чем закрытые

Ой ли? Когда ребенок плачет и кричит "мама", я, например, слышу [mε-mε-mε]. И то, что мы слышим, на самом деле, обусловлено тем, что мы готовы услышать. Поэтому в этом же контексте, русский кот кричит "мяу-мяу", а французский - "miou-miou" (/мью-мью/).

кот не человек, у него совершенно другая физиология языка/горла/и т.д. потому примеры с котом или с соловьем не имеют смысла

а вот именно как звучит младенец, во многих языках мира младенец говорит (a)?Ba* где B - любая губная
венгерский - апа - папа
грузинский - мама - папа
телугу - амма - мама
китайский - баба - папа; мама - мама
уйгурский - апа - мама

можно заметить что гласная /а/ и губные согласные существуют почти-что во всех языках

[andrewsiak]

А откуда такая безоговорочна уверенность, что в "матери" изначально было /а/? Если это основано на интерпретации детских звуков, то не факт, что дети кричат /ma/. Они могут кричать /mæ/ или /me/ — все зависит от предубеждения слушающего.

это не правильно, т.к. открытые гласные легче для детей воиспроизводить чем закрытые

Ой ли? Когда ребенок плачет и кричит "мама", я, например, слышу [mε-mε-mε]. И то, что мы слышим, на самом деле, обусловлено тем, что мы готовы услышать. Поэтому в этом же контексте, русский кот кричит "мяу-мяу", а французский - "miou-miou" (/мью-мью/).

кот не человек, у него совершенно другая физиология языка/горла/и т.д. потому примеры с котом или с соловьем не имеют смысла

а вот именно как звучит младенец, во многих языках мира младенец говорит (a)?Ba* где B - любая губная
венгерский - апа - папа
грузинский - мама - папа
телугу - амма - мама
китайский - баба - папа; мама - мама
уйгурский - апа - мама

можно заметить что гласная /а/ и губные согласные существуют почти-что во всех языках

Та ви шо!
А українське неня чули? А тур. dede і аз. dädä?

А пример c котом таки имеет смысл, потому что еще раз: здесь идет речь о том, как мы воспринимаем данный звук, а не то, как он звучит на самом деле.

[iopq]

я сказал во многих языках мира, не во всех

по популярности:
1. губные согласные
2. передненебные согласные (часто палатализированные)
3. остальные

1. задние гласные
2. передние гласные
3. средние и округленные гласные

[Майну]

а это уже фричество.

Фричество - это все что вы пишете, на этом форуме нет ни одного человека что считал бы иначе.

[lehoslav]

я сказал во многих языках мира, не во всех

по популярности:
1. губные согласные
2. передненебные согласные (часто палатализированные)
3. остальные

1. задние гласные
2. передние гласные
3. средние и округленные гласные

Патамушта мне так кажыцца?

[iopq]

я сказал во многих языках мира, не во всех

по популярности:
1. губные согласные
2. передненебные согласные (часто палатализированные)
3. остальные

1. задние гласные
2. передние гласные
3. средние и округленные гласные

Патамушта мне так кажыцца?

в словах мама/папа

[lehoslav]

в словах мама/папа

ОК
хотя это тоже вилами по воде, но ладно.

[sagittarius]

а это уже фричество.

Фричество - это все что вы пишете.

не принимайте близко к сердцу .
и  я  стараюсь  писать  всегда на примерах , которые не вписываються в том числе и в ваши представления .

Proto-North Caucasian: *pħăṭV-Meaning: a k. of vessel
   Proto-Nakh: *p(ɦ)eṭ(V)(~-ē-,-a-)-Meaning: tub
   Proto-Tsezian: *peṭi - Meaning: honeycomb 
   Proto-Lezghian: *p:aIṭVj-Meaning: jug, jar
Arm:pʰetʰ-ak-улей/sanskrit:peta-ka-корзина

Proto-IE: *k(')at-Meaning: a k. of vessel
   Old Greek: kotǘlǟ f., kótülo-s m. `Napf, Schälchen, kleiner Becher'
   Latin: catīnus, -ī m. `eine meis flache Schüssel zum Speisenauftragen; Höhlung (von Felsen); Schmelztiegel; schalenförmiger Röhrenteil der Feuerspritze'

arm:pʰr-pʰur   / ἀφρός  "foam                                                               ~          Proto-Kartvelian: *ṗer-Russian meaning: пена
arm:tʰav           ~   Proto-IE: *stawǝ- (sth-)-густой                                  ~          Proto-Kartvelian: *ṭewr-: чаща, густой темный лес
arm:tʰatʰ-лапа                                                                                         ~           Proto-Kartvelian: *ṭoṭ-: ветвь, рука

IE: *(s)kape- (-ph-)  копать, мотыжить  ~ арм:хоpʰ: лемех                     ~           Proto-Kartvelian: *ḳoṗ - "весло, черпак" 
IE: *(s)kap[e]- (-ph-) : раскалывать, разбивать ~  arm:xpʰ-el-бить        ~           Proto-Kartvelian: *xeṗ- / *xiṗ-  разбивать, расщеплять

IE: *(s)keip  отщеплять, тонко нарезать; oтколотая часть                        ~           xuṗorua - обрабатывание отрубленной части бревна
IE: *(s)kewǝ-: покрывать ~  арм:xupʰ-закрытый, крышка                         ~           xoṗo - макушка черепа, панцырь черепахи-

[iopq]

в словах мама/папа

ОК
хотя это тоже вилами по воде, но ладно.

именно из-за фонетики детского лепета