Chotanica

[Iskandar]

Легенда приписывает основание Хотана в оазисе на юге пустыни Такла-Макан у подножия тибетского хребта Куньлунь сыну индийского царя Ашоки (III в. до н.э.). Что, конечно, недостоверно. Первое историческое упоминание оазиса принадлежит знаменитому путешественнику Чжан Цяню (что закономерно) - под именем Ютян. Для первых веков существования оазисного полиса нет достоверных данных об этно-языковой принадлежности его населения. Первые хотанские монеты содержат легенды на китайском и пракрите, записанном кхароштхи.

Лишь документ на пракрите примерно III в. н.э. даёт недвусмысленное свидетельство: в нём заявлено время правления царя Хотана, называемого Khotana maharaya rayatiraya hinajha Vijida Siṃha ("Хотанский великий царь, царя царей, полководец Виджида Симха"), где hinajha соответствует более позднему хотаносакскому hīnāysa [hīnāza] букв. "водитель войска" - несомненно иранскому титулу.

Памятники письменности на хотанском языке датирутся начиная с середины V в. и заканчивая концом IX в. Они распадаются на две группы: собственно хотанские, демонстрирующие т.н. "раннехотаносакский", архаичный язык и турфанские, язык которых называется "позднехотаносакским", продвинутым, и принадлежал хотанским колонистам. Несмотря на то, что между ними действительно наблюдаются хронологические расхождения, основной вес в формирование этого отличия внесла всё же, видимо, консервативность писцовой школы в Хотане, в то время как в колонии деловые хотанцы писали как бог на душу положит, то есть, современным, а не архаизированным традиционным языком.

Несмотря на то, что памятники и/или данные о других сакских языках не столь богаты, а то и откровенно отрывочны, можно уверенно сказать, что остальные "сакские" языки были прямо родственны хотанскому:
- крорайинско-сакский (г. Ния на восток от Хотана, самый близкий к хотанскому, известен только по заимствованиям в местный пракрит)
- кашгарский (г. Кашгар, известен только по глоссам Махмуда Кашгарского)
- муртуко-сакский (г. Муртук на северо-восток от Кашгара) и тумшуко-сакский (г. Тумшук, ещё дальше на северо-восток) - близкородственные диалекты, известные по некоторым памятникам; здесь тоже на географическое различие накладывется хронологическо-стадиальное.
- наконец индийский сакский, язык завоевателей śaka-, известный по некоторым словам в индийских памятниках.

Письменность хотанского, муртукуского и тумшукского основывалась на индийском брахми, традиция письма явно выросла в качестве замены литературного пракрита, распространённого в ходе буддийской проповеди. Более того, некоторые графические приёмы для записи хотанских звуков, отсутствовавших в брахми, применялись и для записи этих звуков в сакских словах в Индии.

[Iskandar]

Звуковой состав хотанского заведомо не совпадал с пракритским, поэтому для записи родного языка хотанцам приходилось прибегать к различным графическим приёмам. Их использование делает хотанскую графику не очень похожей на иранский язык. В некоторых западных описаниях большинство интерпретаций знаков брахми в хотанском до сих пор идёт «в лоб» (т.е. придыхательные = придыхательные, ретрофлексные = ретрофлексные). Безусловно хотанский подвергался влиянию адстрата, но сомнительно, чтобы его фонетика изменилась до такой степени кардинально, превратившись в оторванную от праиранского состояния систему. Реальное звучание хотанских букв восстанавливается на основе как исторических, так и систематических данных.

1. Зубные
Рассмотрим идею хотанской графики на зубном ряде как своего рода эталонном.
tt- = [t-]
-t- = [-δ-] > [ʔ]
th- = [θ-]
d- = [δ-], [d] после [n]

Для передачи чистого глухого смычного используется диграф-гемината — в начале слова. Между гласных t подвергается лениции («ослаблению») — в поздний период вплоть до глоттальной смычки (а может, уже и в ранний). Придыхательная буква означает глухой спирант. В начале слова *d спирантизируется, между гласных в принципе исчезает. Единственная его сильная позиция — после n (< *-nt-).

2. Велярные
k- = [k-]
kh- = [x-]
gg- = [g-]
g- = [γ-]

Идея та же (для сильного звука - диграф, для ленированного - одиночная буква), но распределение ячеек иное.
Во-первых, интервокальное *k в принципе практически не встречается даже в виде следов — его судьба > [ʔ]. (нет надобности для диграфа для [k-]).
Во-вторых, зато *g- в начале слова не спирантизируется (в отличие от остальных восточноиранских языков) и записывается диграфом. Им же записывается сочетание с -n-: -ngg-
γ- возможно только в [γr-] < *xr-
Аналогично в зубном ряде dr- [δr-] < *θr-

3. Губные
p- = [p-]
ph- = [f-] (фонема маргинальна)
b- = [β-]/[v-], *-mb- > m̩b
-v- = [w] (< *-b-, *-p-, *-f-)

*fr- > br- [βr-] (за исключением префикса *fra- > ha-)

[Nevik Xukxo]

- наконец индийский сакский, язык завоевателей śaka-, известный по некоторым словам в индийских памятниках.

По каким данным его можно связать с таримской компанией?

[Iskandar]

По каким данным его можно связать с таримской компанией?

Я написал: по сохранившимся словам

[Iskandar]

и.с. horaka- «даритель», хот.с. haur- «давать» (<fra-bara-)

[Iskandar]

Именно поэтому связь хотанцев с саками не пустой звук и не простая условность.

[bvs]

Какие современные языки можно считать потомкам этой общности?

[Iskandar]

Нет таких

[Nevik Xukxo]

Нет таких

А ближайшей родни не осталось? на Памире? Пашто? Ормури-парачи? Никто?

[Iskandar]

Ну ваханский прочат по нескольким признакам.
Но это, кажется, никто специально не исследовал, надо же ковыряться, на вскидку же различия тоже большие.
Есть схождения с пашто, но они могут быть конвергентны.

[Iskandar]

Итак, можно сказать, что определяющей для системы хотанских смычных оказывается лениция (ослабление) и спирантизация, противопоставляющая «сильные», «слабые» и «ослабленные фонемы». Качество звука зависит 1) от качества праиранского звука на этом месте (глухие сильнее звонких, глухие спиранты сильнее смычных) и 2) от позиции (сильной или слабой). Закономерно звонкие демонстрируют бОльшую склонность к ослаблению, чем глухие.
Праиранская система представляла собой три ряда смычных, один из которых – придыхательный – превратился в глухие спиранты с добавлением спирантизации глухих перед сонантами (типа Cr, Cu  и т.д., это обстоятельство отрывает этот ряд от индоарийского глухопридыхательного)

*k   *g   *kh (>x)
*t    *d   *th (>θ)
*p   *b    *ph (>f)

Абсолютно сильная позиция у смычного и глухого спиранта в начале слова перед гласным. Глухие здесь полностью сохраняются. Сохраняется так же *g-, в то время как звонкие d и b превращаются в звонкие спиранты δ и v. Другая сильная позиция – интервокальная после носового. Здесь, однако, происходит нейтрализация по звонкости у смычных, в то время как глухой спирант в этой позиции сохраняется. Всё это (за исключением казуса с *g-) соответствует общевосточноиранскому состоянию.
Особо следует рассмотреть позицию перед r в начале слова. Вообще говоря, в праиранском глухие здесь могут быть только спиранты. Для звонких смычных уже в собственно в восточноиранском это спирантизирующая позиция. В отличие от «чистого» начала слова *g здесь спирантизируется (то есть, это более слабая позиция). И все они теряют противопоставление по звонкости/глухости, озвончаяясь. Эта черта роднит хотаносакский с пашто (ср. хот. drai, пашт. dre < праиран. *θrai < праиндоиран. *trai- «три»).

Если не рассматривать сейчас сочетания с сибилянтами, то интервокальная позиция абсолютно слабая. Слабые звонкие в ней дают ноль (гласные сталкиваются и начинают взаимодействовать). Более сильные глухие смычные ленируют вплоть до глоттальной смычки (господствующей в позднехотанском). Естественно, в брахми нет знака для этого звука. Глоттальная смычка предполагается исходя из зияний между гласными, а также из неразличения букв между гласными, когда одно и то же слово могло писаться то через -t-, то через -g-, то через -v-. Очевидным образом *-k- ленировало до глоттал-стопа раньше остальных, ещё до возникновения хотанской письменности, поэтому никак не отражается уже в самых ранних памятниках. Глухие спиранты тоже подвергаются лениции и превращаются в интервокальный h. Вероятно, эта буква означала звонкое придыхание, а не глухое.

[Iskandar]

Интересная карта (открывается по выпадающему меню в большом размере)

[Karakurt]

Эти родственны иранцам Казахстана? Иссыкскую надпись когда расшифруют?

[Leo]

А как классифицировать хотано-сакские языки/диалекты ? Как иранские с индийской примесью или наоборот ? Или может быть они особая группа индоиранских как дардско-нуристанские ?

[арьязадэ]

Эти родственны иранцам Казахстана? Иссыкскую надпись когда расшифруют?

вполне возможно Фергана тоже говорила на родственных языках.

[арьязадэ]

Ну ваханский прочат по нескольким признакам.
Но это, кажется, никто специально не исследовал, надо же ковыряться, на вскидку же различия тоже большие.
Есть схождения с пашто, но они могут быть конвергентны.

есть ли какие-то черты общие с согдийским и хорезмийским, которые могут объединять эти языки в отдельную группу среди восточно-иранских?

нельзя использовать термины "согдийско-сакский" и "хорезмийско-сакский"?

надеюсь не получу односложный ответ "нет" (или "да").
нормально будет если получу одно-сложный ответ "не знаю".

[Iskandar]

есть ли какие-то черты общие с согдийским и хорезмийским, которые могут объединять эти языки в отдельную группу среди восточно-иранских?

Нет. Что в рамках восточноиранских может различаться, у них различается.

[Iskandar]

А как классифицировать хотано-сакские языки/диалекты ? Как иранские с индийской примесью или наоборот ? Или может быть они особая группа индоиранских как дардско-нуристанские ?

Нет, зачем же так, они вполне иранские. Конечно, изначально не мэйнстримные, формировавшиеся на краю ареала. В некоторых чертах они могут быть чуть-чуть недоиранскими (но архаичный признак не релевантен объединений в чью-то сторону). Кроме того, исторические формы сакских испытали воздействие на уровне гималайско-гиндукушского языкового союза. Что от архаизма, а что от шпрахбунда, не всегда можно понять.

[Iskandar]

Разница между раннехотанским и позднехотанским видна по названию города.

рхс. hvatana-
пхс. hvam̩na-

«Хотанский язык», «по-хотански»
рхс. hvatanau
пхс. hvaṇau > hvam̩ (что-то типа [hvɔ̃])

Различия между двумя видами языка оценочно сравнивались с различием между латинским и итальянским

[Iskandar]

Хотан в других языках:
тиб. huten, huden, huthen, yvuthen
кит. yü-t'ien (заимствовано обратно в хс. yūttinā, yūttyena) < *Ḫwa(h)dεn
согд. xwδnyk [xuδnīk] «хотанский»
тумшук. hvaδane, hvaδna
перс. xutan (начиная с Худуд аль-алам, X в.)
уйг. xоtәn
совр. кит. hétián

Это названия, произошедшие из раннехотанской формы. Нетрудно заметить, что уйгуры, как и арабо-персидский мир, восприняли именно эту форму и явно не от последних живых хотаносаков.

Старое местное китайское huan-na — из позднехотанской формы (см. выше)

На санскрите Хотан назывался Gostana- «коровье вымя», эпитет Kuṇāl'ы, сына Ашоки, легендарного основателя города.

[Iskandar]

Первое, что приходит на ум по поводу происхождения этого названия, это хс. hvatä «свой», «сам». Если так, то хотанцы — племенное название с суффиксом относительных прилагательных -ana- («сами (себе господа?)» или просто «свои»).

Однако, хс. hva- может соответствовать не только x^wa-, а также *frau- или же *au- (хотя навскидку таких иранских слов не припоминается)

Свою страну хотанцы называли hvatäna kṣīra «хотанская страна» > hvam̩ kṣīra

[Bhudh]

Азиатские шведы, короче.

[Iskandar]

Интересные соседи по словарю у этнонима.

hvāṣṭa < x^waišta- (авест. huuōišta) "лучший, главный, старший", "глава", много когнатов в иранских, из согд. заимствовано др.уйгур. qoštar "учитель" (напомню, что эти уйгуры не имели отношения к Хотану)
От *huwaišta-ka бактр. Οοηϸκι, санскр. huvīṣka-, знаменитый кушанский царь (ср. тумшук. hveṣta)
К вопросу о происхождении (этео)тохаров.

Кстати, имя царя Канишки имеется в хс. - Kaṇaiska. Это же слово означает "мизинец", хотя выглядит оно, конечно, не сильно аутентично. (ср. kaniśta "самый малый")

[Iskandar]

hvan- «говорить»
Понятно, что родственно перс. xāndan «читать» (изначально именно читать устно, рецитировать)

ср. вахан. xˇān- «говорить» (в др. памирских тоже «читать»)

Лексема «говорить» вообще очень подвижная, а тут хорошее совпадение. Конечно, оно может быть параллельным развитием, но к другим фактам особых отношений сакских с (пра)ваханским лишняя копеечка в копилку.

[Iskandar]

hvand- «человек»
< *aušawant- «смертный» (авест. aošaŋuhant- < *aušahwant-)

Ср.пашто ẓ̌awai «человек» (< *aušawant-)

Как совпадают лексемы, и сколь различен их фонетический облик!
В сакском закономерная лениция интервокального *š (*auš > *uw). Если у меня хватит терпения, то мы её рассмотрим. По скудным данным она предполагается и для скифского (естественно, не для сармато-аланского). А также, кажется, мунджанского. В других «юго-восточных» мы видим озвончение.

В общем «прасакскопуштунском» состоянии (если оно было) могло быть *ž как первый шаг к лениции, а в пуштунском оно не исчезло, а наоборот закрепилось. По виду этих слов можно понять, что это пра-состояние не сильно отличалось от правосточноиранского.

Надо проверить на это дело ваханский, навскидку не помню.